Постановление № 5-717/2024 от 11 августа 2024 г. по делу № 5-717/2024

УИД № 34RS0002-01-2024-007045-58

дело № 5-717/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

(протокол серии <адрес> от 15 июля 2024 г.)

гор. Волгоград 12 августа 2024 г.

Судья Дзержинского районного суда <...>, <...>, этаж № 5, кабинет № 15), рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО1 ФИО17 рождённого ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

установил:

водитель ФИО1 24 декабря 2023 г. в 16:45 часов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>А по пр. им. ФИО8, <адрес>, не выполнил требование п. 1.5 ПДД РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся транспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, который в последующем совершил столкновение с транспортным средством <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО4, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

В результате дорожно-транспортного происшествия пассажиры транспортного средства марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № а именно ФИО5, ФИО6, ФИО4 самостоятельно обратились в ГУЗ ДБ № 1.

Кроме того, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, заявлено ходатайство о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно – медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» на общую сумму 6624 рублей.

В судебном заседании потерпевшие ФИО2, ФИО4 просили признать ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, применить к нему административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами.

Должностное лицо административного органа ФИО7, лицо, привлекаемое к административной ответственности ФИО1, потерпевшие – ФИО3, ФИО5, ФИО6, ФИО9 извещались судьёй о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, однако в судебное заседание не явились, каких-либо ходатайств не представили.

При указанных обстоятельствах, а также учитывая надлежащее извещение о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении всех участников процесса, мнение явившихся потерпевших, прихожу к мнению о возможности и необходимости рассмотрения дела по существу в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив протокол об административном правонарушении и приобщённые к нему документы, выслушав потерпевших ФИО2, ФИО4, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении состоят из: сумм, выплачиваемых свидетелям, потерпевшим, их законным представителям, понятым, специалистам, экспертам, переводчикам, в том числе выплачиваемых на покрытие расходов на проезд, наем жилого помещения и дополнительных расходов, связанных с проживанием вне места постоянного жительства (суточных); сумм, израсходованных на демонтаж, хранение, перевозку (пересылку) и исследование вещественных доказательств, орудия совершения или предмета административного правонарушения.

В силу ч. 2 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном настоящим Кодексом, относятся на счет федерального бюджета, а издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном законом субъекта Российской Федерации, на счет бюджета соответствующего субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи.

Пунктом 4 ст. 24.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что решение об издержках по делу об административном правонарушении отражается в постановлении о назначении административного наказания или в постановлении о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с ч. 2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения описываемых событий) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора года до двух лет.

Согласно пп. 7.1, 7.2 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждённых приказом Минздравсоцразвития РФ от 24 апреля 2008 г. № 194н, медицинскими критериями квалифицирующих признаков в отношении средней тяжести вреда здоровью является, в частности, временное нарушение функций органов и (или) систем (временная нетрудоспособность) продолжительностью свыше трёх недель (более 21 дня); значительная стойкая утрата общей трудоспособности менее чем на одну треть - стойкая утрата общей трудоспособности от 10 до 30 процентов включительно.

Для квалификации действий лица по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ необходимо одновременное наличие двух условий: нарушение лицом Правил дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 г. № 1090, данное нарушение повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утверждённых Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. № 1090 (далее – Правила дорожного движения, Правила) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 1.5 Правил дорожного движения участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 9.10 Правил дорожного движения водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Из протокола об административном правонарушении усматривается, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в 16:45 часов, управляя транспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> напротив <адрес>А по пр. им. В.И. Ленина, гор. Волгограда, не выполнил требование п. 1.5 ПДД РФ, нарушив п. 9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с движущимся транспортным средством марки <данные изъяты> имеющим государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2 ФИО18 который в последующем совершил столкновение с транспортным средством «Тойота», имеющим государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3 ФИО19 что повлекло причинение среднего вреда здоровью потерпевшей ФИО4, а также причинение легкого вреда здоровью потерпевшей ФИО2, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, подтверждён имеющимися в материалах дела доказательствами, в том числе:

- протоколом об административном правонарушении серии <адрес> от 15 июля 2024 г. (л.д. 4-6);

- определением <адрес> о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования (л.д. 24);

- постановлением по делу об административном правонарушении от 24 декабря 2023 г. № (л.д. 25);

- схемой места совершения административного правонарушения от 24 декабря 2023 г. (л.д. 26);

- объяснениями ФИО3, ФИО2, ФИО1 (л.д. 27-30);

- рапортом инспектора ИДПС ОБДПС ГИБДД УМВД по г. Волгограду (л.д. 36);

- рапортом начальника смены д/ч ОП № 6 (л.д. 36);

- рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН ОП № 6 (л.д. 37);

- рапортом помощника оперативного дежурного ОП № 7 (л.д. 43);

- объяснениями ФИО6 (л.д. 44);

- объяснениями ФИО5, ФИО2, ФИО4, ФИО6(л.д. 56-59);

- заключением эксперта № 1212 и/б от 9 апреля 2024 г., из которого усматривается, что в результате ДТП от 24 декабря 2023 г. Потерпевший №5 причинены телесные повреждения в виде: тупая травма копчикового отдела позвоночника в виде перелома Со 1 первого копчикового позвонка со смещением и наличием травматической отечности мягких тканей (без указания точной локации, размера на участке), которая образовалась от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п. 4.

- заключением эксперта № 1214 и/б от 3 апреля 2024 г., из которого усматривается, что в результате ДТП от 24 декабря 2023 г. Потерпевший №4 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в форме травматического отека в области крестца, который образован от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение и расценивается как не причинивший вред здоровью.

- заключением эксперта № 1216 и/б от 4 апреля 2024 г., из которого усматривается, что в результате ДТП от 24 декабря 2023 г. Потерпевший №3 причинены телесные повреждения в виде: ушиба мягких тканей в виде травматического отека в области крестца, который образован от действия тупого предмета идентифицировать который не представляется возможным, возник до момента поступления в лечебное учреждение и расценивается как не причинивший вред здоровью.

- заключением эксперта № 1213 и/б от 9 апреля 2024 г., из которого усматривается, что в результате ДТП от 24 декабря 2023 г. Потерпевший №1 причинены телесные повреждения в виде: ушиба шейного отдела позвоночника с травматическим отеком мягких тканей (без указания размера на участке) с умеренным нарушением функции, который образован от действия тупого предмета (предметов) который образовался от действия тупого предмета (предметов) идентифицировать который не представляется возможным, до момента поступления в лечебное учреждение и квалифицируется как причинивший легкий вред здоровью по признаку его длительного расстройства на основании «Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 августа 2007 г. № 522 п. 4.

Указанные доказательства оценены судей в совокупности по правилам ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 17 августа 2007 г. № 522 утверждены Правила определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека.

Согласно пункту 3 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, вред, причинённый здоровью человека, определяется в зависимости от степени его тяжести (тяжкий вред, средней тяжести вред и лёгкий вред) на основании квалифицирующих признаков, предусмотренных пунктом 4 данных Правил, и в соответствии с медицинскими критериями определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Степень тяжести вреда, причинённого здоровью человека, определяется врачом – судебно-медицинским экспертом медицинского учреждения либо индивидуальным предпринимателем, обладающим специальными знаниями и имеющим лицензию на осуществление медицинской деятельности, включая работы (услуги) по судебно-медицинской экспертизе (пункт 6 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Объектом судебно-медицинской экспертизы является живое лицо либо труп (его части), а также материалы дела и медицинские документы, предоставленные в распоряжение эксперта в установленном порядке (пункт 7 Правил определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Оснований не доверять заключению судебно-медицинского эксперта ФИО10, Надворной Н.И. у судьи не имеется, поскольку эксперты имеет высшее медицинское образование, стаж работы по специальности 29 лет и 17 лет, предупреждены об ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, выражается в нарушении Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО12 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования ПДД РФ, в том числе п. 1.5, п. 9.10 ПДД РФ, которые он, тем не менее, нарушил.

Наличие причинно-следственной связи между нарушением ФИО1 требований ПДД РФ, выразившимся в том, что он, управляя транспортным средством, не соблюдая дистанцию, в результате чего произошло столкновение с автомобилем потерпевшей, в связи с чем, наступили последствия в виде причинения среднего, легкого вреда здоровью потерпевшим, что установлено судьёй в судебном заседании на основании собранных по делу доказательств.

Исходя из вышеизложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, то есть нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение среднего вреда здоровью потерпевшего.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 указанного Кодекса).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств судья не усматривает.

Законодатель, установив названные положения в Кодексе Российской Федерации об административных правонарушениях, тем самым предоставил возможность судье, органу, должностному лицу, рассматривающим дело об административном правонарушении, индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также подтверждающих её соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Правонарушение, совершенное ФИО1 относится к правонарушениям в области дорожного движения, объектом которого является безопасность дорожного движения. В результате нарушения ПДД был причинён средний вред здоровью потерпевшему, а потому не может быть признано малозначительным на основании ст. 2.9 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

При таких обстоятельствах, судья полагает, что назначение административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством соответствует характеру и степени опасности совершённого административного правонарушения, при этом судья учитывает и поведение ФИО1 непосредственно после ДТП.

Разрешая заявленное ходатайство о взыскании судебных издержек по делу об административном правонарушении, судья не находит оснований для удовлетворения, поскольку издержки по делу об административном правонарушении, совершенном физическим лицом и предусмотренном Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относятся на счет федерального бюджета, что прямо предусмотрено положением ст. 25.14 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24.7, ст. 29.7 – 29.11 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 ФИО20, рождённого ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, за совершение которого назначить ему административное наказание в виде лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Разъяснить ФИО1, положения ч. 1.1 ст. 32.7 КоАП РФ, в соответствии с которыми в течение трёх рабочий дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишённое специального права, должно сдать документы, предусмотренные ч.ч. 1 – 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ (водительское удостоверение) в орган, исполняющий этот вид наказания (орган ГАИБДД по месту жительства).

В случае уклонения лица, лишённого специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Отказать в удовлетворении ходатайства о взыскании судебных издержек, связанных с производством судебно – медицинского исследования по медицинской документации в пользу ГБУЗ «Волгоградское областное бюро судебно – медицинской экспертизы» в размере 6624 рублей.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии настоящего постановления.

Судья А.В. Агарков