Приговор № 1-291/2023 от 3 сентября 2023 г. по делу № 1-291/2023

УИД: 92RS0004-01-2023-001486-31

Уголовное дело № 1-291/2023


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

04 сентября 2023 года г. Севастополь

Нахимовский районный суд г. Севастополь в составе:

председательствующего судьи Кузнецова В.В.

при секретаре судебного заседания Куртеевой Я.И., с участием

государственного обвинителя Ковалевской В.В.

защитника - адвоката Василевской С.В.

подсудимого ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, холостого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, не имеющего регистрации на территории <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алуштинским городским судом Республики Крым по ч.1 ст. 264.1 УК РФ к 120 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

- ДД.ММ.ГГГГ Сакским районным судом Республики Крым по ч.1 ст. 228 УК РФ к 240 часам обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Севастополя по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, на основании ч. 1 ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 10 дней, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ к отбытию наказания не приступал,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

Приговором судьи Алуштинского городского суда Республики Крым Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и подвергнут наказанию в виде обязательных работ сроком на сто двадцать часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной управлением транспортными средствами сроком на два года.

В дальнейшем, ФИО1 умышленно, являясь лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 25 минут, управлял автомобилем DAEWOO WINSTORM государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по автодороге <адрес> по направлению в <адрес>, где на 257 км. + 100 м. вышеуказанной автодороги в <адрес> был остановлен, а в последствии сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю отстранен от управления транспортным средством. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, ему сотрудниками ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер», либо пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в специализированном медицинском учреждении ГБУЗ «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> на что ФИО1, отказался. Таким образом, согласно п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ, последний признан лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в объеме предъявленного обвинения признал полностью и подтвердил ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, мотивируя это тем, что с предъявленным обвинением в совершении инкриминируемого преступления он согласен, ходатайство им заявлено добровольно после консультации с защитником, характер и последствия заявленного ходатайства он осознает.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия решения.

Судом установлено, что все, предусмотренные ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному делу о преступлении небольшой тяжести соблюдены и, посчитал возможным принять судебное решение в особом порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

В качестве данных о личности, суд учитывает, что ФИО1 является гражданином Украины, холостой, имеет на иждивении малолетнего ребенка, официально не трудоустроен, имеет мать инвалида 2 группы, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно.

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии со ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает: наличие малолетнего ребенка у виновного, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, наличие матери инвалида 2 группы, состояние здоровья ФИО1

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

При назначении наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Решая вопрос о виде и размере наказания подсудимому, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также того, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за совершенное им преступление, с учетом положений ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, только в виде реального лишения свободы, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

Такое наказание, по убеждению суда, будет являться справедливым, необходимым и достаточным для исправления ФИО1 и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соразмерным содеянному и сможет обеспечить достижение целей наказания.

Определяя размер основного и дополнительного наказаний подсудимому, суд учитывает совокупность приведённых в приговоре обстоятельств, смягчающих наказание.

Суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, ввиду не достижения целей условным осуждением. С учетом степени общественной опасности совершенного преступления, а также учитывая обстоятельства смягчающие наказание подсудимому при определении меры наказания, каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих применить в отношении него положения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации не установлено, поскольку установленные смягчающие обстоятельства не являются исключительными.

С учетом характера, степени общественной опасности содеянного и наступивших последствий, оснований для применения положений ст. 53.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не усматривает.

Суд при назначении окончательного наказания в порядке ч. 5 ст. 69 УК РФ избирает принцип частичного сложения назначенных наказаний и наказаний назначенных ФИО1 приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.12.2022 года, при этом оснований для зачета срока отбытого наказания по первому приговору, в срок назначенного окончательного наказания не имеется, поскольку ФИО1 к отбытию наказания назначенного приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.12.2022 года не приступил.

Оснований для изменения категории преступления, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, с учетом совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести.

Определяя вид исправительного учреждения, суд, в соответствии со ст. 58 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и личность виновного, приходит к выводу о назначении исправительного учреждения для отбывания основного наказания в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в колонии-поселении, так как ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести и ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы, в которую следовать самостоятельно.

Сведений о невозможности отбывания наказания в виде лишения свободы по состоянию здоровья или иным причинам подсудимым не представлено.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке суд полагает необходимым оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после вступления которого, отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу, должен быть разрешен в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

С учетом того, что автомобиль DAEWOO WINSTORM государственный регистрационный знак № собственностью ФИО1 не являлся ни на момент совершения преступления, ни в настоящее время, согласно свидетельства о регистрации ТС автомобиль с 29.04.2022 по настоящее время является собственностью ФИО10 сведений о принадлежности указанного автомобиля подсудимому в материалах уголовного дела не имеется, автомобиль дознавателем в качестве вещественного доказательства признан не был, арест на автомобиль не накладывался, в связи, с чем оснований для конфискации транспортного средства автомобиля DAEWOO WINSTORM государственный регистрационный знак № у суда не имеется.

Процессуальные издержки по делу, связанные с оплатой труда адвоката за оказание юридической помощи ФИО1 взысканию с последнего в силу ст. ст. 50, 131, 132, ч. 10.ст. 316 УПК РФ не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и наказаний назначенных приговором Ленинского районного суда г. Севастополя от 21.12.2022, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев.

Согласно ч. 2 ст. 75.1 УИК РФ осужденный ФИО1 обязан следовать в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, для чего после вступления приговора в законную силу последнему необходимо явиться в Управление Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю (295026 <...> «а») для получения предписания о самостоятельном следовании к месту отбытия наказания в виде лишения свободы в колонию – поселение.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с предписанием, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить прежней, по вступлению приговора в законную силу - отменить

Процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвокату за оказание им юридической помощи подсудимому, отнести на счет средств государства.

Вещественные доказательства по делу, а именно:

- DVD-R диск, предоставленный ДПС ГИБДД УМВД России по г. Севастополю, с информацией о составлении административного материала в отношении ФИО1 – находящийся в материалах уголовного дела - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Севастопольского городского суда через Нахимовский районный суд г. Севастополя в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае принесения апелляционных представления или жалобы, осужденный, в течение 15 дней со дня вручения ему копии указанных документов, имеет право подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а так же поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий В.В. Кузнецов