Приговор № 1-24/2018 от 20 февраля 2018 г. по делу № 1-24/2018

Дело № 1-24/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

21 февраля 2018 года г.Алейск

Алейский городской суд Алтайского края в составе:

председательствующего – судьи Лойко В.В.,

при секретаре Басмановой Н.А.,

с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Алейского межрайонного прокурора Бобрик Р.Г.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Самцовой Н.В., представившей удостоверение №, ордер № от 21 февраля 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

05.02.2010 года Алейским городским судом Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 14.06.2012 года) по ч.1 ст.111 УК РФ (в редакции ФЗ №26 от 07.03.2011 года) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Алейского городского суда Алтайского края от 24.10.2011 года условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в виде 2 лет 11 месяцев лишения свободы; освобожден 23.09.2014 года по отбытию срока;

26.06.2017 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;

06.12.2017 года Алейским городским судом Алтайского края по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ (приговор от 26.06.2017 года) к 2 годам 2 месяцам лишения свободы;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 07 часов 00 минут 01.07.2017 до 24 часов 00 минут 31.07.2017 у ФИО1, находящегося совместно с лицом, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи с примирением сторон (далее по тексту – другое лицо), на территории пасеки, расположенной <адрес> принадлежащей Потерпевший №1, и увидевшего стоящую возле дома, расположенного на территории вышеуказанной пасеки, <адрес> алюминиевую флягу объемом 40 литров, принадлежащую Потерпевший №1, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения указанной алюминиевой фляги, для обращения похищенного в свою пользу. О своем преступном умысле ФИО1 рассказал другому лицу, предложив последнему совместно с ним совершить хищение данной алюминиевой фляги, пообещав впоследствии похищенным распорядиться совместно. Другое лицо с предложением ФИО1 согласился, тем самым вступив с последним в преступный сговор, направленный на совершение тайного хищения алюминиевой фляги, принадлежащей Потерпевший №1, находящейся возле дома, расположенного <адрес> ФИО1 и другое лицо договорились между собой о том, что данное преступление они совершат совместно и согласованно, оказывая помощь друг другу, и распределили между собой роли, а именно решили, что ФИО1 и другое лицо совместно совершат хищение указанной алюминиевой фляги, после чего совместно погрузят и закрепят алюминиевую флягу на багажнике велосипеда ФИО1, после чего ФИО1 на велосипеде отвезет и сдаст похищенную алюминиевую флягу в пункт приема лома цветного металла, впоследствии вырученными денежными средствами они распорядятся совместно.

Реализуя свой совместный преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1 и другое лицо, находясь на территории пасеки Потерпевший №1, расположенной <адрес>, где действуя умышленно, тайно и из корыстных побуждений, в пределах совместной договоренности, по ранее намеченному плану, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает и они не заметны для окружающих, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда потерпевшему, совместно подошли к дому, расположенному <адрес> откуда путем свободного доступа совместно, оказывая друг другу помощь, тайно похитили принадлежащую Потерпевший №1 алюминиевую флягу емкостью 40 литров, стоимостью 1100 рублей. С похищенным ФИО1 и другое лицо с места совершения преступления скрылись, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб в размере 1100 рублей.

С предъявленным обвинением ФИО1 согласился, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами дела ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения. Данное ходатайство поддержано защитой. Потерпевший, от которого имеется соответствующее заявление, и государственный обвинитель также не возражали против проведения судебного заседания в особом порядке.

Суд соглашается с заявленным ходатайством, выяснив, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, высказано оно им добровольно, после проведения консультаций с защитником, а также принимая во внимание, что наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору. Согласно заключению комиссии экспертов № 03/3-01 394/1 от 15 января 2018 года ФИО1 <данные изъяты>). С учетом адекватного поведения подсудимого в судебном заседании суд признает его вменяемым по отношению к совершенному им преступлению и способным нести за это уголовную ответственность. При назначении вида и размера наказания подсудимому суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого и влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ. Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что оно направлено против собственности, является умышленным и законом отнесено к категории средней тяжести. При определении степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что деяние является оконченным, тайным. ФИО1 ранее судим, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, администрацией сельсовета, с прежнего места отбывания наказания - отрицательно, на учете у врача нарколога не состоит, <данные изъяты>Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает и учитывает полное признание ФИО1 вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, о чем свидетельствуют его объяснение и признательные показания в ходе предварительного следствия, явку с повинной, мнение потерпевшего, не настаивавшего на строгом наказании подсудимого, состояние здоровья подсудимого, связанное с наличием заболевания. Отягчающим наказание обстоятельством суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает и учитывает рецидив преступлений. Помимо изложенного, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 68 УК РФ при назначении наказания суд учитывает и характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, и приходит к выводу, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, поэтому полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при определении размера которого применяет правила ч.2 ст. 68 УК РФ, и полагает невозможным исправление подсудимого без реального отбывания лишения свободы. При этом суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы.Обсудив данный вопрос, суд не находит оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, ст. 73 УК РФ. Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, предусмотренном ст. 53.1 УК РФ. При этом суд приходит к выводу, что только в таком случае будут достигнуты закрепленные уголовным законом цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений. Поскольку настоящее деяние ФИО1 совершил до вынесения приговора Алейского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2017 года, которым он осужден к реальному лишению свободы, окончательное наказание ему назначается по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ. В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ лишение свободы ФИО1 подлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.По настоящему делу в отношении ФИО1 мера пресечения не избиралась. Из материалов уголовного дела усматривается, что ФИО1 по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому подсудимый не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.На основании ч.10 ст.316 УПК РФ подсудимый подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек.Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-316 УПК РФ, судПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему за указанное деяние наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Алейского городского суда Алтайского края от 06 декабря 2017 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 8 (восемь) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять с 21 февраля 2018 года.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с 06 декабря 2017 года по 20 февраля 2018 года включительно.

Избрать осужденному ФИО1 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда.

На основании ч.10 ст.316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Алейский городской суд Алтайского края, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Ходатайство осужденного об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же о предоставлении ему адвоката указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий В.В. Лойко