Приговор № 1-37/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-37/2018

Дело №1-37/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июля 2018 года с. Тюменцево

Тюменцевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Савостина А.Н.,

при секретаре Стрельцове А.В.,

с участием государственного обвинителя Рогожина А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Карнауховой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, проживающего в незарегистрированном браке, военнообязанного, имеющего основное общее образование, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- 23 ноября 2001 года Алтайским краевым судом (с учетом постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 17 марта 2004 года, кассационного определения Судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 27 мая 2004 года) по ч.1 ст.105 УК РФ (в ред. 1996 года) к 15 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, 15 июля 2016 года освобожден по отбытию срока наказания,

под стражей не содержавшегося, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 01 по 09 мая 2018 года с 10 часов 00 минут до 13 часов 00 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая их наступления, находясь в доме по адресу: <адрес>, взял в руки электрическую цепную пилу «Champion 318-16», принадлежащую Потерпевший №1, понимая, что его действия носят открытый характер и, не реагируя на просьбу потерпевшей Потерпевший №1 прекратить свои действия, с данной пилой с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Таким образом, ФИО1 открыто похитил электрическую цепную пилу «Champion 318-16» стоимостью 2000 рублей, принадлежащую Потерпевший №1, причинив ей имущественный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя в совершении инкриминируемого ему преступления признал полностью, от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

Оценив совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершенном им преступлении, предусмотренном ч.1 ст.161 УК РФ, доказанной.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в ходе судебного заседания доказательств, представленных стороной обвинения.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что в декабре 2015 года она приобрела электрическую цепную пилу «Champion 318-16» за 3 500 рублей. В период с 01 до 09 мая 2018 года с 10 часов до 13 часов она вместе с ФИО1 и его сожительницей Свидетель №3 распивали спиртное у нее дома. В это время из зала вышел ФИО1 в руке он держал вышеуказанную пилу. Она попросила его поставить пилу на место, на что ФИО1 в ее адрес выразился нецензурной бранью и вместе с пилой вышел из дома. На следующий день она пришла домой к ФИО1 и попросила его отдать пилу, но он сказал, что пилу не отдаст. В настоящее время оценивает пилу в 2 000 рублей. На строгой мере наказания ФИО1 не настаивает (л.д. 31-33).

Из оглашенных в судебном заседании показаний ФИО1, данных им в ходе дознания при допросе в качестве подозреваемого, следует, что в период времени с 01 по 09 мая 2018 года, точную дату он не помнит, в дневное время примерно в период времени с 10 часов 00 минут 12 часов 00 минут он распивал спиртные напитки вместе со своей сожительницей Свидетель №3 и Потерпевший №1 в кухне дома последней, расположенном в <адрес>, номер дома он не помнит, где зашел в зал и увидел на полу у кресла электрическую цепную пилу в корпусе желтого цвета с номером «318-16» (название пилы не помнит), он решил взять данную пилу для своего личного пользования, что и сделал. Взяв указанную пилу в руки, он вместе с ней вышел в кухню и хотел идти домой, Потерпевший №1 сказала ему, чтобы он поставил данную пилу на место и спросила куда он понёс пилу. В ответ на это он выразился в адрес Потерпевший №1 нецензурным словом и пошел домой. Придя домой, пилу он поставил у себя в доме, данной пилой несколько раз пользовался в личном хозяйстве. 01 июня 2018 года данная пила была изъята у него сотрудниками полиции (л.д. 24-25).

Из протокола явки с повинной от 01 июня 2018 года следует, что ФИО1 добровольно, без оказания на него физического и психологического воздействия, признался в том, что в начале мая 2018 года открыто похитил из дома Потерпевший №1 электрическую цепную пилу «Чемпион» для личного использования (л.д. 6).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в период времени с 01 по 09 мая 2018 года точную дату не помнит, с 10 часов 00 минут до 12 часов 00 минут она, а затем её сожитель ФИО1 пришли в гости к Потерпевший №1, где стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного ФИО1 пошел в зал и практически сразу же вышел, в руке у него находилась пила в корпусе желтого цвета, с данной пилой он пошел в сторону входной двери. Потерпевший №1 спросила куда он пошел с пилой и попросила его поставить пилу на место, на что ФИО1 высказался в адрес Потерпевший №1 нецензурным словом и с данной пилой вышел из дома. 01 июня 2018 года сотрудники полиции и изъяли у них из дома пилу, которую ФИО1 забрал из дома Потерпевший №1 (л.д. 27-28).

Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что он работает оперуполномоченным ФИО2 по Тюменцевскому району МО МВД России «Каменский». 01 июня 2018 года он находился в <адрес>, где в ходе беседы с ФИО1 последний обратился к нему с явкой с повинной, пояснив, что в мае 2018 года из дома Потерпевший №1 он открыто похитил электрическую цепную пилу, которую унёс себе домой. После чего они проследовали в дом к ФИО1 по адресу: <адрес>, где была изъята электрическая цепная пила «Champion 318-16». Затем они вместе с УУП Свидетель №4 проследовали домой к Потерпевший №1, которая пояснила, что в период с 01 по 09 мая 2018 года в ходе совместного с Свидетель №3 и ФИО1 распития спиртного в её доме, ФИО1 зашел в зал и вынес оттуда принадлежащую ей пилу, она сделала ему замечание и попросила поставить пилу на место, на что ФИО1 ответил отказом и вместе с пилой ушел домой (л.д. 39-40).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2018 года и фототаблицы к нему была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес>2, где участвующий при осмотре ФИО1 показал место откуда им была похищена электрическая пила «Champion» (л.д. 15-16).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 01 июня 2018 года и фототаблицы к нему был осмотрен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, где в веранде дома была обнаружена и изъята электрическая цепная пила «Champion 318-16». Участвующий при осмотре дома ФИО1 пояснил, что указанную пилу он открыто похитил у Потерпевший №1 в начале мая 2018 года (л.д. 11-14).

Согласно протоколу осмотра предметов от 14 июня 2018 года и фототаблицы к нему был произведен осмотр электрической цепной пилы «Champion 318-16» и руководства по её эксплуатации, которые постановлением от 14 июня 2018 года признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам дела (л.д. 34-38).

Из заключения эксперта № от 05 июня 2018 года следует, что рыночная стоимость электрической цепной пилы «Champion 318-16», приобретенной в декабре 2015 года, на период с 01 по 09 мая 2018 года составляла 2 000 рублей (л.д. 52-57).

Оценивая исследованные судом и приведенные выше доказательства, суд отмечает, что показания подсудимого ФИО1, потерпевшей Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №1 в ходе предварительного расследования по делу объективны, последовательны, логичны и в совокупности с приведенными доказательствами устанавливают одни и те же факты, изобличающие подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, в связи с чем, суд пришел к твердому убеждению, что данные показания необходимо признать как достоверные и правдивые и считает возможным положить их в основу обвинительного приговора по делу.

Оснований не доверять заключению указанной выше судебной экспертизе у суда так же не имеется, каких-либо нарушений при её проведении не установлено.

Приведенные выше доказательства являются допустимыми, относимыми и достаточными для разрешения дела, получены с соблюдением требований УПК РФ, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, они согласуются между собой, дополняя друг друга.

При назначении вида и меры наказания ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным и законом отнесено к категории преступлений средней тяжести.

Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что преступление является оконченным.

При оценке личности подсудимого суд учитывает, что ФИО1 по месту жительства со стороны администрации сельсовета характеризуется удовлетворительно, участковым уполномоченным полиции - отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка (по ст.20.21 КоАП РФ), не трудоустроен, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

Согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов от 09 июня 2018 года № ФИО1 как в момент совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время каким-либо психическим заболеванием не страдал и не страдает, а обнаруживал <данные изъяты>. Однако указанные психические изменения выражены не столь значительно и не сопровождаются грубыми нарушениями интеллектуально-мнестических функций, критики, воли, не лишали и не лишают ФИО1, как во время совершения инкриминируемого ему деяния, так и в настоящее время способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается (л.д. 46-47).

У суда отсутствуют основания сомневаться в психической полноценности подсудимого ФИО1, в судебном заседании он вел себя адекватно, в соответствии со сложившейся судебной ситуацией. В связи с чем, суд по отношению к инкриминируемому ФИО1 преступлению признает его вменяемым.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд в соответствии со ст.61 УК РФ признает и учитывает при назначении подсудимому ФИО1 наказания: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, принесение явки с повинной, состояние здоровья, возмещение ущерба возвратом похищенного, позицию потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, удовлетворительную характеристику по месту жительства.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих, а также для применения ст.64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает, поскольку, по мнению суда, вышеприведенные смягчающие обстоятельства не являются исключительными, связанными с целями и мотивами преступления, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного ФИО1, кроме того, имеется отягчающее обстоятельство.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, подсудимому ФИО1 суд признает и учитывает рецидив преступлений, образованный непогашенной судимостью. Данное обстоятельство суд учитывает при назначении наказания подсудимому в соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как имеется отягчающее обстоятельство.

Подсудимый ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, но с учетом обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности содеянного, личности виновного, обстоятельств, смягчающих наказание, суд считает, что его исправление и перевоспитание возможны без изоляции от общества и считает возможным назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ с назначением испытательного срока, достаточного для его исправления, с возложением обязанностей. Назначение подсудимому условного осуждения к лишению свободы обеспечит достижение целей наказания и будет соразмерно содеянному.

Вещественные доказательства: электрическая цепная пила «Champion 318-16» и руководство по её эксплуатации подлежат возврату потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

Принимая во внимание, что ФИО1 в ходе дознания отказался от защитника, то процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката Карнауховой Е.А. в ходе дознания, в силу ч.4 ст.132 УПК РФ с подсудимого взысканию не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года, в течение которого ФИО1 своим поведением должен доказать своё исправление.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: обязать уведомлять специализированный государственный орган, на который возложен контроль над поведением условно осужденного, об изменении постоянного места жительства, один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту отбытия уголовного наказания в дни и время, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: электрическую цепную пилу «Champion 318-16» и руководство по её эксплуатации возвратить потерпевшей Потерпевший №1

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в ходе дознания, отнести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения, путем подачи жалобы или представления через Тюменцевский районный суд Алтайского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также воспользоваться помощью адвоката путем заключения с ним соглашения, либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления, и должно быть подано заблаговременно в суд первой или второй инстанции.

Председательствующий А.Н. Савостин