Приговор № 1-477/2024 от 10 июля 2024 г. по делу № 1-477/2024

Дело № 1-477/24

УИД 22RS0067-01-2024-006302-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Барнаул 11 июля 2024 года

Судья Октябрьского районного суда г.Барнаула Искуснова А.А.,

при секретаре Титове И.Е.,

с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Барнаула

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Шамариной И.В.,

представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом г.Барнаула по ч.1 ст.166 УК РФ к 1 году ограничения свободы; срок неотбытого наказания в виде ограничения свободы по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 6 месяцев 24 дня,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии опьянения. ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 19.25 час. у ФИО2, будучи подвергнутого вышеуказанному наказанию, и достоверно знающего об этом, возник преступный умысел, направленный на управление автомобилем в состоянии опьянения.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения п. 2.7. Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993г.№ 1090 «О правилах дорожного движения», согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения и желая этого, находясь в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ. в указанный период времени ФИО2, умышленно стал управлять автомобилем марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, двигаясь на нем от дома, расположенного по адресу: <адрес>, к дому, расположенному по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. не позднее 19.25 час. у дома <адрес><адрес> сотрудниками ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Барнаулу остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО2, в связи с наличием у него явных признаков опьянения, составлен протокол об отстранении его от управления транспортным средством.

ДД.ММ.ГГГГ. в 19.34 час., находясь в служебном автомобиле, припаркованном по вышеуказанному адресу, ФИО2, в нарушении п.2.3.2. ПДД РФ, согласно которым, водитель, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица ИДПС взвода 1 роты 1 ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Барнаулу о прохождении освидетельствования на состояние опьянения и медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем подтвердил свое нахождение в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в совершении преступления, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ; подтвердил свои показания в ходе дознания.

Из исследованных судом, в связи с отказом подсудимого от дачи показаний, его показаний в качестве подозреваемого /л.д.53-56, 57-60/ усматривается, что в соответствии с судебным решением от ДД.ММ.ГГГГ. он был подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ. Водительское удостоверение было им сдано ДД.ММ.ГГГГ. У него в собственности находится автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ Около 19.05 час. ДД.ММ.ГГГГ он, будучи в состоянии алкогольного опьянения, начал движение на указанном автомобиле от <адрес><адрес>, далее в тот же день около 19.10 час. был оставлен и задержан сотрудниками ГИБДД, которым сообщил, что лишен права управления транспортным средством. Около 19.25 час. ДД.ММ.ГГГГ. в присутствие двух понятых он был отстранен от управления транспортным средством. На требование сотрудников ГИБДД пройти освидетельствование и медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянение, он ответил отказом. Об указанном были составлены протоколы, в которых поставили подписи все участвующие лица. Вину признает, в содеянном раскаивается.

Помимо полного признания вины подсудимым, его вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств:

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля Р.С. - сотрудника ГИБДД о том, что ДД.ММ.ГГГГ. около 19.10 час. в районе <адрес> в <адрес>, им совместно с инспектором ДПС В.А. был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2. В ходе проверки документов было установлено, что ФИО2 лишен права управления транспортными средствами; ранее привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, к уголовной ответственности по ч.1 ст.264.1 УК РФ. В тот же день в присутствии двух понятых ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством; отказался от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения по требованию сотрудников ГИБДД. Об указанном были составлены соответствующие протоколы, в которых участвующие лица поставили свои подписи, кроме того, ФИО2 указал об отказе от прохождения освидетельствования, после чего последний был доставлен в отдел полиции, а автомобиль помещен на специализированную стоянку. /л.д.31-34/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.А. аналогичными вышеприведенным показаниям свидетеля Р.С., об обстоятельствах отстранения ФИО2 от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения. /л.д.35-38/

Исследованными судом, с согласия сторон, показаниями свидетеля В.Г. о том, что в начале ДД.ММ.ГГГГ он продал свой автомобиль марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, за 50 000 рублей ранее неизвестному мужчине, который просил не снимать автомобиль с учета, в связи с дальнейшей перепродажей. Они подписали договор купли-продажи, заполненный экземпляр остался у него. /л.д.39-43/

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ., по адресу: <адрес>, изъяты и в дальнейшем осмотрены: автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключи от данного автомобиля, свидетельство о регистрации ТС, паспорт ТС, два пустых бланка договора купли-продажи автомобиля. /л.д.13-23, 62-69/

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ., осмотрен CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2 /л.д.95-99/

Все осмотренное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств. /л.д.70, 83, 100/

Согласно протоколу об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 отстранен от управления автомобилем. /л.д.8/

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 от прохождения освидетельствования отказался. /л.д.9/

Согласно копии постановления мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского района г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. /л.д. 26-27/

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты><данные изъяты>. /л.д. 125-126/

Согласно заключению комиссии эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ., <данные изъяты>. /л.д.130-131/

Оценивая в совокупности исследованные доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в предъявленном ему обвинении.

Свою вину в совершении преступления подсудимый признавал в ходе дознания, признал ее и в судебном заседании.

Подтверждается вина подсудимого и показаниями свидетелей Р.С., В.А. - сотрудников ГИБДД, об обстоятельствах задержания ФИО2 при управлении автомобилем, отстранения последнего от управления транспортным средством, отказа последнего от прохождения освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения в присутствии приглашенных понятых; показаниями свидетеля В.Г. об обстоятельствах продажи ранее принадлежащего ему автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № ФИО2; протоколом отстранения от управления транспортным средством; протоколами следственных действий.

Оснований не доверять показаниям свидетелей, у суда нет. Их показания подробны, последовательны по обстоятельствам и времени случившегося, согласуются между собой и другими доказательствами по делу, ни у кого из них не было с подсудимым неприязненных отношений. Каждый пояснял именно то, что ему известно об обстоятельствах случившегося.

Все исследованные доказательства относимы, допустимы, получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений в своей достоверности.

Вменяемость подсудимого в момент совершения преступления и в настоящее время, сомнений не вызывает. Подсудимый в судебном заседании адекватен происходящему, дает пояснения, отвечает на поставленные перед ним вопросы.

Действия подсудимого подлежат квалификации по ч.1 ст.264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимого, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, конкретные обстоятельства дела.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает и учитывает рецидив преступлений, вид которого, в силу ч.1 ст.18 УК РФ, является простым, что исключает возможность применения положений ч.1 ст.62, ч.6 ст.15 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, с учетом имеющихся заболеваний, в том числе наличие у отца инвалидности 2 группы, оказание им помощи.

Других обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает в связи с отсутствием этому доказательств.

Совершенное ФИО2 противоправное деяние выявлено сотрудниками полиции при исполнении ими своих должностных обязанностей, при этом каких-либо действий, направленных на установление факта совершенного им преступления, не совершил. При проведении производства дознания каких-либо новых сведений, имеющих значение для уголовного дела, не сообщил, дал признательные показания с учетом уже собранных доказательств, изобличающих его в совершении преступления, в связи, с чем оснований для признания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание - активное способствование раскрытию и расследованию преступления не имеется.

Обсудив возможность назначения наказания, не связанного с лишением свободы, а также с применением ст.73 УК РФ, суд, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, совершение подсудимым умышленного преступления небольшой тяжести в сфере безопасности движения, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, наличие в действиях последнего рецидива преступлений, личность подсудимого, с учетом представленного характеризующего его материала, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, оснований для указанного не находит и назначает наказание в виде реального лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением положений ст. 64, ч.3 ст.68 УК РФ.

В соответствии с п.п.22.2, 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015г. №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при постановлении обвинительного приговора суд обязан разрешить вопрос о том, имеются ли основания для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в случаях и порядке, установленных статьей 53.1 УК РФ.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

С учетом данных о личности ФИО2, который согласно материалам уголовного дела не имеет ограничений к труду, признал вину, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, но в условиях принудительного привлечения к труду, в связи с чем, на основании ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет наказание в виде лишения свободы, принудительными работами, назначив дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, полагая его соответствующим целям и задачам назначения наказания.

Окончательное наказание, с учетом приговора Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., суд назначает по правилам ст.70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ.

В порядке ст.ст.91,92 УПК РФ подсудимый не задерживался.

В соответствии с п. 5 ч. 2 ст. 131, ст. 132 УПК РФ, с подсудимого подлежат взысканию в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику Шамариной И.В., в общей сумме 5 678 руб. 70 коп., из них 3 785 руб. 80 коп. - за участие в ходе следствия и 1 892 руб. 90 коп. – за участие в суде.

Принимая во внимание то обстоятельство, что отказа от адвоката со стороны подсудимого не поступало, последний находится в трудоспособном возрасте и имеет возможность получения дохода, суд не находит законных оснований для освобождения подсудимого от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с выплатой вознаграждения защитнику, с учетом наличия на иждивении подсудимого двоих малолетних и двоих несовершеннолетних детей.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Разрешая вопрос относительно арестованного в ходе дознания имущества принадлежащего ФИО2 – автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, который ФИО2 использовал при совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, что подтверждается материалами дела, суд, в соответствии с п.«д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, принимает решение о конфискации указанного имущества. При этом, суд принимает во внимание, что принадлежность вышеуказанного автомобиля ФИО2 подтверждается показаниями последнего в ходе дознания, а также показаниями свидетеля В.Г. – предыдущего владельца указанного автомобиля.

Ключи от указанного автомобиля, хранящиеся в камере хранения ОМВД России по Первомайскому району, подлежат передаче должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307 – 310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 8 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде 8 месяцев лишения свободы заменить принудительными работами на срок 8 месяцев, с удержанием из заработной платы 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В соответствии со ст. 70 УК РФ, с учетом положений ч.1 ст.71 УК РФ, к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., и окончательно к отбытию назначить 9 месяцев принудительных работ, с удержанием из заработной платы осужденного 5% в доход государства, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

В исправительный центр ФИО2 следовать самостоятельно за счет государства по предписанию территориального органа уголовно-исполнительной системы, в порядке, установленном ст. 60.2 УИК РФ.

Срок отбывания наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия ФИО2 в исправительный центр.

Срок лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента отбытия принудительных работ.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Взыскать с осужденного в доход федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокату, в сумме 5 678 руб. 70 коп.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО2, хранящийся на специализированной стоянке ФКУ «ЦХ и СО ГУ МВД России по Алтайскому краю», по адресу: <...>, - в соответствии с п. «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, конфисковать в собственность государства; сохранить арест, наложенный постановлением Октябрьского районного суда г.Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ., до исполнения приговора в части его конфискации, после исполнения приговора в указанной части – отменить;

- ключи от автомобиля, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Первомайскому району - передать должностному лицу, исполняющему приговор в части конфискации имущества.

- CD-диск с видеозаписью от ДД.ММ.ГГГГ по оформлению ФИО2,

- паспорт транспортного средства серия № №,

- свидетельство о регистрации № №,

- два пустых бланка договора купли-продажи, хранящиеся при материалах уголовного дела – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья - А.А. Искуснова