Приговор № 1-430/2025 от 25 августа 2025 г. по делу № 1-430/2025

уг. дело № 1-430/2025

УИД 24RS0002-01-2025-002708-46

(12501040002000451)


Приговор

Именем Российской Федерации

г. Ачинск 26 августа 2025 года

Ачинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Рахматулина Р.М.,

при секретаре Карельской Л.Н.,

с участием государственного обвинителя Сватковой А.А.,

подсудимого ФИО1,

и его защитника – адвоката Кузнецова С.А.,

рассмотрев в судебном заседании, проведенном в особом порядке, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166 УК РФ, ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, неправомерно завладел автомобилем без цели хищения(угон), а также, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Около 10 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения у своего знакомого ЗСН по адресу: <адрес>, на тумбочке в прихожей увидел ключ от автомобиля №, принадлежащего ЗСН В этот момент у ФИО1 внезапно возник преступный умысел, направленный на неправомерное завладение автомобилем №, принадлежащим ЗСН, без цели хищения, реализуя который ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, воспользовавшись тем, что ЗСН спит, взял с тумбочки в прихожей вышеуказанный ключ, вышел на улицу и подошел к припаркованному напротив 6 подъезда <адрес> края автомобилю №, при помощи ключа открыл переднюю левую дверь с водительской стороны, после чего сел на водительское сиденье, при помощи ключа от замка зажигания произвел запуск двигателя внутреннего сгорания автомобиля и, не имея согласия и разрешения собственника автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, начал на нем движение от участка местности, расположенного напротив 6 подъезда <адрес> края, по улицам <адрес>, тем самым неправомерно завладел автомобилем №, принадлежащим ЗСН, без цели хищения.

Впоследствии автомобиль №, под управлением ФИО1 задержан сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» возле <адрес> края.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в соответствии с постановлением по делу об административном правонарушении исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № в <адрес> – мирового судьи судебного участка № в <адрес> и <адрес>, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток.

Согласно ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ считается лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, не имеющим права управления транспортными средствами, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Однако, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, должных выводов для себя не сделал. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения в <адрес> края, возник преступный умысел на управление автомобилем №, припаркованным на участке местности, расположенном напротив 6 подъезда <адрес> края.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 30 минут, будучи в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, действуя умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), а также являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами сел на водительское сиденье автомобиля №, припаркованного на участке местности, расположенном напротив 6 подъезда возле <адрес> края, завел двигатель автомобиля и начал движение с указанного участка по улицам <адрес> края.

Управляя указанным автомобилем, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 30 минут, проезжая возле <адрес> края, остановлен сотрудниками ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский».

В 11 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 отстранен сотрудником ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» от управления транспортным средством, так как имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

ДД.ММ.ГГГГ, в период с 11 часов 35 минут до 11 часов 49 минут, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном возле <адрес> края, предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, при помощи специального прибора «Alcotest 6810», на что последний ответил отказом. Так как у ФИО1 имелись признаки опьянения, а от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он отказался, ФИО1, находящемуся в патрульном автомобиле сотрудников ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский», припаркованном возле <адрес> края, предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в Ачинском филиале КГБУЗ «ККНД №», расположенном по адресу: <адрес>, на что он ответил отказом. Таким образом ФИО1 не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица - инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции Межмуниципального отдела МВД России «Ачинский» о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», тем самым признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Подсудимый ФИО1 согласился с обвинением, виновным себя в инкриминированных ему деяниях признал полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после консультации со своим защитником, осознаёт характер и последствия такого ходатайства.

Потерпевший ЗСН будучи уведомленным о рассмотрении дела, не явился, возражений против особого порядка рассмотрения дела не представил.

Защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке по уголовным делам о преступлениях, небольшой и средней тяжести. При согласии государственного обвинителя и потерпевшего, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Выслушав подсудимого ФИО1, защитника, прокурора, учитывая мнение потерпевшего, суд считает данное ходатайство подлежащим удовлетворению и возможным постановление в отношении ФИО1 приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, т.е. в особом порядке, предусмотренном ст. 314 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует:

-по части 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации – неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

-по части 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Принимая во внимание, что в материалах дела не содержится и в судебном заседании не установлено обстоятельств, позволяющих усомниться в психическом здоровье, вменяемости подсудимого, суд признает его подлежащим уголовной ответственности на общих условиях уголовной ответственности в соответствии со ст. 19 УК РФ.

При определении вида и меры наказания, суд учитывает требования ст.ст. 6, 60, 43 УК РФ о назначении справедливого наказания, а также характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории преступлений средней и небольшой тяжести, личность подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, официально трудоустроен, в зарегистрированном браке не состоит, детей и иных иждивенцев не имеет, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, на учетах в наркологическом, психоневрологическом, противотуберкулезном диспансерах не значится.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, по каждому из преступлений в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимого.

Обстоятельством, смягчающим наказание ФИО1 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, выразившееся в участии в проверке показаний на месте, в даче признательных показаний.

Суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства активное способствование раскрытию преступления, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, поскольку ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию преступления, не совершалось.

Оснований для учета в качестве смягчающего обстоятельства активного способствования раскрытию и расследованию преступления по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (в связи с дачей признательных показаний, участием в проверке показаний на месте, при проведении осмотра видеозаписей на DVD-R диске), о чем указано в обвинительном акте суд не усматривает, поскольку факт совершения ФИО1 преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, установлен сотрудниками правоохранительных органов в момент остановки его транспортного средства, при этом, у ФИО1 имелись явные признаки алкогольного опьянения. ФИО1 никаких действий, способствующих раскрытию и расследованию преступления, не совершалось.

Других смягчающих обстоятельств судом не установлено.

Суд не учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, указанного в обвинительном акте, поскольку в ходе судебного заседания не получены данные, свидетельствующие о том, что состояние алкогольного опьянения, в котором ФИО1 находился в момент совершения преступления, оказало влияния на формирование у него преступного умысла. При этом, суд учитывает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, и степени его общественной опасности, суд не находит оснований, в силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ на менее тяжкую, оснований для разрешения вопроса об изменении категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения наказания ФИО1, с применением ст. 64 УК РФ, суд не находит, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступлений, поведением ФИО1 во время или после совершения преступлений; других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом также не установлено.

При определении вида и меры наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом обстоятельств, характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех данных о личности подсудимого ФИО1, наличия совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствия отягчающих обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи, суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, по ч. 1 ст. 166 УК РФ в виде лишения свободы.

Назначение указанных видов наказания при установленных выше обстоятельствах и личности подсудимого, по мнению суда, будет отвечать требованиям закона о необходимости назначения лицу, совершившему преступление, справедливого наказания, и обеспечит достижение целей уголовного наказания, а именно восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Предусмотренных уголовным законом оснований для назначения более мягкого наказания с учётом сведений о характере совершенных ФИО1 преступлений и сведений о личности подсудимого суд не находит.

Оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 166 УК РФ, с учетом установленных обстоятельств дела, суд не усматривает.

При определении ФИО1 размера наказания за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ, суд учитывает также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершена совокупность преступлений, являющихся преступлениями средней и небольшой тяжести, суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по совокупности преступлений, путем частичного сложения основного наказания, и присоединения дополнительного наказания по правилам, предусмотренным ч. 2 и 4 ст. 69 УК РФ, с применением положений п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Разрешая вопрос о возможности исправления подсудимого ФИО1 без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, суд учитывает характер и обстоятельства совершенных им преступлений, все данные, характеризующие личность ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, и полагает возможным применить при назначении наказания подсудимому положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, считая возможным его исправление без изоляции от общества, без реального отбывания назначенного наказания. Суд полагает, что условное осуждение в отношении ФИО1 обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ.

При этом, назначая ФИО1 условное осуждение, суд с учетом положений, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ, с учетом данных о его личности, считает необходимым возложить на осужденного исполнение определенных обязанностей с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ (введен Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 258-ФЗ), транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации, то есть в принудительном безвозмездном изъятии и обращении в собственность государства на основании обвинительного приговора. Согласно копии договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107), автомобиль №, принадлежит ЗСН, в связи с чем, суд не рассматривает вопрос о конфискации указанного автомобиля.

В соответствии с требованиями п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, по оплате труда адвоката в суде взысканию с ФИО1 не подлежат, в связи с рассмотрением дела в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 166 Уголовного кодекса Российской Федерации, частью 1 статьи 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

-по ч. 1 ст. 166 УК РФ – в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год;

-по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ – в виде обязательных работ сроком на 400 (четыреста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

На основании частей 2 и 4 ст. 69 УК РФ, с применением ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного основного наказания и присоединения дополнительного наказания, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 01 (один) год 01 (один) месяц с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со статьей 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 01 (один) год, возложив при этом обязанности: после вступления приговора в законную силу в течение 10 дней встать на учёт в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных по месту жительства; являться на регистрацию в данный орган один раз в месяц в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией; не менять постоянное место жительства в течение испытательного срока без соответствующего уведомления данного органа.

В соответствии с частью 4 статьи 47 Уголовного кодекса Российской Федерации, срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета управлять автомобилем или иным транспортным средством, отменить, по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки в виде расходов по оплате услуг адвоката в судебном заседании, отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

автомобиль №, хранящийся на ответственном хранении у потерпевшего ЗСН, оставить в распоряжении последнего;

видеозаписи за ДД.ММ.ГГГГ, на которых запечатлен процесс остановки автомобиля №, под управлением ФИО1, и составление административного материала в отношении ФИО1, на DVD-R диске, хранящиеся при материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле;

иные доказательства по уголовному делу: протокол об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, протокол <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, протокол об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 прекращено, хранящиеся в материалах настоящего уголовного дела, хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда путем подачи жалобы через Ачинский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с подачей такого ходатайства в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, либо копий апелляционных жалоб или представления прокурора, затрагивающих его интересы.

В случае принятия осужденным решения о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, осужденный вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений применительно к ст. 389.7 УПК РФ.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Судья Р.М. Рахматулин