Решение № 2А-434/2020 2А-434/2020~М-397/2020 М-397/2020 от 12 ноября 2020 г. по делу № 2А-434/2020

Дело № 2а-434/2020

44RS0014-01-2020-000748-54


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2020 года п. Судиславль

Островский районный суд Костромской области в составе:

председательствующего Затынина С.Е., при секретаре Григорьевой Э.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, зам.прокурора Судиславского района Костромской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО3 об установлении дополнительных обязанностей по административному надзору в отношении ФИО4,

УСТАНОВИЛ:

Начальник МО МВД РФ «Островский» ФИО3 обратился в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений по административному надзору в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В обоснование указав, что ФИО4 был осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 08.02.2013 г. по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.68, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года л/с в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2014 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Островского районного суда Костромской области от 08.02.2013г. с установлением административных ограничений.

12.12.2014 года ФИО4 освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания.

На учете в ОП №16 МО МВД России «Островский» Постников находится с 15.12.2014 года.

За время нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (предупреждение), постановления вступили в законную силу и не обжаловались.

Учитывая поведение ФИО4 в период его нахождения под административным надзором, ненадлежащее исполнение установленных административных ограничений, неоднократное привлечение к административной ответственности, в целях индивидуального профилактического воздействия, защиты общественных и государственных интересов считают необходимым дополнить ранее установленные административные ограничения в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактическ4ого нахождения для регистрации..

Представитель административного истца - МО МВД РФ «Островский» по доверенности ФИО1 в судебном заседанииадминистративное исковое заявление об установлении дополнительных обязанностей по административному надзору в отношении ФИО4 поддержала в полном объеме, просит суд рассмотреть вопрос о дополнении ранее установленного административного ограничения в отношении ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>, в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Административный ответчик ФИО4 в судебное заседание не прибыл, представил заявление, из которого следует, что он признает исковые требования в полном объеме, просит рассмотреть дело без него.

Зам.прокурора Судиславского района Костромской области ФИО2 в судебном заседании заявление начальника МО МВД РФ «Островский» об установлении дополнительного ограничения по административному надзору ФИО4 поддержал.

Заслушав стороны, заключение зам.прокурора Судиславского района, изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 272 КАС Российской Федерации суд рассматривает дела по заявлениям об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона от 6 апреля 2011 года N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011г. №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» Административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение: 1) тяжкого или особо тяжкого преступления; 2) преступления при рецидиве преступлений; 3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего.

В соответствии с ч. 3 ст. 4 Закона суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Из материалов дела следует, что ФИО4 был осужден приговором Островского районного суда Костромской области от 08.02.2013 г. по п. «в,г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст.68, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 68, ч. 3 ст. 69 УК РФ, 2 года л/с в исправительной колонии строгого режима.

Решением Свердловского районного суда г. Костромы от 22 августа 2014 года в отношении ФИО4 установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Островского районного суда Костромской области от 08.02.2013г. с установлением административных (л.д.12-13).

Согласно представленным материалам, за время нахождения под административным надзором ФИО4 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления, а именно: ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст. 19.24 КоАП РФ (штраф 1000 рублей); ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (предупреждение), постановления вступили в законную силу и не обжаловались (л.д.14-20).

ФИО4 письменно предупреждался о возможности продления в отношении него административного надзора и об установлении дополнительных ограничений (л.д. 21).

Из справки характеристики, данной УУП ОУУП и ПДН ОП № МО МВД России «Островский» майором полиции ФИО5 следует, что ФИО4 проживает в <адрес> сожительницей Н. и двумя несовершеннолетними детьми, не трудоустроены, Постников привлекался к административной ответственности, состоит на учете в ОП №16 как ранее судимый, по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д. 22).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ФИО4, имея не снятую и не погашенную судимость за совершение умышленного преступления, ранее находясь под административным надзором, должных выводов для себя не сделала, вновь в течение года неоднократно совершал административные правонарушения.

В целях предупреждения совершения новых преступлений и других правонарушений, оказания на ФИО4, индивидуального профилактического воздействия для дальнейшей защиты государственных и общественных интересов, необходимо к ранее установленным административным ограничениям установить дополнительные ограничения.

На основании изложенного, суд считает административное исковое заявление начальника МО МВД России «Островский» обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 103 КАС Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Исправительные учреждения, органы внутренних дел и прокурор исходя из положений, закрепленных в подпункте 4 пункта 1 статьи 333.35, подпунктах 9 и 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации, освобождены от уплаты государственной пошлины по делам об административном надзоре.

Налоговое законодательство также не устанавливает обязанности уплачивать данный сбор при подаче административных исковых заявлений о прекращении или частичной отмене административного надзора, а также при обжаловании судебных актов по делам об административном надзоре лицами, в отношении которых он установлен.

Поэтому при удовлетворении административного искового заявления исправительного учреждения об установлении административного надзора государственная пошлина в порядке статьи 111 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с поднадзорного лица не взыскивается (пункт 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы").

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 180, 272-273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление начальника Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Островский» ФИО3 о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО4, удовлетворить.

Дополнить ранее установленное ограничение в отношении ФИО4, (...), в виде обязательной явки 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Костромской областной суд через Островский районный суд Костромской области в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Е. Затынин