Решение № 2-1183/2017 2-1183/2017 ~ М-1214/2017 М-1214/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 2-1183/2017

К делу №2-1183/2017


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

«17» августа 2017 года г. Курганинск

Курганинский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шляхина А.А.,

при секретаре Самойловой А.М.,

с участием истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителя ответчиков ФИО3, действующей на основании доверенности № 1-2190 от 23.05.2017 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании аванса за квартиру,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО4 и ФИО5 о взыскании аванса за квартиру.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что 22.03.2017 года истец заключила предварительный договор с ФИО6 и ФИО5 о приобретении квартиры, расположенной в <адрес>, за 1 700 000 рублей. В качестве аванса она в счет причитающейся суммы по будущему договору купли-продажи квартиры выплатила ФИО6 400 000 руб., что зафиксировано в предварительном договоре. ФИО6 выдал ей расписку о получении указанных денежных средств. Приобрести вышеуказанную квартиру она намеревалась за денежные средства, полученные от продажи своей квартиры <адрес>. На момент составления предварительного договора она собственником своей квартиры не являлась, поскольку договор о передаче данной квартиры ей в частную собственность в порядке приватизации от 27.03.2017 года не был зарегистрирован в межмуниципальном отделе по городу Армавиру и Новокубанскому району Управления Росреестра по Краснодарскому краю. Регистрация была приостановлена, поскольку право муниципальной собственности на передаваемую квартиру не было подтверждено документально. В связи с этим сделка купли-продажи не состоялась. Аванс в размере 400 000 рублей ФИО6 в добровольном порядке истцу не возвращает. Договор купли-продажи между истцом, ФИО6 и ФИО5 не состоялся, а 400 000 рублей, передача которых оформлена как «Предварительный договор», не может рассматриваться как задаток. Сумма, переданная ею ФИО6, является авансом, так как не указано иное, и на нее не распространяются требования ст. 381 ГК РФ. Соглашение о задатке не было нотариально удостоверено.

Истец в судебном заседании поддержала исковые требования и пояснения представителя.

Представитель ответчиков ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований и пояснила, что сумма 400 000 рублей была уплачена истцом ответчику в качестве задатка за покупку квартиры, расположенной по адресу: <адрес> и основной договор купли-продажи квартиры не был заключен по вине истца, т.к. она не произвела в срок до 20.04.2017г. окончательный расчет за квартиру и уклонилась от заключения основного договора купли-продажи, несмотря на неоднократные устные и письменные просьбы ответчиков, в связи с чем сумма задатка в соответствии со ст. 381 ч. 2 ГК РФ остается у продавца.

Выслушав истца, представителя истца, представителя ответчиков, изучив материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен предварительный договор купли-продажи недвижимости от 22.03.2017г., сроком действия до 20.04.2017г., в котором стороны согласовали все условия купли-продажи недвижимого имущества.

Согласно п. 1.1 предварительного договора продавец обязался продать, а покупатель обязался купить и оформить право собственности на квартиру и заключить в будущем договор купли-продажи квартиры в сроки и на условиях, предусмотренных предварительным договором.

Согласно п. 2.1 предварительного договора стоимость квартиры составляет 1 700 000 рублей.

Согласно п. 2.2, п. 3.1, п. 4.6 предварительного договора расчет за квартиру должен быть произведен покупателем в следующем порядке:

- сумму в размере 400 000 рублей покупатель выплатил продавцу в качестве задаткана момент подписания предварительного договора,

суммув размере 1 300 000 рублей покупатель обязуется оплатить продавцу в полном объеме при подписании основного договора в срок до 20.04.2017 г.

Таким образом, истец обязался в срок до 20.04.2017 г. оплатить оставшуюся сумму 1 300 000 рублей и в этот же срок заключить основной договор купли-продажи.

Однако к установленному сроку 20.04.2017г. истец оплату за квартиру не произвел, основной договор купли-продажи заключен не был.

Срок действия предварительного договора истек 20.04.2017г.

В п. 2.2 предварительного договора стороны указали, что сумму в размере 400 000 руб. истец уплатил ответчику в качестве задатка.

В п. 5.1 предварительного договора стороны определили - «продавец вышеуказанной недвижимости несет ответственность согласно ст. 381 ГК РФ и обязан вернуть задаток, указанный в п. 2.2 настоящего договора, в двойном размере... Возврат двойной суммы задатка осуществляется в течение одного дня после установления нарушений условий настоящего договора продавцом».

В п. 5.2 предварительного договора стороны указали: «в случае отказа покупателем купить вышеуказанную недвижимость задаток, указанный в п. 2.2 настоящего договора, остается в полном размере у продавца вышеуказанной недвижимости...».

В расписке в получении денежных средств от 22.03.2017г. указано, что деньги в сумме 400 000 рублей уплачены в качестве задатка. Расписка была подписана сторонами, и расчет был произведен в присутствии свидетеля О.Е.В..

В соответствии со ст. 329 ГК РФ, задаток является способом обеспечения исполнения обязательств.

Согласно ст. 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

Соглашение о задатке независимо от суммы задатка должно быть совершено в письменной форме.

Как указано в ст. 380 ч. 4 ГК РФ по соглашению сторон задатком может быть обеспечено исполнение обязательства по заключению основного договора на условиях, предусмотренных предварительным договором (ст. 429 ГК РФ).

Согласно ст. 381 ГК РФ при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения(ст. 416 ГК РФ) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, давшая задаток, он остается у другой стороны.Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

В п. 5.2 предварительного договора указано, что в случае отказа покупателем купить квартиру задаток остается в полном размере у продавца.

Согласно позиции Верховного Суда РФ, выраженной в определениях Верховного Суда РФ от 22.07.2008 № 53-ВО8-5, от 10.03.2009 года № 48-ВО8-19, от 13.11.2012 № 11-КГ 12-20, обеспечение исполнения предварительного договора задатком возможно, поскольку нет непосредственного запрета в Гражданском кодексе РФ.

Истец М.И.ВБ., не произвела окончательный расчет к установленному в предварительном договоре сроку - 20.04.2017г., т.е. свои договорные обязательства она не выполнила, основной договор купли-продажи сторонам не заключен.

Судом установлено, что указанная сумма в размере 400 000 рублей не является авансом, в связи с чем не подлежит возвращению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 и ФИО5 о взыскании аванса за квартиру - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме, то есть с 21.08.2017 года.

Судья А.А. Шляхин