Приговор № 1-549/2025 от 7 августа 2025 г. по делу № 1-549/2025

УИД 11RS0001-01-2025-008965-83 Дело №1-549/2025


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Сыктывкар 8 августа 2025 года

Сыктывкарский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Трофимовой В.С., при секретаре судебного заседания Поповой А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Сыктывкара Журбенко Я.Е.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Касперавичуса В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ..., задержанного и содержавшегося под стражей в период с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по настоящее время, ранее судимого:

- ** ** ** ...

...

... ** ** **,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с 00 часов 01 минуты до 21 часа 00 минут ** ** **, у ФИО1, находящегося в помещении квартиры №..., заведомо осведомленного о наличии в указанной квартире принадлежащего ... – Потерпевший №1 телевизора марки «...» модели «...», возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение данного имущества.

После чего ФИО1, в вышеуказанный период времени, находясь по вышеуказанному адресу, с целью реализации своего корыстного преступного умысла и доведения его до конца, воспользовавшись тем обстоятельством, что в ... ... он находится один, и за его преступными действиями никто не наблюдает, действуя тайно, из корыстных побуждений, проследовал в помещение большой комнаты, где взял установленный на мебельной стенке, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки «...» модели «...», стоимостью 11 783 рубля 58 копеек.

Незаконно завладев похищенным имуществом, ФИО1 с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 11 783 рубля 58 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал полностью, согласился с предъявленным ему обвинением, при ознакомлении с материалами дела заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Данное ходатайство он заявил добровольно, после консультации со своим защитником.

Сторона обвинения не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу доказательствами, и его действия суд квалифицирует по ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания, суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60, 62 ч.5 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим ...

Смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами суд признает активное способствование расследованию преступления, ...

Оснований для признания протокола явки с повинной (т....) самостоятельным смягчающим наказание обстоятельством не имеется. Сведения, изложенные в указанном протоколе, суд, наряду с последующими признательными показаниями ФИО1, расценивает как активное способствование расследованию преступления, поскольку явка с повинной написана ФИО1 после его доставления в отдел полиции по подозрению в совершении преступления, и не может являться добровольным сообщением о совершенном преступлении, о котором ранее не было известно правоохранительным органам.

Отягчающим наказание подсудимого обстоятельством суд признает рецидив преступлений, который следует квалифицировать по ст.18 ч.1 УК РФ.

Ввиду наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст.15 ч.6 УК РФ, не имеется.

Принимая во внимание обстоятельства дела, все сведения о личности подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что наказание подсудимому необходимо назначить в виде лишения свободы.

При этом, учитывая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, принимая во внимание характеристику похищенного имущества, суд полагает возможным назначить подсудимому наказание с применением ст.68 ч.3 УК РФ, без учета правил рецидива.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64, 73 УК РФ, суд не находит.

По этим же основаниям суд считает возможным не назначать подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ст.158 ч.2 УК РФ.

Вместе с тем, учитывая поведение ФИО1 в ходе предварительного расследования и судебного заседания, выразившееся в признании вины, его раскаянии в содеянном, возраст, состояние здоровья и трудоспособность подсудимого, суд полагает исправление ФИО1 возможным без реального отбывания им наказания в местах лишения свободы, и в соответствии с ч.2 ст.53.1 УК РФ заменяет ФИО1 наказание в виде лишения свободы принудительными работами.

Руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п.«в» УК РФ, и назначить ему наказание, с применением ст.68 ч.3 УК РФ, в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев.

В соответствии со ст.53.1 ч.2 УК РФ, наказание в виде лишения свободы заменить на 8 месяцев принудительных работ с удержанием из заработной платы осужденного 10% в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 на период апелляционного обжалования избрать в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменив меру пресечения в виде заключения под стражу, и освободив подсудимого ФИО1 из-под стражи немедленно в зале суда.

Осужденный ФИО1 в исправительный центр для отбывания наказания в виде принудительных работ следует самостоятельно в соответствии с предписанием, которое он обязан получить по вступлении приговора в законную силу в ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Коми (<...>).

Отбывание срока наказания в виде принудительных работ исчислять со дня фактического прибытия осужденного в исправительный центр.

Зачесть в срок отбывания наказания период содержания ФИО1 под стражей с ** ** ** по ** ** **, с ** ** ** по ** ** **, из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства: ....

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Коми в течение 15 суток с момента его провозглашения с подачей жалобы через Сыктывкарский городской суд Республики Коми с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С.Трофимова