Приговор № 1-281/2020 от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-281/2020

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2020 года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Синеок А.В.,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Ефимова А.М. (удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 1-281/2020 в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданина <адрес>, проживающего: <адрес>, холост, образование среднее специальное, работающего не официально, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Преступление совершено ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное дознанием время, но не позднее <данные изъяты> часа <данные изъяты> минут ФИО2, находясь на расстоянии <адрес>, заведомо зная, что N?метилэфедрон является наркотическим средством, запрещенным к свободному обороту на территории Российской Федерации, со своего мобильного телефона марки «<данные изъяты>», imei 1: №, imei 2: №, зашел на сайт «postimg.сс», умышленно незаконно приобрел для личного употребления без цели сбыта вещество, которое согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ?-Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,52 г, что согласно постановления Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», является значительным размером, совершив тем самым незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта. Указанное производное наркотического средства – N?метилэфедрон, общей массой 0,52 г, в значительном размере, находилось в левой руке ФИО2, после чего умышленно незаконно хранил при себе для личного употребления без цели сбыта, до последовавшего вскоре его задержания сотрудниками полиции, совершив тем самым незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотического средства, общей массой 0,52 г в значительном размере.

Затем в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> час <данные изъяты> минут, находясь на пассажирском сиденье, в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, под управлением ФИО1, двигаясь по автодороге <адрес>, был остановлен сотрудником ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кинельский». После чего, после чего в салоне автомобиля <данные изъяты> г/н №, припаркованном на обочине автодороги <адрес> в ходе проведения личного досмотра в присутствии двух понятых (мужчин), добровольно выдал полимерный пакет прозрачного цвета, внутри которого согласно справки об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, содержит ? -Пирролидиновалерофенон (PVP), являющийся производным наркотического средства N-метилэфедрон, общей массой 0,52 г который находился в левой руке.

Своими противоправными действиями ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 вину в совершенном преступлении признал полностью, согласившись с предъявленным обвинением.

Подсудимым ФИО2 было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель не возражает против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Установлено, что данное ходатайство подсудимым ФИО2 было заявлено добровольно, после консультации с адвокатом, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Обвинение ФИО2 по ч. 1 ст. 228 УК РФ является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, суд полагает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке ст. 316 УПК РФ.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Преступление, совершенное ФИО2 относится к категории небольшой тяжести.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, работает не официально, у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в применении принудительных мер медицинского характера (в соответствии со ст. 97 УК РФ) не нуждается, наркоманией (алкоголизмом) не страдает, не нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (в соответствии со ст. 72.1 УК РФ), вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, поскольку ФИО2 при допросе в качестве подозреваемого и при проверке показаний на месте дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно сообщил о дате, месте и способе приобретения наркотического средства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ судом признается полное признание вины, раскаяние в совершении преступления, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд считает, что исправление подсудимого ФИО2 возможно без изоляции от общества.

При этом суд считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку он имеет (хоть и нестабильный) заработок.

Оснований для применения положений ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку правила ст. 62 УК РФ не распространяются на случаи назначения менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи особенной части УК РФ, за совершенное преступление.

Оснований для применения положений ст. 73 УК РФ у суда не имеется, поскольку они не применимы к наказанию в виде штрафа.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку преступление, совершенное ФИО2 отнесено законодателем к категории небольшой тяжести.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 8000 рублей.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- производное наркотического средства N-метиоэфедрон, остаточной массой 0,48 г, хранящееся в камере хранения МО МВД России «Кинельский», уничтожить;

- сотовый телефон марки <данные изъяты>, сим-карту МТС, хранящиеся в камере хранения МО МВД России «Кинельский», возвратить ФИО2

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы (возражений на апелляционные жалобы и представления других участников процесса) осужденный, в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (жалобы, представления), вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья <данные изъяты>