Решение № 12-1-21/2025 от 12 августа 2025 г. по делу № 12-1-21/2025

РЕШЕНИЕ

13 августа 2025 года пгт.Кромы

Судья Кромского районного суда Орловской области Гридина М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление № 10673342253419044131 по делу об административном правонарушении от 10.06.2025, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора на ЦФО ФИО2, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженка <адрес>, зарегистрированная по адресу: <адрес>, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ,

установил:

постановлением государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора на ЦФО ФИО2 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить данное постановление, поскольку ДД.ММ.ГГГГ (на момент совершения правонарушения) у нее, как у владельца транспортного средства <данные изъяты> государственный регистрационный знак № отсутствовала какая-либо задолженность. В уведомлении, пришедшем на ее электронную почту, указано о зачислении денежных средств на ее расчетную запись и указан общий баланс денежных средств, с которых происходит списание. Она осуществляет внесение платы за транспортные средства в порядке постоплаты ежемесячно после выставленного уведомления со стороны взимания платы «Платон» и ежемесячно пополняет общий баланс. Исходя из данных на сайте Системы взимания платы «Платон» списания платы на других участках движения производились корректно, поэтому полагает, что транспортное средство <данные изъяты> государственный регистрационный знак № находилось в зоне действия технических средств радоэлектронной борьбы. Также заявлено ходатайство о восстановлении процессуального срока для обжалования постановления от 10.06.2025, поскольку заявителю об обжалуемом постановлении стало известно после получении его копии 25.06.2025 через портал Госуслуг при оплате штрафа в размере 3 750 рублей.

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явилась, была извещена надлежащим образом, заявлений об отложении рассмотрения жалобы не представила, при этом согласно уведомлению о вручении заказного почтового отправления извещение о дате и времени судебного разбирательства получено ею 22.07.2025.

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО так же не явился в судебное заседание, извещен надлежащим образом о дате, времени и месте слушания жалобы, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

Указанные обстоятельства дают основание рассмотреть дело без участия сторон.

Рассмотрев ходатайство ФИО1 о восстановлении срока на обжалование постановления, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (части 2, 4 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Разрешая ходатайство о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении, судья исходит из установленных по делу обстоятельств и того, что жалоба на вышеуказанное постановление подана заявителем с незначительным пропуском срока, в связи с чем, для соблюдения прав заявителя полагает возможным восстановить процессуальный срок и рассмотреть жалобу ФИО1 по существу.

Проверив в полном объеме материалы дела, изучив доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Порядок взимания платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, установлен Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 14 июня 2013 года № 504.

Согласно пункту 12 Правил, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 14 июня 2013 года № 504 (далее-Правила), движением без внесения платы считается: а) движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве либо при отсутствии таких устройств и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; б) движение транспортного средства, за которым не закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил; в) движение транспортного средства, в отношении которого оформлена маршрутная карта, в дату, время или по маршруту, которые не соответствуют указанным в этой маршрутной карте; г) продолжение движения транспортного средства при израсходовании денежных средств, внесенных собственником (владельцем) транспортного средства оператору в качестве платы в соответствии с пунктом 7 настоящих Правил; д) движение транспортного средства, собственнику которого предоставлена отсрочка по внесению платы, без уплаты отсроченного платежа в полном объеме до последнего дня календарного месяца, следующего за календарным месяцем, в котором сформирован такой платеж.

Плата в указанном размере вносится в течение 24 часов с момента доведения до сведения собственника (владельца) транспортного средства расчета размера денежных средств (с указанием протяженности планируемого маршрута движения транспортного средства), которые ему необходимо внести в качестве платы, но не позднее даты и времени начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, заявленных собственником (владельцем) транспортного средства для оформления маршрутной карты, с учетом номера маршрутной карты, присвоенного оператором.

В соответствии с пунктом 106 Правил собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства, своевременное информирование Оператора о факте его неисправности или утраты, а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:00 час по адресу: 14 км 134 м автодороги общего пользования федерального значения <адрес>, водитель транспортного средства марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, собственником которого является ФИО1 в нарушение требований пункта 1 статьи 31.1 Закона об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации осуществил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильной дороге общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, а именно движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве и без оформления при этом маршрутной карты.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, аппаратно-программным комплексом «АвтУраган-ВСМ2», свидетельство о поверке С-ДЗЛ/14-02-2024/317186420, поверка действительна до 13.02.2026. Факт поверки прибора подтверждает соответствие прибора всем необходимым характеристикам и пригодность его к применению.

Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства у суда не имеется.

Установленные обстоятельства свидетельствуют о наличии события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ и на основании анализа представленных доказательств, сделан правильный вывод о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 указанного Кодекса.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом, доводы жалобы о том, что баланс денежных средств, с которого происходит списание оплаты, пополняется заявителем, в подтверждение чего представлены скрин-шоты уведомлений системы взимания платы «Платон», а также о нахождении транспортного средства в момент совершения административного правонарушения в зоне действия технических средств радиоэлектронной борьбы, считаю неубедительными исходя из нижеследующего.

Согласно информации ООО «РТИТС», на момент фиксации ДД.ММ.ГГГГ в 11:28:00 час (по московском времени) транспортное средство марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № осуществляло движение по участку федеральной дороги <адрес> В нарушении п.12 (а) Правил взимания платы в соответствии в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, утв. постановлением Правительства РФ от 14.06.2013 № 504 (далее Правила), бортовое устройство №, закрепленное за транспортным средством с государственным регистрационным знаком №, не функционировало в штатном режиме. При этом бортовое устройство было включено, но его работоспособность нарушена (бортовое устройство не передавало данные о координатах маршрута транспортного средства). Оператор системы взимания платы не может прийти к выводу о вероятном воздействии на работу бортового устройства источников искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС или устройства, предназначенного для блокировки или глушения сигнал. В нарушении п.8 Правил водитель транспортного средства не сообщал оператору о неисправности бортового устройства и не оформил маршрутную карту.

Данные о пройденном транспортным средством пути по федеральным дорогам в систему взимания платы в период ДД.ММ.ГГГГ с 10:57:22 час по ДД.ММ.ГГГГ 11:42:48 час от бортового устройства не поступали, что также подтверждается отчетом. В связи с отсутствием данных от бортового устройства начисления платы (списания денежных средств с расчетной записи) за движение транспортного средства с государственным регистрационным знаком № за указанный промежуток времени не производились.

Сбоев по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 11:28:00 час в работе аппаратно-программного комплекса системы контроля и в работе программного обеспечения подсистемы приема и обработки данных от бортовых устройств не выявлено. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортным средством, имеющим разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена.

Представлена выписка по расчетной записи на ДД.ММ.ГГГГ 11:28:00.

Сведения о результатах проверки средств измерений подтверждаются сведениями о результатах проверки измерений, включенными в Федеральный информационный фонд по обеспечению единства измерений (ФГИС «АРШИН»), что предусмотрено Федеральным законом № 102-ФЗ от 11.06.2008 (в ред. от 27.12.2019) «Об обеспечении единства измерений». В случае, если в системе взимания платы отсутствуют данные позиционирования бортового устройства в отношении отдельного участка маршрута, пройденного транспортным средством по федеральной дороге, участок маршрута для расчета платы в этом случае определения системой взимания платы в автоматическом режиме на основании данных о координатах точек участков маршрута, полученных системой взимания платы от бортового устройства или иных объектов системы, позволяющих определить протяженного этого участка.

Если транспортное средство с ботовым устройством осуществляет движении по федеральным дорогам, но баланс расчетной записи не меняется, это указывает на отсутствие начислений платы по бортовому устройству и может быть следствием движения транспортного средства с выключенным/неисправным бортовым устройством или наличия помех в работе бортового устройства в штатном режиме. В случае, если водитель транспортного средства полагает, что используемое бортовое устройство неисправно, ему следует оперативно выполнить действия, предусмотренные Правилами.

В целях проверки начислений платы и контроля за движением транспортного средства для водителя в личном кабинете доступно получение отчетов по детализации операций, детализация движения транспортного средства.

Наличие денежных средств на расчетной записи либо наличие отсрочки по внесению платы на момент фиксации транспортного средства не указывает на внесение платы. О внесении записи платы свидетельствует наличие начислений на основе данных, получаемых от работающего бортового устройства или наличия маршрутной карты, оформленной в соответствии с Правилами взимания платы.

Правильность и достоверность предоставляемых данных маршрутной карты является ответственностью водителя транспортного средства.

Оспариваемое постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании сведений, полученных с применением специального технического средства, работающего в автоматическом и исправном режиме.

В постановлении должностного лица содержатся необходимые сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено уполномоченным должностным лицом, с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену постановления должностного лица в ходе производства по данному делу допущено не было.

При таких обстоятельствах правовые основания для удовлетворения жалобы ООО ФИО1, отмены постановления государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № 10673342253419044131 от 10.06.2025 и прекращении производства по делу об административном нарушении в связи с отсутствием события правонарушения отсутствуют.

Руководствуясь ст. 26.1, 26.2, 26.11, 30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении № 10673342253419044131 от 10.06.2025, вынесенное старшим инспектором ЦАФАП МТУ Ространснадзора на ЦФО ФИО2, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Кромской районный суд Орловской области в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.Н.Гридина