Приговор № 1-140/2017 от 9 августа 2017 г. по делу № 1-140/2017

№1-140/2017 (№11701930004000214)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 августа 2017 года город Шагонар

Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва в составе: председательствующего Ооржака О.В., при секретаре Баз-оол А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Улуг-Хемского района Республики Тыва Даржаа А.А.,

потерпевшей ФИО1

подсудимого ФИО4,

защитника – адвоката Содунам О.А., действующей на основании удостоверение № 185 и ордера № 904541 от 10 августа 2017 года,

переводчика ФИО2.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО4, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

13 апреля 2017 года около 17 часов, будучи в нетрезвом состоянии ФИО4, находился в <адрес>, где распивали спиртные напитки ФИО3 и ФИО1. В ходе распития спиртных напитков в вышеуказанном доме, ФИО4 подошел к ФИО3 и ФИО1 и попросил их налить ему пива, на что ФИО3 отказал ему наливать спиртное. После чего ФИО4 находясь в ограде вышеуказанного дома начал ссорится с ФИО3 из-за того, что он ему не налил пиво. В результате чего между ними произошла ссора, которая переросла в драку, в ходе драки ФИО4 схватил в руки металлический лом, который лежал в ограде вышеуказанного дома. В это время ФИО1 выйдя из дома в ограду увидела драку между ФИО4 и ФИО3 и для того чтобы успокоить и разнять их подошла к ним, и начала успокаивать ФИО4 у которого в руке был металлический лом. Тогда ФИО4 из-за возникших на этой почве личных неприязненных отношений к ФИО1 вызванных ее поведением, а именно, что она вмешивается и успокаивает его, возник умысел, направленный на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни ФИО1 с использованием предметов в качестве оружия.

С целью реализации своего преступного умысла 13 апреля 2017 года около 17 часов ФИО4 находясь в ограде <адрес>, и осознавая противоправный характер своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, в виде умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни ФИО1, руками толкнул ФИО1 и когда, последняя упала на землю, ФИО4 держа в руке металлический лом, тем самым используя его в качестве оружия, умышленно, нанес им один удар, в область правой голени ФИО1 тем самым причинив ей открытый поперечный перелом на границе верхней и средней третей большеберцовой кости правой голени со смещением отломков, который расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый ФИО4 в присутствии своего защитника на предварительном следствии, согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО4 вину свою по предъявленному обвинению признал полностью и свое ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, поддержал.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Потерпевшая ФИО1 в судебном заседании не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, пределы обжалования ей известны.

В судебном заседании государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства подсудимого ФИО4 о применении особого порядка принятия судебного решения.

В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый ФИО4 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, а также, что ходатайство заявлено им добровольно и после консультаций с защитником.

Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ, согласно которой обвиняемый вправе при наличии согласия государственного или частного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

С учетом вышеизложенного, суд счел возможным рассмотреть дело в особом порядке судопроизводства.

В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО4 обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Предварительное следствие по делу, собирания и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами, в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, признав установленным, что ФИО4 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, вызвавшего значительную стойкую утрату общей трудоспособности не менее чем на одну треть, совершенное с применением предметов, используемых в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого, как в ходе предварительного следствия, так и в суде, а также то, что он на учетах у психиатра и у нарколога не состоял, суд признал подсудимого в отношении инкриминируемого им деяния вменяемым.

Суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

Подсудимым ФИО4 совершено тяжкое преступление.

Подсудимый ФИО4 по месту жительства со стороны участкового уполномоченного полиции характеризуется с положительной стороны.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения подсудимому ФИО4 категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО4 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику участкового уполномоченного полиции, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче признательных показаний с самого начала предварительного следствия, привлечение к уголовной ответственности впервые, его состояние здоровья, то, что он является <данные изъяты>.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

При назначении размера наказания, суд назначает подсудимому ФИО4 наказание с применением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, при рассмотрении дела в особом порядке, а также с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства в виде активного способствования расследованию преступления.

С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, суд признал справедливым назначить ФИО4 наказание в виде лишения свободы.

В соответствии с п. «б» ч.2 ст.58 УК РФ, суд назначает ФИО4 наказание в виде лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, поскольку им совершено тяжкое преступление.

Учитывая социальную значимость и характер преступления, роль виновного, его поведением во время или после совершения преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства дела, суд не находит оснований для применения ст.ст.64, 73 УК РФ.

Принимая во внимание все обстоятельства дела в их совокупности, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО4 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание достигнет исправления подсудимого.

При определении сроков наказания подсудимому ФИО4 судом учтены также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства: металлический лом, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

В соответствии с ч.2 ст.97 УПК РФ, для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, до вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым меру пресечения в отношении ФИО4 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому ФИО4 подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 и ч.8 ст.316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО4 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания ФИО4 исчислять с 10 августа 2017 года.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить, избрать в отношении ФИО4 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда немедленно.

Вещественные доказательства: металлический лом, после вступления приговора в законную силу подлежит уничтожению.

Оплату услуг адвоката выплатить из средств федерального бюджета и взысканию с осужденного не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Улуг-Хемский районный суд Республики Тыва с учетом положений ст.317 УПК РФ в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии с письменным переводом.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Ооржак О.В.