Приговор № 1-478/2019 от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-478/2019

Дело № 1- 478/2019


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

18 декабря 2019 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Тагобергеновой М.Ж.

при секретаре судебного заседания Симоненко Е.В.,

с участием государственного обвинителя – помощников прокурора Центрального района г. Оренбурга Булгаковой Е.Л., ФИО1, Рудаковой А.Ю.,

защитника – адвоката Миц А.В.,

подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: г.<адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 07 сентября 2019 года примерно в 15 часов 10 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в комнате квартиры <адрес>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, достоверно зная, что ФИО12 спит и за её преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитила имущество, принадлежащее ФИО12 а именно: из паспорта, находившегося в кармане куртки, надетой на ФИО12., денежные средства в сумме 3000 рублей, со стола сотовый телефон «Meizu M3s», стоимостью с учетом износа и амортизации 4 439 рублей, оснащенной сим-картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, сотовый телефон «Fly FF247», стоимостью с учетом износа и амортизации 251 рубль, оснащенный сим- картой оператора сотовой связи «Мегафон», материальной ценности для потерпевшего не представляющей, на балансе которой денежные средства отсутствовали, после чего с похищенным имуществом с места преступления скрылась, распорядившись по своему усмотрению, причинив ФИО12 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 690 рублей.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО3 было заявлено ходатайство о вынесении решения без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным ей обвинением.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 данное ходатайство поддержала, просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

Адвокат Миц А.В., государственный обвинитель Рудакова А.Ю. в судебном заседании не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО12 выразив свою позицию в письменном заявлении, также не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Судом установлено, что основания применения особого порядка принятия судебного решения соблюдены, поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено ФИО3 добровольно и после проведения консультации с защитником.

Подсудимая ФИО3 осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства, что использование особого порядка сопряжено с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе предъявленных стороной защиты; полностью согласна с предъявленным ей обвинением, государственный обвинитель не возражает против рассмотрения уголовного дела в особом порядке; наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Обвинение, с которым соглашается подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, соглашаясь с позицией государственного обвинителя, действия подсудимой ФИО3 суд квалифицирует по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем.

При назначении наказания подсудимой ФИО3 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимой, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного подсудимой наказания на её исправление и на условия жизни её семьи.

ФИО3 совершила умышленное, оконченное преступление, относящееся в силу ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации к категории средней тяжести.

Изучением личности подсудимой установлено, что подсудимая ФИО3 ранее не судима, не состоит в зарегистрированном браке, по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд в качестве смягчающих наказание обстоятельств подсудимой ФИО3 учитывает: активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, указания места и обстоятельств совершения преступления при осмотре места происшествия, признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом не установлено.

Совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не может признаваться в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимой ФИО2 в соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, суду не представлены соответствующие и неопровержимые доказательства, которые бы подтверждали, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 способствовало совершению преступления. Фактическое нахождение подсудимой в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и констатация этого при описании преступного деяния само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание.

Учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, прямой умысел, мотивы и цели совершения преступления, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления на менее тяжкую.

С учётом характера и степени общественной опасности совершённого подсудимой ФИО3 преступления, данных о её личности, влияния назначенного подсудимой наказания на её исправление, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определить с учетом семейного и материального положения, наличие иждивенца, возможность получения заработка в силу возраста и трудоспособности.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, не установлено, в связи с чем, суд назначает наказание без применения ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Оснований для применения положений ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется, так как назначается не самый строгий вид наказания.

Суд находит нецелесообразным прекращения производства по данному уголовному делу с назначением меры уголовно- правового характера в виде судебного штрафа, поскольку не будет способствовать исправлению подсудимой.

Потерпевшим ФИО12. заявлен гражданский иск о взыскании ущерба в размере 2000 рублей, указывая, что им был на указанную сумму приобретено стекло на экран телефона.

Разрешая гражданский иск, суд исходит из требований ст. 56 Гражданско- процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Гражданским истцом ФИО12 не представлено доказательств, подтверждающие указанные выше расходы.

Поскольку истцом ФИО12 не представлено доказательств, подтверждающих расходы по приобретению защитного стекла на телефон, в судебное заседание он не является, а истребование дополнительных сведений приведет к отложению судебного заседания, то суд в соответствии с ч. 2 ст. 309 УПК РФ, признает за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в соответствии со ст.ст. 81,82 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 316 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 10 000 рублей.

Реквизиты для перечисления штрафа: МУ МВД России «Оренбургское»: получатель – УФК по Оренбургской области (МУ МВД России «Оренбургское» л/с № ИНН <***> КПП 561001001 ОКТМО 53701 000, текущий счет №, Банк ОТДЕЛЕНИЕ ОРЕНБУРГ г. Оренбург, БИК 045354001 Код бюджетной классификации № – оплата уголовного штрафа.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, а затем отменить.

Признать за гражданским истцом ФИО12. право на удовлетворение гражданского иска о взыскании ущерба, причиненного преступлением с передачей вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: сотовые телефоны «Meizu M3s» и «Fly FF247», куртку, чехол от паспорта- считать возвращенными потерпевшему ФИО12

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённая вправе в течение 10 суток со дня вручения ей копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Осуждённая также вправе поручать осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному ею защитнику, либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

Судья: /подпись/ М.Ж. Тагобергенова

Копия верна

Судья: М.Ж. Тагобергенова

Идентификатор уголовного дела №56RS0042-01-2019-007356-61

Подлинник документа подшит в уголовном деле № 1-478/2019