Постановление № 1-229/2019 от 25 июля 2019 г. по делу № 1-229/2019

№ 1-229(2019)


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Омск 26 июля 2019 года

Судья Омского районного суда Омской области Тригуб М.А.,

при секретаре Власюке А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Омского района Омской области Боярских Е.С.,

старшего следователя Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области ФИО1,

подозреваемой ФИО2,

защитника - адвоката Щербаковой В.И.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела и постановление старшего следователя Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в отношении

ФИО3, <данные изъяты>

- подозреваемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ.

В ходе следствия установлено, что в марте 2019 года в доме расположенном по адресу: <адрес>, д.Вперед, <адрес> ФИО2 умышленно, осознавая противоправный характер своих действий незаконно в нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года «О государственном регулировании, производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции» (далее ФЗ № 171 от 22.11.1995 года), и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее ФЗ № 29 от 02.01.2000 года) с целью последующего сбыта и получения финансовой прибыли, путем смешивания спирта с водой изготовила около 10 литров спиртосодержащей жидкости, заведомо зная о том, что изготовленная ей водно-спиртовая смесь содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека (при употреблении ее в качестве пищевого продукта) и является опасной для здоровья граждан. В период с марта 2019 года по 14 июня 2019 года ФИО2 хранила в доме расположенном по адресу: <адрес> изготовленную ей спиртосодержащую жидкость и реализовывала ее гражданам по цене 150 рублей за 0,5 литра спиртосодержащей жидкости.

14.06.2019 года в период времени с 15 часов 30 минут до 15 часов 35 минут ФИО2 находясь по адресу: <адрес> нарушение требований ч. 1 ст. 11, ч. 1 ст. 18, ч. 1 ст. 26 ФЗ № 171 от 22.11.1995 года, и п. 2 ст. 3 ФЗ № 29 от 02.01.2000 года из корыстных побуждений, заведомо зная о том, что изготовленная ей спиртосодержащая жидкость, приобретается третьими лицами с целью употребления в качестве пищевого продукта, и содержит в себе вещества, которые могут причинить вред здоровью человека при употреблении ее в качестве пищевого продукта и является опасной для здоровья граждан, реализовала Д.В.А., выступающему в качестве покупателя в ходе проведения ОРМ «проверочная закупка» одну полимерную бутылку объемом 0,5 литра со спиртосодержащей жидкостью объемом 470 см.3 по цене 150 рублей, осознавая при этом, что данная жидкость является опасной для здоровья потребителей.

Спиртосодержащая жидкость, реализованная Д.В.А., представляет собой водно-спиртовую смесь, содержащую в своем составе уксусный альдегид в концентрации 7,2 мг\дм.3, метанол в концентрации 0, 005 об.%, изоамиловый спирт в концентрации 0,8 мг\дм.3, а также ацетон в концентрации 72,4 мг\дм.3. Химическое вещество ацетон по общему характеру действия обладает выраженным наркотическим действием, поражает центральную нервную систему, обладает токсическими свойствами с кумулятивным эффектом (то есть накапливается в органах и тканях). В организме повреждает слизистую оболочку желудочно-кишечного тракта, быстро всасывается в кровь, проникает в головной мозг, селезенку, печень, поджелудочную железу, почки с последовательным поражением всех органов в виде участков некроза (омертвения) и жировой дистрофии, в связи с чем, жидкость, содержащая в своем составе ацетон, признается некачественной и опасной для здоровья.

Уголовное дело поступило в суд с постановлением следователя, согласованным с руководителем следственного органа, о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела в отношении подозреваемой ФИО2 и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В обоснование ходатайства указывается, что выдвинутое ФИО2 подозрение в совершении вмененного ей преступления, подтверждается собранными по делу доказательствами. Подозреваемая ранее не судима, впервые совершила преступление, которое законодателем отнесено к категории небольшой тяжести, возместила причинённый преступлением вред. В ходе предварительного расследования подозреваемой ФИО2 было заявлено ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Омского района Омской области Боярских Е.С., старший следователь Омского межрайонного следственного отдела СУ СК РФ по Омской области М.Е.О. поддержали ходатайство следователя о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник также просил суд указанное ходатайство следователя удовлетворить.

В судебном заседании подозреваемая ФИО2 пояснила, что свою причастность к инкриминируемому преступлению она признает. Поддержала заявленное ей в ходе предварительного следствия ходатайство о прекращении в отношении нее уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ. Последствия прекращения уголовного дела по указанному не реабилитирующему основанию ей разъяснены и понятны. Также в судебном заседании ФИО2 принесла извинения населению Омского района Омской области в связи с совершенным ей деянием.

Изучив представленные материалы и рассмотрев ходатайство следователя, суд приходит к выводу о наличии оснований и возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 с назначением ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выдвинутое ФИО2 подозрение в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

В материалах уголовного дела имеется ходатайство подозреваемой ФИО2 с просьбой прекратить уголовное дело по основанию, предусмотренному ст. 25.1 УПК РФ (л.д. 82), а также данные, свидетельствующие о возмещении подозреваемыми потерпевшему вреда (л.д. 58).

В силу п.2.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" в части 1 статьи 75 и в статье 76.2 УК РФ под ущербом следует понимать имущественный вред, который может быть возмещен в натуре (в частности, путем предоставления имущества взамен утраченного, ремонта или исправления поврежденного имущества), в денежной форме (например, возмещение стоимости утраченного или поврежденного имущества, расходов на лечение) и т.д.

Под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

При определении размера судебного штрафа суд учитывает, что ФИО2 подозревается в совершении преступления относящегося к категории небольшой тяжести, ранее она не судима, свою причастность к преступлению признала, характеризуется в целом удовлетворительно. Кроме этого суд учитывает имущественное положение ФИО2 и ее семьи, а также возможность получения ей заработной платы или иного дохода.

Обстоятельств, препятствующих прекращению в отношении ФИО2 уголовного дела и назначении ей меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не имеется.

Руководствуясь ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО3 от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.238 УК РФ, освободить, уголовное дело прекратить.

Назначить ФИО3 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей, который она обязана уплатить в течение 60 (шестидесяти) дней после вступления постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: - полимерную бутылку со спиртосодержащей жидкостью хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств Омского МСО СУ СК России по Омской области – уничтожить;

- 2 денежные купюры достоинством 50 рублей оставить по принадлежности у владельца – Б.Д.Е.

Разъяснить ФИО2 о необходимости предоставления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней со дня окончания срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Суд также разъясняет ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф будет отменён, и она будет привлечена к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Судья М.А. Тригуб