Приговор № 1-336/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 1-336/2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

5 декабря 2023 года г. Тула

Пролетарский районный суд г. Тулы в составе:

Председательствующего судьи Остроуховой О.Ю.,

при ведении протокола секретарем Старцевой В.С.,

с участием

государственного обвинителя старшего помощника прокурора Пролетарского района г. Тулы Ивановой Ю.В.,

подсудимой ФИО2,

защитника адвоката Никольской И.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № 320340 от 28 сентября 2022 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, <данные изъяты> судимой

- 14 сентября 2023 года мировым судьей судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы по ч. 1 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде штрафа на сумму 10 000 рублей, штраф не оплачен,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 161 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО2 совершила грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

26 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 41 минуты, у ФИО2, возник корыстный преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества - товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенного по адресу: <...>.

Реализуя свои преступные намерения, направленные на хищение чужого имущества, ФИО2, 26 сентября 2023 года в период времени с 15 часов 38 минут до 15 часов 41 минуты, зашла в магазин «Дикси» АО «Дикси Юг», расположенный по адресу: <...>, где, находясь в торговом зале данного магазина, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Дикси Юг» и, желая их наступления, преследуя корыстную цель, путем свободного доступа, пользуясь тем обстоятельством, что за ее действиями никто не наблюдает и они не очевидны кому-либо, то есть действуя тайно, умышленно, похитила с полок стеллажа открытой выкладки товара принадлежащие АО «Дикси Юг» следующие товарно-материальные ценности общей стоимостью 4049 рублей 63 копейки без учета НДС, а именно:

-4 флакона бальзама-ополаскивателя «ELSEVE роскошь 6 масел пит.» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 311 рублей 51 копейка каждый, а всего на общую сумму 1246 рублей 04 копейки;

-5 флаконов шампуня «ELSEVE эксперт цвета» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 311 рублей 51 копейка каждый, а всего на общую сумму 1557 рублей 55 копеек;

-2 флакона шампуня «ELSEVE/ФИО3 длина мечты» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 311 рублей 51 копейка каждый, а всего на общую сумму. 623 рубля 02 копейки;

-2 флакона шампунь «ELSEVE/ФИО3 роскошь масел» объемом 400 мл. каждый, стоимостью 311 рублей 51 копейка каждый, а всего на общую сумму 623 рубля 02 копейки, которые сложила в имеющийся при ней рюкзак, и с целью дальнейшего хищения, направилась к выходу из вышеуказанного магазина.

В этот момент преступные действия ФИО2 стали очевидны сотрудникам магазина «Дикси» АО «Дикси Юг», которые в целях пресечения хищения потребовали от ФИО2 остановиться и оплатить товар. Однако, игнорируя указанные требования сотрудников магазина, осознавая, что ее преступные действия стали очевидны для окружающих, ФИО2 свои преступные действия не прекратила, и имея умысел на открытое хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АО «Дикси Юг» и, желая их наступления, удерживая похищенные товарно-материальные ценности при себе, преследуя корыстную цель, выбежала из магазина «Дикси» АО «Дикси Юг».

С похищенными товарно-материальными ценностями ФИО2 скрылась с места совершения преступления, обратив похищенное имущество в свое пользование и распорядившись им по своему усмотрению.

В ходе судебного заседания подсудимая ФИО2 свою вину по предъявленному ей обвинению признала полностью, пояснила, что именно она совершила все действия, указанные в обвинительном акте и поддержала заявленное ею ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимой поддержал ее защитник адвокат Никольская И.Д.

Представитель потерпевшего «Дикси» АО « Дикси Юг» по доверенности ФИО1. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дате и времени его проведения, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Иванова Ю.В. не возражала против удовлетворения данного ходатайства подсудимой.

Подсудимая ФИО2 согласилась с предъявленным ей обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признала полностью, поддержала ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное ею в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, и что она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласилась подсудимая и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 относятся к средней тяжести, по ходатайству подсудимой рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимой ФИО2 в предъявленном ей обвинении и квалифицирует ее действия по ч. 1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст.6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, в том числе обстоятельства, смягчающие и отсутствие обстоятельств, отягчающих ее наказание, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой и на условия жизни ее семьи.

Принимая во внимание поведение ФИО2 в ходе судебного разбирательства, которое адекватно происходящему, суд приходит к выводу о том, что она, как в момент совершения преступления, так и в настоящее время, понимала и понимает характер и общественную опасность своих действий, связь между своим поведением и его результатами, то есть является вменяемой, в связи с чем подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

ФИО2 на диспансерном наблюдении в ГУЗ «<адрес> наркологический диспансер №» не состоит, на учете в ГУЗ «Тульская областная клиническая психиатрическая больница № имени Н.П. Каменева» не значится, по месту проживания характеризуется удовлетворительно, заявлений и жалоб со стороны соседей на нее не поступало.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п.п. «г», «и», «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетнего ребенка у виновной, явку с повинной, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимой своей вины, раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется.

Учитывая обстоятельства преступления, данные о личности подсудимой ФИО2, состояние ее здоровья и семейное положение, суд считает, что цели назначения наказания, направленные на исправление подсудимой и предупреждения совершения новых преступлений, будут достигнуты при назначении подсудимой наказания в виде обязательных работ, не усматривая оснований для назначения ей иных видов наказаний. Препятствий для назначения ФИО2 наказания в виде обязательных работ не установлено.

Суд не усматривает наличия исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновной, ее поведением во время или после совершения преступления, которые существенно уменьшают степень их общественной опасности, и полагает, что в данном случае не имеется оснований для применения ст.64 УК РФ.

При определении ФИО2 окончательного наказания на основании ст.70 УК РФ суд применяет принцип полного присоединения к наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания в виде штрафа, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района г.Тулы от 14 сентября 2023 года.

Вопрос относительно вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Учитывая установленные обстоятельства, мера пресечения в отношении подсудимой подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Руководствуясь ст.ст. 303,304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию по настоящему приговору полностью присоединить наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 63 Пролетарского судебного района от 14 сентября 2023 года в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, и, окончательно, по совокупности приговоров назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов и штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, который в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественное доказательство по вступлении приговора в законную силу: DVD-диск с видеозаписью открытого хищения ФИО2 товарно-материальных ценностей – хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ст.389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Пролетарский районный суд г.Тулы.

ФИО4 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ей необходимо указать в подаваемой жалобе либо возражениях.

Председательствующий