Решение № 2-1295/2019 2-1295/2019~М-1236/2019 М-1236/2019 от 9 июня 2019 г. по делу № 2-1295/2019

КОПИЯ

УИД: №


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(заочное)

10 июня 2019 года город Ноябрьск ЯНАО

Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Мизиновой Л.Ю.

при секретаре судебного заседания Ничкасовой И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1295/2019 по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» о взыскании заработной платы, компенсации морального вреда, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратился с иском к ООО «Ноябрьска сервисная технологическая компания» (далее ООО «НСТК») о взыскании невыплаченной заработной платы в размере ... рублей, компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей.

В обоснование требований указано, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состоял в трудовых отношениях с ответчиком в должности ... на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ. При увольнении трудовая книжка выдана на руки истцу ДД.ММ.ГГГГ, однако расчет по заработной плате не произведен, размер задолженности составляет ... рублей. Истец также просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, причиненного нарушением его трудовых прав и судебные расходы за подготовку иска в суд в размере 5000 рублей.

Истец ФИО2 просил рассмотреть дело в его отсутствие, на иске настаивал.

ООО «НСТК» и временный управляющий ФИО3, будучи извещенными о рассмотрении дела, в суд не явились, письменных заявлений в адрес суда не направляли, возражений по иску не заявили.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ с согласия истца дело может быть рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.(л.д.5)

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению в силу следующего.

Как следует из материалов дела, ФИО2 работал в ООО «НСТК» ... с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.12-14)

Согласно справке ООО «НСТК» ФИО2 уволен ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-лс от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.15)

Согласно расчетному листку за апрель 2019 года ФИО2 начислена, но не выплачена заработная плата в размере ... рублей, сведений подтверждающих выплату указанной суммы стороной ответчика не предоставлено. (л.д.16)

Статьей 12 Конвенции Международной организации труда относительно защиты заработной платы (Конвенция N 95), принятой в городе Женеве 1 июля 1949 г. предусмотрена регулярная выплата заработной платы трудящимся в сроки, установленные национальным законодательством.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена ( ст.136 ТК РФ).

Согласно статье 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете. В случае спора о размерах сумм, причитающихся работнику при увольнении, работодатель обязан в указанный в настоящей статье срок выплатить не оспариваемую им сумму.

Как установлено судом, после прекращения трудовых отношений ответчиком окончательный расчет с ФИО2 не произведён, заработная плата не выплачена.

Исходя из положений статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Учитывая характер спора обязанность по доказыванию факта выплаты заработной платы работнику в полном объеме возлагается на работодателя (абз. 7 ч. 2 ст. 22 ТК РФ).

Ответчиком доказательств, подтверждающих исполнение своей обязанности по выплате заработной платы ФИО2 в размере ... рублей, не представлено.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании невыплаченной заработной платы являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Размер компенсации морального вреда определяется судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела с учетом объема и характера причиненных работнику нравственных или физических страданий, степени вины работодателя, иных заслуживающих внимания обстоятельств, а также требований разумности и справедливости.

Сам по себе факт нарушения трудовых прав истца, заключающегося в несвоевременной выплате заработной платы, является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

Определяя компенсацию морального вреда, подлежащую взысканию в пользу ФИО2, в размере 2000 рублей, суд учитывает конкретные обстоятельства дела, степень вины работодателя, финансовое положение Общества, период невыплаты заработной платы, а также требования разумности и справедливости.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются, в том числе, истцы - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий. Статья 103 ГПК Российской Федерации определяет порядок возмещения судебных расходов, понесенных судом в связи с рассмотрением дела.

Согласно части 1 приведенной нормы издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск подлежит взысканию госпошлина в размере 4514 рублей, исходя из требований имущественного и неимущественного характера. (ч.6 ст.52, пп.1,п.1 333.19 НК РФ,ст.61.1 БК РФ).

Согласно квитанции-договору от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился за юридической помощью (консультацией, подготовкой иска) к адвокату ФИО1, заплатив за данные услуги 5000 рублей ( л.д.18).

В силу ст.88,98 ГПК РФ с учетом категории спора, объема заявленных требований и объема оказанных юридических услуг с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой услуг представителя в размере 3000 рублей.(л.д.18).Правила пропорционального возмещения судебных расходов на требования о компенсации морального вреда не распространяются.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198,235 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» в пользу ФИО2 задолженность по заработной плате в сумме ... рубль ... компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей (две тысячи рублей ), судебные расходы 3000 рублей (три тысячи рублей), всего – ...

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ноябрьская сервисная технологическая компания» в бюджет муниципального образования г.Ноябрьск госпошлину в размере 4514 (четыре тысячи пятьсот четырнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Судья: (подпись) Мизинова Л.Ю.

Подлинник решения хранится в Ноябрьском городском суде в гражданском деле № 2-1295-2019.