Решение № 2А-3825/2024 2А-3825/2024~М-1949/2024 М-1949/2024 от 25 сентября 2024 г. по делу № 2А-3825/2024

УИД 63RS0031-01-2024-003412-62

номер производства 2а-3825/2024


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г.Тольятти, Самарская область, 25 сентября 2024 года

ул.Белорусская, 16

Центральный районный суд г.Тольятти Самарской области в составе: председательствующего судьи Ахтемировой Ю.С.,

при секретаре Зороян К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-3825/2024 по административному исковому заявлению ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» к судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО1, судебному приставу – исполнителю ОСП Центрального района гор.Тольятти ФИО2, начальнику отделения – старшего судебного пристава ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, ГУФССП по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя,

установил:

ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» обратилось в суд с административным иском, в котором просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г.Тольятти ФИО1, выразившееся в рассмотрении заявления от 08.04.2024 не по существу заявленных требований, в не установленные законом сроки и не принятии соответствующего постановления по результатам рассмотрения заявления в нарушение положений ч. 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 объявить исполнительный розыск и завести розыскное дело в отношении должника, копию постановления направить в адрес взыскателя.

Судом к участию в деле в качестве в административных соответчиков привлечены: начальник отделения – старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебный пристав-исполнитель ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО2, в качестве заинтересованных лиц: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор. Тольятти: ФИО5, ФИО6

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что в ОСП Центрального района г.Тольятти находится исполнительное производство № 39715/22/63030-ИП, возбужденное на основании исполнительного листа ФС № 009339206 от 28.02.2017, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-176/2017 в отношении должника ФИО7, однако решение суда не исполняется, задолженность не взыскивается. 08.04.2024 истцом посредством ЕПГУ подано заявление о розыске должника, в нарушение положений ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановление об объявлении розыска должника или его имущества либо об отказе в объявлении такового, в адрес истца не поступало. В поступившем 24.04.2024 ответе, судебным приставом-исполнителем указано на применение всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнение решения суда. Таким образом, заявление от 08.04.2024 рассмотрено не по существу и с нарушением предусмотренного законом срока.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики: ГУФССП России по Самарской области, начальник отделения - старший судебный пристав ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО3, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района г. Тольятти: ФИО2, ФИО1, заинтересованные лица: руководитель ГУФССП России по Самарской области ФИО4, судебные приставы-исполнители ОСП Центрального района гор. Тольятти: ФИО5, ФИО6, должник ФИО7 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания были извещены своевременно и надлежащим образом.

Принимая во внимание требования части 6 ст.226 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. Кроме того, информация о времени и месте судебного заседания суда в соответствии с частью 7 статьи 96 КАС РФ размещена на официальном сайте Центрального районного суда гор.Тольятти в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Изучив материалы дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1 КАС РФ, настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также - суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений и связанных с осуществлением судебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу части 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ч. 1 ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В пункте 1 ст. 128 Федерального закона «Об исполнительном производстве» указано, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 8 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Пунктом 9 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

По результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений: 1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление; 2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными (п.п.2, 3 ст. 227 КАС РФ).

В статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве» к принципам, на основании которых осуществляется исполнительное производство, отнесены законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

На основании части 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе других, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что на основании исполнительного документа – исполнительных лист ФС №009339206 от 28.02.2017, выданного Центральным районным судом г. Тольятти по делу № 2-176/2017, вступившему в законную силу 28.02.2017, постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Центрального района г. Тольятти ФИО5 от 11 марта 2022 возбуждено исполнительное производство № 39715/22/63030-ИП о взыскании с ФИО7 задолженности по кредитным платежам в размере 838208,65 руб. в пользу взыскателя ООО «Агентство по урегулированию споров».

Во исполнение требований п.17 ст. 30 Федерального закона № 229 «Об исполнительном производстве», постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя для сведения и получено последним через личный кабинет в федеральной государственной информационной системе «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)», что не оспаривается административным истцом.

В силу положений ст.ст. 64,68 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель совершает исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Конкретный исчерпывающий перечень мер принудительного исполнения в законе не содержится, исполнительные действия совершаются, меры принудительного применяются по усмотрению судебного пристава-исполнителя, а также по заявлению взыскателя.

Как установлено судом, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 15.04.2011 № 654-р «О базовых государственных информационных ресурсах», в рамках исполнительного производства, в целях выявления имущества принадлежащего должнику на праве собственности, а также выявления денежных средств на счетах должника в рамках данного исполнительного производства по средствам АИС ФССП ОСП, судебным приставом - исполнителем направлены запросы в: ФМС России, банки, иные кредитные организации, ГИБДД, Росреестр, ФНС, ПФ РФ, ЗАГС.

Из ответов на запросы, поступивших из: ПАО Сбербанк, ПАО Банк Синара установлено, что на имя должника открыты счета.

20.04.2022 судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, которые направлены в кредитные учреждения путем электронного документооборота, а также сторонам в исполнительном производстве.

Сведениями ГИБДД установлено, что на имя должника зарегистрировано транспортное средство, постановлением судебного пристава-исполнителя от 07.07.2022 объявлен запрет на совершение действий по распоряжению, регистрационных действий, в отношении транспортного средства должника.

Согласно сведений Росреестра, на имя должника недвижимое имущество не зарегистрировано.

В соответствии со ст. 112 ФЗ «Об исполнительном производстве», 19.07.2022 в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора.

На запрос о предоставлении информации о месте работы и сумме начисленной заработной платы должника, о получении иного дохода, из ПФ РФ и ФНС поступили сведения, согласно которым, должник пенсионером не является, сведения и получении дохода отсутствуют.

На основании ст.67 ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве» №229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Указанная норма не предписывает обязанность судебного пристава-исполнителя по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, а лишь регламентирует право произвести указанное действие.

Между тем, 03.10.2022 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Судебным приставом-исполнителем осуществлялся выход по месту жительства должника, 03.04.2024 и 09.08.2024 направлялись извещения о вызове должника на прием к судебному приставу-исполнителю, а также 03.04.2024 требование о предоставлении зарегистрированного на имя должника транспортного средства для рассмотрения вопроса о наложении ареста на сумму долга.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются представленными суду документами по исполнительному производству № 39715/22/63030-ИП.

При указанных обстоятельствах, оценивая представленные доказательства по правилам ст. 84 КАС РФ, проанализировав положения ст.ст. 30, 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», определяющие объем полномочий судебного пристава в рамках исполнительного производства, а именно: порядок и основания возбуждения исполнительного производства, понятие, содержание и перечень исполнительных действий, а также мер принудительного исполнения, суд приходит к выводу о том, что в рамках исполнительного производства судебными приставами-исполнителями ОСП Центрального района г. Тольятти надлежащим образом осуществлялись необходимые исполнительные действия, направленные на исполнение требований исполнительного документа, а также предпринимались меры, направленные, в том числе, на обнаружение имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание.

Как следует из положений частей 1, 2 статьи 64.1 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ (далее по тексту - Закон об исполнительном производстве) заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства. Заявления, ходатайства рассматриваются должностными лицами службы судебных приставов в соответствии с их полномочиями, предусмотренными Законом об исполнительном производстве.

Заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение службы судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление.

В случае удовлетворения заявления, ходатайства должностное лицо службы судебных приставов в постановлении указывает, какие исполнительные действия совершены (подлежат совершению) и (или) какие меры принудительного исполнения применены (подлежат применению), если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» в случаях, установленных настоящей статьей, судебный пристав-исполнитель в ходе исполнительного производства объявляет исполнительный розыск должника, его имущества или исполнительный розыск ребенка при условии, что совершенные им иные исполнительные действия, предусмотренные настоящим Федеральным законом, не позволили установить местонахождение должника, его имущества или местонахождение ребенка.

В силу положений статей 3 и 5 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве» по своей инициативе или по заявлению взыскателя судебный пристав-исполнитель объявляет розыск должника или его имущества по исполнительным документам, содержащим требования о защите интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей, а также требования о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью или в связи со смертью кормильца, возмещении ущерба, причиненного преступлением, об отбывании обязательных работ, о взыскании штрафа, назначенного в качестве наказания за совершение преступления.

По исполнительным документам, содержащим другие требования, судебный пристав-исполнитель по заявлению взыскателя вправе объявить розыск: должника по исполнительным документам имущественного характера, если исполнение требований исполнительного документа невозможно в отсутствие должника и сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей; имущества должника по исполнительным документам имущественного характера, если сумма требований по исполнительному документу (исполнительным документам) в отношении должника превышает 10 000 рублей.

Постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска (часть 6 ст. 65 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно доводов административного истца, посредством ЕПГУ 08.04.2024 в ОСП Центрального района г. Тольятти им подано заявление о применении мер исполнения в виде розыска должника, однако постановление об объявлении розыска либо об отказе в розыске получено не было, поступило лишь уведомление о совершении судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства всего комплекса мер, направленных на фактическое исполнения решения суда.

Согласно представленных стороной административного ответчика документов, действительно 08.04.2024 посредством ЕПГУ в ОСП Центрального района г. Тольятти от представителя ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» поступило заявление (ходатайство) стороны ИП, которое последний просит рассмотреть в порядке, установленном ст. 64.1 ФЗ «Об исполнительном производстве».

На указанное заявление (ходатайство) было направлено Уведомление с ответом от 24.04.2024, согласно которому, в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем применяется весь комплекс мер, направленный на фактическое исполнение решения суда: направлены необходимые запросы, на основании ответов на которые, были вынесены соответствующие постановления, при этом производится обновление запросов. Факт получения указанного уведомления стороной истца не оспаривается.

Кроме того, суду представлено постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 об отказе в удовлетворении заявления (ходатайства) от 24.04.2024, которым ООО ПКО «Агентство по урегулированию споров» отказано в розыске должника и его имущества, поскольку в ходе проведения исполнительных действий был установлен иной адрес должника, в связи с чем, судебным приставом-исполнителем было принято решение об осуществлении выхода по данному адресу, с целью установления места жительства и имущественного положения должника. Перед объявлением должника в розыск, необходимо проведение ряда мероприятий, после которых принимается процессуальное решение о розыске должника, однако в настоящий момент основания для розыска должника и его имущества отсутствуют. Указанное постановление содержит информацию о том, что ввиду неверного выбора заявителем классификации заявления, направленного 08.04.2024 в адрес ОСП посредством ЕПГУ, ответ на него был дан в форме «Уведомление с ответом о приобщении к материалам ИП», поскольку отсутствовала техническая возможность сформировать соответствующее постановление.

Данное постановление от 24.04.2024 направлено на электронный адрес административного истца, указанный в заявлении о розыске, о чем имеется надлежащее подтверждение.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий – несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам – на должностные лица службы судебных приставов, принявшие оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для административного дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административного иска и признания незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, поскольку заявление о розыске должника было рассмотрено по существу и в адрес взыскателя направлено соответствующее постановление. Доказательств возникновения у взыскателя каких-либо негативных последствий, нарушений его прав и законных интересов вследствие нарушения установленного законом срока для направления постановления, судом не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.175-177, 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного искового заявления.

Решение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд через Центральный районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04.10.2024

Председательствующий Ю.С.Ахтемирова