Приговор № 1-114/2020 от 26 января 2020 г. по делу № 1-114/2020

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

«27» января 2020 г. Санкт-Петербург

УИД № 78RS0014-01-2020-000298-69

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Альского Р.А., с участием:

государственного обвинителя – старшего помощника Санкт-Петербургского транспортного прокурора А.В. Лобановой,

защитника – адвоката А.Ю. Строговой, действующей в защиту интересов подсудимой ФИО1, представившей ордер № и удостоверение №,

подсудимой ФИО1,

при секретаре Д. А. Марковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Московского районного суда Санкт–Петербурга в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, материалы уголовного дела № 1-114/20 (№11901009737000168) в отношении:

ФИО1 , <данные изъяты> находящейся под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в Санкт-Петербурге при следующих обстоятельствах.

13.11.2019 в 09 часов 11 минут, она, ФИО1, при прохождении предполетного досмотра зоны вылета внутренних линий на третьем этаже ЦПТ Пулково по адресу: <адрес>, <адрес>, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совершила тайное хищение, взяв из лотка для досмотра вещей, принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Samsung Gaiaxy A5» в корпусе золотистого цвета стоимостью 20000 рублей, внутри с картой памяти «Kingston» объемом 32 Gb стоимостью 900 рублей, находящийся в чехле белого цвета стоимостью 1500 рублей, после чего с места совершения преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими действиями последней значительный материальный ущерб на общую сумму 22400 рублей.

Подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным ей обвинением и в полном объеме признала вину по инкриминированному преступлению, подтвердив все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении. Добровольно заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, после консультаций с защитником, осознает правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения подсудимая ФИО1 указанное ходатайство поддержала, предъявленное обвинение не оспорила, свою вину признала в полном объеме и подтвердила все обстоятельства преступления, изложенные в обвинительном заключении, просила суд строго её, ФИО1 не наказывать, и не лишать свободы, поскольку чистосердечно раскаялась в совершенном преступлении, принесла извинения потерпевшей Потерпевший №1, похищенное имущество которой возвращено, имеет на иждивении двоих малолетних детей, все осознала и больше преступлений не совершит.

Учитывая ходатайство ФИО1 о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, поддержанное защитником А.Ю. Строговой, а также отсутствие против этого возражений от потерпевшей Потерпевший №1, и государственного обвинителя А.В. Лобановой, и, принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные УПК РФ, соблюдены, права подсудимой и потерпевшей, не нарушены, настоящее уголовное дело рассмотрено судом в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 , обосновано и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, о состоянии её здоровья, обстоятельства, смягчающие, наказание, все иные, влияющие на его назначение, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи. Суд учитывает также, что в соответствии со ст. 62 ч.5 УК РФ наказание подсудимой за совершенное преступление не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание за совершенное преступление, суд в соответствии п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, данную ФИО1 по совершенному преступлению, в соответствии с п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ возмещение вреда потерпевшей, состоявшееся до судебного разбирательства способом возвращения похищенного имущества, в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 61 УК РФ - наличие на иждивении подсудимой малолетних детей. Одновременно, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершенном преступлении и чистосердечное раскаяние в содеянном, извинения в адрес потерпевшей Потерпевший №1, а также мнение последней о наказании ФИО1 , на строгом не настаивавшей.

В качестве данных о личности подсудимой, суд принимает во внимание, что ФИО1 ранее не судима, на учетах в НД и ПНД по месту регистрации и постоянного проживания не состоит, по месту жительства и по месту постоянной работы характеризуется положительно.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 , предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления при отсутствии обстоятельств существенно их уменьшающих, оснований для снижения категории тяжести преступления на менее тяжкую в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, и, учитывая, что ФИО1 ранее не судима, впервые совершила преступление отнесенное Законом к категории средней тяжести, с учетом всех обстоятельств, смягчающих наказание, в том числе и предусмотренных п.п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ при отсутствии обстоятельств его отягчающих, а также с учетом мнения потерпевшей о наказании подсудимой, принимая во внимание социальную адаптацию ФИО1 в совокупности с положительными данными о ее личности, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ч.1 ст. 62 УК РФ, и в виде штрафа, находя данный вид наказания достаточным для достижения целей его назначения, предусмотренных действующим уголовным законодательством, сформулированных положениями ст. 43 УК РФ, а именно исправления осужденной, предупреждения новых преступлений и восстановления социальной справедливости.

При определении размера назначаемого наказания, кроме вышеизложенных обстоятельств, суд принимает во внимание отношение подсудимой к совершенному преступлению и наступившим последствиям, а также материальное и имущественное положение подсудимой, равно как и наличие на ее иждивении двоих малолетних детей.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде денежных сумм, выплаченных защитникам-адвокатам, последовательно действовавшим в защиту интересов ФИО1 в период предварительного следствия, и защитнику адвокату А. Ю. Строговой, действовавшей по назначению суда при рассмотрения уголовного дела судом 1 инстанции, в соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимой не подлежат и должны быть возмещены за счет средств федерального бюджета.

Разрешение вопроса о вещественных доказательствах суд производит в соответствии с требованиями ст. 81, 82 УПК РФ.

Гражданский иск по данному уголовному делу потерпевшей Потерпевший №1 не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 31 Уголовно-Исполнительного Кодекса РФ, осужденный к штрафу без рассрочки выплаты, обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.

Штраф подлежит уплате по квитанции с соблюдением следующих правил заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа:

Полное наименование: Линейный отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации в аэропорту Пулково (Краткое наименсванне ЛО МВД России в а/п Пулково)

Юридический и фактический адрес: 196210, Санкт-Петербург, <адрес>

ИНН <***>

КПП 781001001

ОКТМО: 40376000

БИК: 044030001

Лицевой счет администратора доходов бюджета: № в УФК по <адрес>

Банк получателя: Северо-Западное ГУ Банка России по <адрес> счет №

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства:

-мобильный телефон марки «Samsung Gaiaxy A5» в корпусе золотистого цвета №, карту памяти «Kingston 32Gb», сим-карта сотового оператора МТС «8№», чехол белого цвета модель EF-WA510, S/N: RF7H32CTTZDJCS и магнитный пропуск на имя Потерпевший №1 возвращеные на ответственное хранение потерпевшей Потерпевший №1, оставить по принадлежности у потерпевшей, после вступления приговора в законную силу все ограничения снять;

-распечатки фотографий на четырех листах формата А4 с изображением чека АО «Р1К» от ДД.ММ.ГГГГ о продаже моб. телефона «Samsung Gaiaxy A5» (2016 Edition), сер. №; чека оплаты от ДД.ММ.ГГГГ, коробки от мобильного телефона марки «Samsung Gaiaxy A5», боковой стороны коробки от мобильного телефона «Samsung Gaiaxy A5» № хранящиеся в материалах уголовного дела - хранить по месту хранения в течение всего срока хранения уголовного дела;

-оптический диск Verbatim CD-RW с копиями записей камер видеонаблюдения «КС-ВН8-07» и «КС-ВН8-08», расположенных в зоне предполетного досмотра зоны ВВЛ ЦПТ Пулково, на которых зафиксирован факт хищения ФИО1 мобильного телефона марки «Samsung Gaiaxy A5» - хранящиеся в материалах уголовного дела № в упакованном виде - хранить по месту хранения в течение всего срока хранения уголовного дела.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке - отменить по вступлении приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по данному уголовному делу в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ отнести на счет государства, возместив их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи осужденной апелляционной жалобы, либо принесения государственным обвинителем апелляционного представления, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе, либо возражениях на апелляционное представление государственного обвинителя.

Председательствующий: