Приговор № 1-114/2020 1-514/2019 от 22 января 2020 г. по делу № 1-114/2020

Дело № 1-114/2020

(УИД: 78RS0017-01-2019-007526-35)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 23 января 2020 года

Судья Петроградского районного суда Санкт-Петербурга Гречишко И.Ю., с участием:

государственного обвинителя – прокурора Петроградского района Санкт-Петербурга ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого - адвоката Усовича О.Э., представившего удостоверение № 2048 и ордер № 546931 от 30.12.2019,

при секретаре Юнусовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

содержащегося под стражей в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по настоящему уголовному делу - фактически с 10.10.2019,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере,

при следующих обстоятельствах:

в период времени с 21.12 час. 22.09.2019 до 09.15 час. 23.09.2019 ФИО2, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, неустановленным способом проник в автомобиль марки <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащий АО «<данные изъяты>» ИНН №, стоимостью 1 889 600 руб., припаркованный у <адрес>, произвел запуск двигателя и тайно похитил вышеуказанный автомобиль, скрывшись на нем с места совершения преступления и распорядившись им по своему усмотрению, причинив АО «<данные изъяты>» ИНН № материальный ущерб в сумме 1 889 600 руб., то есть в особо крупном размере.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, заявил, что обвинение ему понятно, признал вину в совершении преступления, поддержал заявленное ходатайство о постановлении приговора с применением особого порядка судебного разбирательства, указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником, подсудимый осознает последствия постановления приговора с применением особого порядка судебного разбирательства.

Представитель потерпевшего АО «<данные изъяты>» <ФИО>7 в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Просил суд рассмотреть настоящее уголовное дело в отсутствие представителей АО с применением особо порядка судебного разбирательства, о чем имеется соответствующее заявление.

Суд не усматривает оснований сомневаться, что заявление о признании вины в совершении преступления по предъявленному обвинению сделано подсудимым ФИО2 добровольно, с полным пониманием предъявленного ему обвинения, и последствий такого заявления. Возражений от участников процесса – защитника и прокурора против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства не поступило.

Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств сторонами по делу не оспаривается, квалификацию действий подсудимого ФИО2 стороны также не оспаривают.

ФИО2 обвиняется в совершении преступления, наказание за которое, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, исследование и оценку которым суд не проводит, поскольку условия для постановления приговора без судебного разбирательства соблюдены.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поскольку подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества в особо крупном размере.

При назначении наказания за совершенное ФИО2 преступление суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, влияющие на назначение ему наказания, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, условия его жизни и его семьи.

Подсудимый ФИО2 совершил тяжкое преступление против собственности.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, которое создает повышенную общественную опасность, в том числе в силу его распространенности, суд не усматривает оснований к изменению категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую, а, соответственно, не усматривает оснований к применению ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом не установлено.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого учитывает совокупность таких обстоятельств как – раскаяние подсудимого ФИО2 и полное признание им вины в совершении преступления, факт того, что ФИО2 ранее не судим, он критически относится к своим действиям, утверждает о намерении исправиться. На иждивении у ФИО2 находится несовершеннолетний сын ДД.ММ.ГГГГ г./р., а также мать, являющаяся пенсионером и страдающая хроническими заболеваниями. Кроме того подсудимый исключительно положительно характеризуется своей супругой <ФИО>8, допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля, которая показала, что ФИО2 является заботливым отцом и примерным семьянином, оказывает материальную помощь совершеннолетней дочери и матери свидетеля. Как указал ФИО2 в судебном заседании, хотя и неофициально, но он до задержания работал автомаляром в автосервисе, а, следовательно, имел источник дохода, при этом ООО «<данные изъяты>» намерено трудоустроить ФИО2 по специальности, о чем в уголовном деле имеется справка за подписью генерального директора. Также в ходе рассмотрения дела установлено, что стороной защиты предприняты меры к возмещению причиненного преступлением ущерба, однако, представители АО «<данные изъяты>» высказали отказ в получении суммы ущерба, поскольку ожидают выплаты страховой суммы похищенного автомобиля. Оснований сомневаться в достоверности данной информации у суда не имеется.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, при определении ФИО2 вида наказания за совершенное им преступление по настоящему уголовному делу, исходя из тяжести совершенного преступления, конкретных обстоятельств дела, с учетом личности подсудимого, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления ФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, назначить подсудимому ФИО2 наказание только в виде лишения свободы.

При определении ФИО2 срока наказания, суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, так как настоящее уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого с применением особого порядка судебного разбирательства, а при отсутствии обстоятельств, отягчающих наказание, с учетом наличия по делу совокупности обстоятельств, смягчающих его наказание, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкцией ч. 4 ст. 158 УК РФ.

Исправление подсудимого ФИО2, в том числе с учетом его отношения к совершенному преступлению и раскаяния, суд считает возможным достичь без изоляции его от общества с применением к нему условного осуждения в соответствии со ст. 73 УК РФ, с назначением ему испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление, пересмотреть свой жизненный уклад и социальную направленность личности.

Оснований для применения к подсудимому ФИО2 положений ч. 1,2 ст. 62, ст. 64 УК РФ не имеется.

Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (ЧЕТЫРЕ) года, в течение которого он должен своим поведением доказать свое исправление.

На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего его исправление и контроль за его поведением и проходить регистрацию не реже 1 раза в месяц в Уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства в порядке и на условиях отбывания наказания, установленных Уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу, освободив его из-под стражи немедленно в зале суда.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

- кепку черного цвета марки «New Balance», спортивную кофту марки «Nike» черного цвета с надписью белого цвета, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 17.12.2019, мобильный телефон «Apple Iphone 5S» («Эпл Айфон 5Эс»), IMEI: № в корпусе белого цвета в чехле черного цвета, с сим-картой МТС, мобильный телефон «Apple Iphone 5» («Эпл Айфон 5»), IMEI: №, в корпусе серого цвета в чехле черного цвета, с сим-картой МТС, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 13.12.2019, - возвратить по принадлежности ФИО2, при наличии соответствующего ходатайства, в противном случае по истечению 6 месяцев с момента вступления приговора в законную силу, – уничтожить;

- 2 ключа на автомашину марки «<данные изъяты>», свидетельство о регистрации ТС серия № № на автомобиль марки «<данные изъяты>» с г.р.з. №, ПТС серии № № на указанный автомобиль, государственный регистрационный знак №, сданные в камеру хранения вещественных доказательств УМВД России по Петроградскому району Санкт-Петербурга по квитанции № от 17.12.2019, - возвратить по принадлежности АО «<данные изъяты>», освободив от дальнейшего хранения;

- CD-R диск с детализацией по группе телефонных номеров; 3 DVD-R диска с видеозаписями, хранящиеся при уголовном деле, - оставить хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10-ти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы либо представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: