Приговор № 1-54/2018 от 4 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело №1-54/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Заринск 05 июня 2018 года

Заринский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Грязнова А.А.,

при секретаре Головиной А.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Заринского района Алтайского края Коршуновой И.Е.,

подсудимого ФИО1

защитника - адвоката Гусельниковой И.И., представившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <личные данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконные хранение, сбыт взрывчатых веществ при следующих обстоятельствах.

В период времени с 24 ноября 2014 года. до 31 мая 2017 года ФИО1, достоверно зная о незаконности своих действий, понимая что взрывчатое вещество метательного действия- бездымный порох, предназначено для уничтожения цели и является источником повышенной опасности, не имея соответствующего специального разрешения органов внутренних дел (МВД РФ), в нарушение ст.ст. 9,13,16,22 ФЗ «Об оружии», п.п.1-5, 19-24, 54-68 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.1998 года № 814, незаконно хранил, приобретенное им ранее взрывчатое вещество метательного действия - бездымный порох, массой 181 грамм.

Впоследствии, в вышеуказанный период времени у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на незаконный сбыт вышеуказанного взрывчатого вещества.

Реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанный период времени, ФИО1, находясь около ограды <адрес>, продал, то есть незаконно сбыл Б, бездымный порох, массой 181 грамм, который согласно заключению эксперта, является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом, массой 181 грамм.

26 февраля 2018 года сотрудником ЛПП на ст. Заринская Алтайского ЛУ МВД России в доме <адрес>, в ходе осмотра места происшествия был изъят незаконно сбытый ФИО1 бездымный порох, массой 181 грамм, являющийся взрывчатым веществом.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что предъявленное ему обвинение по ч.1 ст.222.1 УК РФ ему понятно, он признает свою вину и не оспаривает правовую оценку деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела, с данным обвинением и перечисленными в обвинительном постановлении доказательствами он согласен полностью.

Подсудимый ФИО1 подтвердил, что обращался с ходатайством о производстве дознания в сокращенной форме, предусмотренной гл.32.1 УПК РФ, просит постановить приговор по делу в особом порядке, предусмотренном ст.ст.316, 317, 226-9 УПК РФ. ФИО1 пояснил, что ходатайство (л.д. 40) о производстве дознания в сокращенной форме заявлено им добровольно, после консультации с защитником, адвокатом ему были разъяснены порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке, при проведении дознания в сокращенной форме, в содеянном раскаивается.

Возражения какой-либо из сторон по делу против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства в судебном заседании не поступило.

Судом исключается самооговор подсудимого.

Государственный обвинитель в судебном заседании пояснил, что ФИО1 обоснованно привлечен к ответственности по ч.1 ст.222.1 УК РФ, по делу проведено дознание в сокращенной форме, в соответствии с требованиями части первой статьи 226.7 УК РФ, дознание в сокращенной форме проведено с соблюдением требований УПК РФ, по уголовному делу не было допущено нарушений требований УПК РФ, повлекшие ущемление прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, собранных доказательств в совокупности достаточно для обоснованного вывода о событии преступления, его характере и общественной опасности, а также о виновности лица в совершении преступления, самооговор не установлен, оснований для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным статьями 24, 25, 27, 28 и 28.1 УПК РФ не имеется.

Судом установлено, что 08 апреля 2018 года ФИО1 в присутствии своего адвоката в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме (л.д.40), которое было удовлетворено 09 апреля 2018 года (л.д. 41-42) и впоследствии дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ - в сокращенном порядке.

В ходе судебного рассмотрения, суд в соответствии с требованиями ст. 316 УПК РФ, убедился, что дознание в сокращенной форме проведено на основании ходатайства подсудимого, условия, предусмотренные ст. 226.1 УПК РФ соблюдены, обстоятельства, предусмотренные ст.226.2 УПК РФ, отсутствуют, судом разъяснён ФИО1 порядок и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Принимая во внимание, что ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и рассмотрении дела в особом порядке заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником, последствия заявленных ходатайств он осознает, санкция ч.1 ст.222.1 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы, суд, с соблюдением требований ст.226.9, ст.314 УПК РФ, считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, поскольку по делу проведено дознание в сокращенной форме. Обстоятельств, препятствующих постановлению приговора без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами: рапортами врио начальника ЛПП на ст. Заринская Алтайского ЛУ МВД России об обнаружении признаков преступления (л.д. 4,6), протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2018 ( л.д. 7-14), из которого следует, что в доме расположенном по адресу: <адрес> изъят порох; заключением взрывотехнической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 50-53), согласно выводам которой вещество, массой 181 грамм, представленное на исследование является промышленно изготовленным взрывчатым веществом метательного действия- бездымным порохом; а также показаниями самого подозреваемого ФИО1 (л.д. 35-37), который вину признал.

Относимость, допустимость и достоверность исследованных доказательств участниками процесса оспорены не были, что позволяет постановить обвинительный приговор по делу.

Исследованные судом доказательства собраны в рамках возбужденного уголовного дела, нарушений уголовно - процессуального закона при сборе доказательств не установлено, а поэтому совокупность исследованных судом доказательств, которые согласуются между собой, позволяет считать вину подсудимого ФИО1 доказанной, а потому, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст.222.1 УК РФ, как незаконные хранение, сбыт взрывчатых веществ.

При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст.6,43,60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление относятся к категории средней тяжести.

Изучив данные о личности ФИО1, суд установил, что на учете врача психиатра, нарколога он не состоит, женат, имеет на иждивении несовершеннолетних детей. Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно, поскольку проживает с супругой и несовершеннолетним сыном, работает, в быту ведет себя правильно, в злоупотреблении спиртными напитками не замечен ( л.д. 78).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд признает и учитывает активное способствование расследованию преступления, признание подсудимым своей вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, наличие 2 несовершеннолетних детей на иждивении.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности и личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступлени на менее тяжкую, равно как и для применения положений ст.64 УК РФ.

С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности преступления, совершенного ФИО1, суд в целях восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений, назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции инкриминируемой статьи УК РФ, с учетом требований ч.ч. 1,5 ст. 62 УК РФ, ч.6 ст.226.9 УПК РФ, и дополнительного наказания в виде штрафа.

В то же время, исходя из степени общественной опасности совершенного преступления, ненаступления тяжких последствий, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, то есть назначенное подсудимому наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, считать условным.

Кроме того, суд полагает необходимым ФИО1 поставить в рамки контроля со стороны специализированного государственного органа, возложив на него исполнение определенных обязанностей.

По настоящему делу в отношении ФИО1 в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления в правоохранительные органы не доставлялся и не задерживался, о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания не ходатайствовал.

В отношении вещественных доказательств, суд полагает необходимым принять решение, предусмотренное ст.81 УПК РФ.

Решая вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу, руководствуясь положениями ч.10 ст.316 УПК РФ, суд полагает необходимым их отнести на счет федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226.9, 307, 314-316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222.1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком 1 год со штрафом в размере 5000 рублей.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить ФИО1 после вступления приговора в законную силу.

Возложить на осужденного исполнение следующих обязанностей:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных;

- являться в указанный орган для регистрации один раз в три месяца в дни, установленные этим органом;

- не появляться в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах.

По вступленииприговора в законную силу вещественные доказательства:

- банку с порохом - оставить в распоряжение МО МВД России «Заринский» для принятия решения об их уничтожении, реализации или использовании в надлежащем порядке.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката, отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в Алтайский краевой суд через Заринский районный суд Алтайского края в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, с указанием об этом в своей апелляционной жалобе, либо в письменных возражениях осужденного на поданные другими лицами жалобы и представления, затрагивающие его интересы, в тот же срок со дня вручения ему копии жалобы или представления.

Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. О своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в письменном виде в суд, постановивший приговор, до истечения срока, установленного этим судом для подачи возражений на принесенные жалобы и представления.

Судья А.А. Грязнов