Приговор № 1-300/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 1-300/2017

№ 1-300/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

город Орск 26 октября 2017 года

Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Батыргалиева К. Т.,

при секретаре судебного заседания Кифоренко А. Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района города Орска Оренбургской области Нефедовой Е. А.,

потерпевшей – Д.К.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Вороцянка А. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, судимого

- 13 февраля 2013 года Ленинским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 1 ст. 111 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного 12 августа 2013 года по отбытию наказания;

- 15 апреля 2014 года Советским районным судом города Орска Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима. Постановлением Новотроицкого городского суда от 6 мая 2016 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком 9 месяцев 7 дней заменена на наказание в виде ограничения свободы на срок 9 месяцев. 17 февраля 2017 года снят с учета филиала по Ленинскому району города Орска ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области в связи с отбытием наказания;

задержанного ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 27 августа 2017 года в период времени с 20 часов 00 минут до 20 часов 10 минут находясь около магазина «Ринг», расположенного по адресу: Оренбургская область, город Орск, улица Пржевальского, дом №23, увидев оставленный С.А.А. без присмотра около двери магазина велосипед марки «<данные изъяты>», сформировал свой преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно указанного велосипеда, принадлежащего Д.К.В., после чего, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и собственник имущества не осуществляет контроль за сохранностью своего имущества, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, тайно похитил велосипед марки «<данные изъяты>», стоимостью 6333 рублей 33 копейки противоугонный тросик, материальной ценности не представляющий, принадлежащие Д.К.В. причинив ей значительный имущественный ущерб на указанную сумму.

После чего ФИО1 с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным им имуществом Д.К.В. по своему собственному усмотрению.

В результате вышеуказанных умышленных преступных действий ФИО1 потерпевшей Д.К.В. причинен значительный имущественный ущерб на сумму 6333 рублей 33 копейки.

Гражданский иск по делу потерпевшей Д.К.В. не заявлен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал полностью, поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения. Пояснил, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с предъявленным обвинением, в содеянном раскаивается.

Государственный обвинитель Нефедова Е. А., защитник подсудимого – адвокат Вороцянка А. В. не возражали против рассмотрения данного дела в особом порядке принятия судебного решения, поскольку установлено, что подсудимый свою вину признаёт полностью, согласен с предъявленным обвинением, заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Д.К.В. выразила согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, пояснила, что претензий к подсудимому не имеет, ущерб возмещен в полном объеме, просила назначить наказание на усмотрение суда.

Суд считает, что все основания для рассмотрения дела в особом порядке соблюдены: государственный обвинитель, адвокат, потерпевшая не возражали против рассмотрения данного дела в порядке особого производства. Подсудимый пояснил, что заявил данное ходатайство добровольно и после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание, не превышающее 2/3 максимального срока наказания, предусмотренного за совершённое преступление, в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данная квалификация нашла своё подтверждение, исходя из умысла и характера действий подсудимого, способа совершения хищения, суммы похищенного имущества, а также с учетом материального положения потерпевшей.

Решая вопрос о назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд исходит из требований ст. ст. 6 и 60 УК РФ и учитывает принцип справедливости наказания, а также характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе наличие обстоятельств, влияющих на наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимому, суд относит, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, полное признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ — активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку до возбуждения уголовного дела и в ходе предварительного следствия подсудимый давал сотрудникам полиции признательные показания об обстоятельствах совершённого им преступления, указал на место хранения похищенного имущества /Т. 1 л.д. 41/, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления /Т. 1 л.д. 49-50, 68/, <данные изъяты>.

К обстоятельствам, отягчающим наказание ФИО1, суд относит согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ – рецидив преступлений, который образует судимость по приговорам Ленинского районного суда города Орска Оренбургской области от 13 февраля 2013 года и Советского районного суда города Орска Оренбургской области от 15 апреля 2014 года /Т. 1 л.д. 191,194-204, 206-208/.

Суд также учитывает, что подсудимый является <данные изъяты>

Кроме того, судом при принятии решения учитывается возраст, состояние здоровья подсудимого, которое не препятствует ему отбыванию наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, а также его семейное положение – ФИО1 <данные изъяты>.

Учитывая изложенные обстоятельства в совокупности, в том числе характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность подсудимого, совокупность смягчающих и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд считает, что исправление подсудимого, а также достижение целей наказания возможно только с изоляцией ФИО1 от общества, при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы на определённый срок.

Вместе с тем, несмотря на наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, в том числе, поведения подсудимого после совершения преступления, полного добровольного возмещения имущественного ущерба, считает возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и назначить подсудимому наказание менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления суд не усматривает, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого. По мнению суда, переход на иную, более мягкую категорию преступления, не будет отвечать принципу справедливости уголовного закона и положениям ст. 6 УК РФ.

Суд также не усматривает оснований для применения ст. ст. 64, 73 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности виновного.

С учётом тяжести совершённого преступления, наличия в его действия рецидива преступлений, с целью профилактики правомерного поведения подсудимого после отбытия им основного наказания суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание по преступлению по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде ограничения свободы с установлением подсудимому следующих ограничений: не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, и возложением на него обязанности являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений, и он ранее отбывал лишение свободы.

Меру пресечения подсудимому в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — суд считает необходимым изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда, поскольку иная мера пресечения не обеспечит исполнения приговора в части назначенного наказания.

Судьба вещественных доказательств по делу /Т. 1 л.д. 67-69, 135-136/ разрешена в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 УПК РФ, суд

П Р И Г О ВО Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 7 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 месяцев.

Установить осуждённому следующие ограничения:

- Не изменять место жительства — без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

- Не выезжать за пределы муниципального образования по месту жительства осуждённого без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осуждённого обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осуждёнными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц — для регистрации.

Срок основного наказания исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с 26 октября 2017 года.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время задержания ДД.ММ.ГГГГ и время нахождения под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

Срок отбывания осуждённому дополнительного наказания в виде ограничения свободы исчислять со дня его освобождения из исправительного учреждения.

Зачесть в срок дополнительного наказания время следования осуждённого из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания из расчёта один день за один день.

Меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста до вступления приговора в законную силу — изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Вещественные доказательства по делу:

- диск с видеозаписью с камеры наблюдения магазина «Ринг» по адресу: город Орск, улица Пржевальского, дом №23, по вступлении приговора в законную силу хранить в материалах уголовного дела №1-300/2017,

- велосипед «<данные изъяты>» по вступлении приговора в законную силу оставить у потерпевшей Д.К.В.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд города Орска Оренбургской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, — в том же порядке и в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Судья К. Т. Батыргалиев