Приговор № 1-408/2019 от 3 июля 2019 г. по делу № 1-408/2019

КОПИЯ

№
№


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Самара ДД.ММ.ГГГГ

Промышленный районный суд г.Самары в составе председательствующего судьи Бондаренко А.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Промышленного района г.Самары Алексеевой Ю.О.

подсудимого ФИО1, адвоката Селюковой Е.М., потерпевшего Л2., при секретаре Ивановой К.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Промышленным районным судом <адрес> по п. п. «д» ч.2 ст.112 УК РФ к 2 годам лишения свободы с испытательным сроком 2 года, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Промышленного районного суда <адрес> отменно условное осуждение и направлен для отбывания наказания сроком 2 года, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии наказания, судимость не погашена;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 00 минут, более точное время не установлено, имея умысел на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, находился на лестничной площадке 7 этажа <адрес>, совместно с ранее знакомым ему Л2., с которым в тот вечер употребляли спиртные напитки. Заранее зная, что у Л2. при себе имеются денежные средства в сумме 5000 рублей, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем разбойного нападения, воспользовавшись тем, что Л2. в силу своего физического состояния, так как находился в сильной степени алкогольного опьянения, не сможет оказать ему должного сопротивления, осознавая открытый характер своих преступных действий, ФИО1, напал на Л2. и, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья последнего, умышленно нанес ему кулаками рук не менее 3 ударов по жизненно-важному органу – лицу, в область глаз, а затем умышленно нанес Л2. не менее 2 ударов в область челюсти, от чего последний испытал сильную физическую боль и, не устояв на ногах, упал на левый бок и потерял сознание. ФИО1, продолжая реализовывать свои преступный умысел, воспользовавшись беспомощным состоянием Л2., снял с последнего одетую на нем куртку, стоимостью 2 500 рублей, содержимое которой стал обыскивать, с целью обнаружения ценного имущества. Обнаружив в кармане денежные средства в сумме 5 000 рублей, ФИО1, держа в руках данные денежные средства, продолжал обыскивать содержимое карманов похищенной у Л2. куртки. В это время Л2. очнулся и, увидев происходящее, попытался пресечь противоправные действия ФИО1 Однако, последний, не желая отказываться от своих преступных намерений, продолжая реализовывать свой преступный умысел, преломляя возможное сопротивление и подавляя волю к сопротивлению Л2., заведомо зная, что последний в силу своего физического состояния не сможет оказать ему должного сопротивления, применяя насилие, опасное для жизни и здоровья, умышленно нанес лежащему на лестничной площадке Л2. один удар ногой в область ребер слева, отчего Л2. испытал сильную физическую боль, а затем умышленно нанес последнему кулаком руки не менее 2 ударов по жизненно-важному органу – лицу: в область челюсти и по носу, отчего Л2. вновь потерял сознание. После этого ФИО3, открыто завладев похищенным и принадлежащим Л2. имуществом, а именно, курткой стоимостью 2 500 рублей и денежными средствами в сумме 5 000 рублей, и удерживая их при себе, с места преступления скрылся, причинив своими умышленными преступными действиями Л2. значительный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, а также согласно заключения эксперта №э/1515 от ДД.ММ.ГГГГ, причинил Л2. повреждение: черепно-мозговую травму, включающую в себя: сотрясение головного мозга, травму мягких тканей головы, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Л2. – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. №194н).

Допрошенный в судебном заседании в качестве подсудимого ФИО1 суду пояснил, что свою вину в совершении инкриминируемом ему преступления признал в полном объеме. Указанное преступление им было совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном заключении. Он действительно ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на лестничной площадке 7 этажа <адрес> с целью хищения денежных средств и имущества потерпевшего избил последнего, а после чего с похищенным имуществом скрылся. Удары он наносил по лицу, в область глаз, челюсти, в область ребер слева. При назначении просит учесть наличие на иждивении малолетнего ребенка, больной престарелой бабушки, чистосердечное признание, частичное возмещение ущерба в размере 15 000 рублей, он принес публичное извинение перед потерпевшим, состояние его здоровья, он имеет ряд тяжких заболеваний. Состояние опьянения не повлияло на совершение преступления, поскольку он и трезвый мог совершить преступление.

Помимо признания своей вины, виновность ФИО1 в совершении преступления, изложенного в описательной части приговора, подтверждается совокупностью собранных предварительным следствием и исследованных судом доказательств.

Потерпевший Л2. в суде и на предварительном следствии показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов ему позвонил на сотовый телефон мужчина по имени А. который проживает в <адрес> является соседом ФИО1. А. попросил его «похмелить». Он согласился и направился в <адрес>, где с А. они стали распивать спиртное. У него при себе были денежные средства в сумме 5 000 рублей, купюры номиналом по 1000 рублей. Данные деньги он положил в левый внутренний карман одетой на нем куртки. Приобретя 1 бутылку водки и чипсы, он направился в <адрес>, где на лестничной площадке 9 этажа они с А. распивали указанную бутылку водки. Затем, примерно через 30 минут, на лестничную площадку вышел подсудимый. Последний также стал распивать с ними спиртное. Во время распития спиртных напитков у них конфликтов не возникало. Затем А. ушел домой, при этом попросил у него 50 рублей, чтобы утром на следующий день похмелиться. Он ФИО1 не отказал и достал из внутреннего кармана деньги 50 рублей. При этом, когда он доставал 50 рублей, то ФИО1 видел, что у него имеются еще денежные средства. После чего он, Л2. тоже собрался домой и стал уходить, при этом ФИО1 пошел ним. Затем, дойдя до дома, он открыл дверь домофома своим ключом, и они с ФИО1 зашли вдвоем в лифт. При этом в лифте его дома на кнопках стерты цифры этажей, поэтому ФИО1 нажал на какую-то кнопку, и они с ним приехали на 7 этаж. Выходя из лифта, он сказал ФИО1, что это не его этаж, так как живет он на 6 этаже. После этого ФИО1 около лифта начал наносить ему удары, ничего не говоря при этом. Требований и угроз ФИО1 не высказывал. ФИО1 стал наносить ему удары по лицу в область глаз и по челюсти. В область глаз было примерно 3 удара. По челюсти было примерно 2 удара. От данных ударов он упал на левый бок и потерял сознание. После этого он очнулся и увидел, что у ФИО1 в руках находилась его куртка, которая до ударов была одета на нем. Куртка выполнена под кожу черного цвета, осеняя, воротник стойкой, на замке. В тот момент ФИО1 лазил по карманам его куртки и держал в руках принадлежащие ему деньги 5 000 рублей. Он спросил ФИО1, что он делает. На что ФИО1 что-то сказал, что он не расслышал. И ФИО1 нанес 1 удар ногой в область ребер слева, а затем кулаком руки нанес еще 2 удара по лицу, по челюсти, по носу. После чего он снова потерял сознание, но быстро очнулся, и он слышал, как ФИО1 убегал вниз по лестнице. Когда он очнулся, то около него какого-либо имущества не было. После этого он встал и пошел домой, дома он рассказал жене о случившемся, после чего жена вызвала ему скорую помощь. Также жена позвонила их сыну, который сразу приехал. Он рассказал сыну, что его избил ФИО1. Затем его доставили в больницу «Семашко», где госпитализировали. Впоследствии куртка была найдена порванной. Итого подсудимый похитил у него куртку стоимостью 2 500 рублей и денежные средства в сумме 5 000 рублей. В настоящее время ему возмещено 15 000 рублей, остальные затраты понесенные им на лечении он желает предъявить к подсудимому в порядке гражданского судопроизводства. Просит его строго не наказывать, не лишать свободы (л.д.50-53)

Свидетель Л. суду показала, что потерпевший ее супруг. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21ч.30 мин. потерпевший пришел домой избитый, лицо у него было в крови, от него был запах алкоголя, на нем не было куртки, он еле стоял на ногах. Потерпевший рассказал о том, что его избил подсудимый, забрал у него куртку и 5000 рублей. Она позвонила в скорую помощь и ее супруга госпитализировали. Впоследствии на перекладине лестницы между 6 и 5 этажами, она обнаружила куртку потерпевшего, она была вывернута наизнанку и порвана, также она нашла кепку супруга. Карманы куртки были вывернуты. В карманах ничего не было. Данную куртку и кепку она забрала домой.

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Д. следует, что у него есть знакомый Л2. Последний человек не конфликтный, дружелюбный. Он сам подрабатывает не официально, занимается «электрикой» в квартирах. Иногда он с собой берет на подработку Л2., так как давно его знает, и знает, что он хороший ответственный специалист. ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время он просил Л2., чтоб он помог ему погрузить и перевезти стеклопакет на его дачу. Так, Л2. помог ему и примерно в 14:00-15:00 он привез Л2. с дачи домой. При этом он в тот день передал Л2. деньги за ранее выполненную им работу по электрике, которую они выполняли с ним вместе, по адресу: <адрес> – Садовая, 258-88. А именно он передал Л2. около 6500 рублей (какими купюрами, он не помнит, скорее всего по 1000 рублей). Когда он передавал деньги Л2., то они были вдвоем. Л2. взял сам деньги и положил их во внутренний карман одетой на нем куртки. На что собирался потратить данные денежные средства Л2., он не пояснял, а он и не спрашивал, так как это не его дело. Затем он отвез Л2. к его дому, Л2. вышел и пошел домой. Никаких телесных повреждений на Л2. он не видел, он был в обычном нормальном состоянии. Более в тот день он Л2. не видел. Затем, примерно на следующий день, он созванивался с Л2., который ему пояснил, что он в больнице, что его избили и отобрали деньги. Подробностей он не знает, кто именно его избил, он также не знает (л.д.85-87)

Из оглашенных в соответствии со ст.281 УПК РФ, показаний свидетеля Ш. следует, что потерпевший его знакомый. Отношения с ним хорошие, иногда распивают вместе спиртное. Характеризует Л2., как спокойного, уравновешенного, веселого человека. Л2. человек не конфликтный, дружелюбный. Ему известно, что он подрабатывает электриком, где именно, он не знает. У него есть знакомый, ФИО1, который проживает с ним в одном доме, он его сосед, квартиры их расположены в одном кармане квартир. С ФИО1 они отношения не поддерживают, здороваются по-соседски, они с ним не дружат, но и конфликтов с ним никогда не было, так как он его гораздо старше. Ему известно, что ФИО1 ранее судим, за какие именно преступления, не знает. Знает, что ФИО1 отбывал наказание реально. По характеру ФИО1 вспыльчивый, может грубо ответить. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время не помнит, он созвонился с Л2., с которым решили выпить немного спиртного. Так, через несколько минут к нему в подъезд пришел Л2., при этом у него при себе была бутылка водки, объёмом 0,5 литра, которую они стали распивать с Л2. на лестничной площадке на 9 этаже его дома. Пока они распивали спиртное с Л2., то между ними никаких конфликтов не было. Через несколько минут на лестничную площадку вышел ФИО1 который курил, а затем стал с ними распивать спиртное. Когда ФИО1 вышел из своей квартиры, то он был в трезвом состоянии. Когда они уже втроем распивали спиртное, то между ними никаких конфликтов не было. ФИО1 и Л2. общались на тему того, что они когда-то лежали вместе в больнице, они смеялись, обсуждали что-то. Между ФИО1 и Л2. никаких конфликтов не было. Затем он пошел домой, и что происходило после этого между ФИО1 и Л2., он не знает. Он не помнит, давал ему в тот вечер Л2. денег или нет, так как, когда они вместе с ним распивали спиртное, то Л2. часто дает ему деньги, чтоб он утром похмелился. Давал ли ему деньги Л2. ДД.ММ.ГГГГ, он не помнит. Доставал ли в тот день какие-либо деньги Л2., он не помнит. В последствии, точную дату не помнит, ему звонил Л2., который рассказал, что его избил ФИО1, подробностей он не знает, не интересовался и не спрашивал (л.д.88-90)

Показания потерпевшего, свидетелей последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой и подтверждаются иными исследованными судом доказательствами, в связи с чем принимаются судом как достоверные. Оснований для оговора указанными лицами ФИО1 а также для самооговора подсудимого судом не установлено.

Кроме того, виновность подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением Л2. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1, который, ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, находясь на лестничной площадке <адрес> – Вокзальная в <адрес>, нанес ему телесные повреждения и открыто похитил у него куртку и деньги в сумме 5 000 рублей (л.д.15)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого местом совершения преступления является лестничная площадка <адрес> – Вокзальная в <адрес>, которая осмотрена и в ходе осмотра изъяты вещи потерпевшего Л2. (куртка, штаны, кофта, кепка), след вещества бурого цвета, след обуви на фото (л.д.9-11)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которых в ГБУЗ СГКБ № имени «Семашко», расположенном по адресу: <адрес> «а», изъяты медицинские документы на имя Л2. (л.д. 63,65)

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрено: сообщение из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, медицинская карта стационарного больного № на имя Л2., СD - диск с рентген снимком № на имя Л2., вещи Л2., а именно: кепка, футболка синего цвета, брюки светло – синего цвета, куртка черного цвета; соскоб вещества бурого цвета, 2 ватных тампона с образцами букального эпителия Л2., ботинки черного цвета (л.д. 110-112)

- заключением эксперта №э/1515 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Л2. установлено повреждение: черепно-мозговая травма, включающая в себя: сотрясение головного мозга, травма мягких тканей головы, которое вызвало кратковременное расстройство здоровья продолжительностью не более трех недель и причинило ЛЕГКИЙ вред здоровью Л2. – в соответствии с п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (утверждены Приказом Минздравсоцразвития РФ от ДД.ММ.ГГГГ №н) (л.д. 69-72)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого на одежде Л2.: куртке, брюках, футболке, кепке, соскобе частиц вещества бурого цвета обнаружена кровь человека, исследованием ДНК которой установлено, что она происходит от Л2. (л.д.78-82)

Указанные доказательства являются относимыми и допустимыми, получены с соблюдением требований УПК РФ.

Органами предварительного следствия действия ФИО3 правильно квалифицированы по ч.1 ст.162 УК РФ – как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья.

Квалифицирующий признак «с применением насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел своего подтверждение, по следующим основаниям.

Согласно п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое" под насилием, опасным для жизни или здоровья (статья 162 УК РФ), следует понимать такое насилие, которое повлекло причинение тяжкого и средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, а также причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности.

Согласно имеющегося в материалах дела заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, у потерпевшего в связи с причиненными ему ФИО1 телесными повреждениями установлен ЛЕГКИЙ вред здоровью.

С учетом изложенного суд считает вину ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, установленной и доказанной.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность подсудимого, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи. В силу ч.2 ст.61 УК РФ в качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, он имеет ряд тяжких заболеваний, наличие на иждивении больной престарелой бабушки. Также суд учитывает чистосердечное признание (л.д.21) и признает его в качестве иного смягчающего обстоятельства, поскольку оно было написано после задержания подсудимого, сотрудникам полиции уже было известно о совершенном преступлении

В силу п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетнего ребенка у виновного, в воспитании и содержании которого он принимает активное участие.

В качестве смягчающего обстоятельства суд учитывает частичное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, причинённых в результате преступления (15 000 рублей), иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принес публичное извинение перед потерпевшим), что в силу п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ является смягчающими обстоятельствами.

Отягчающим обстоятельством суд признает наличие в действиях подсудимого в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ, ч.1 ст.18 УК РФ рецидива преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и данных о личности, в качестве отягчающего обстоятельства суд считает не целесообразным признавать в действиях подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения (ст.63 ч.1.1 УК РФ), поскольку в судебном заседании не было установлено, что состояние опьянения способствовало совершению преступлений. Подсудимый пояснил, что в трезвом состоянии он бы также смог совершить преступление.

При назначении наказания суд также учитывает, что на учете в ПНД, в наркологическом диспансере не состоит, по месту жительства характеризуется положительно (л.д. 127-129),

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого суд не находит, поскольку в санкции статьи ч.1 ст.162 УК РФ отсутствует низший предел наказаний в виде лишения свободы.

Оснований для изменения категории тяжести (ч.5 ст.15 УК РФ) совершенного преступления с учетом личности подсудимого, обстоятельства совершенного преступления, а также учитывает наличие у подсудимого отягчающего обстоятельства, что само по себе исключает возможность изменить категорию преступления на менее тяжкую, суд считает нецелесообразным.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.2 ст.68 УК РФ. Оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления, суд не усматривает.

Назначение дополнительного наказания подсудимому в виде штрафа, с учетом его личности, обстоятельств совершенного преступления, материального положения суд считает нецелесообразным.

С учётом изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а также данные о личности, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы поскольку только данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вместе с тем суд, с учётом конкретных обстоятельств дела и данных о личности подсудимого, его семейное положение, наличия у него постоянного места жительства, работы полагает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления строгого контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа. Вследствие чего суд считает возможным при назначении наказания ему применить ст.73 УК РФ.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшего следует отказать, поскольку подсудимый возместил сумму ущерба указанную в гражданском иске.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить с учетом требований ст.81 УПК РФ

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304,307-309 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.162 УК РФ и назначить ему наказание в виде ТРЕХ лет лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ТРИ года в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за исправлением осужденных, периодически являться на регистрацию в дни и часы, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за исправлением осужденных.

Меру пресечения ФИО1 по делу – подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В удовлетворении гражданского иска Л2. к ФИО1 - отказать.

Вещественное доказательство – сообщение из больницы от ДД.ММ.ГГГГ, медицинскую карту стационарного больного №, Сд диск с R-н № – оставить в распоряжении ГБУЗ СГКБ имени «Семашко»; кепка, футболка синего цвета, брюки светло – синего цвета, куртка черного цвета, ботинки черного цвета – оставить в распоряжении потерпевшего Л2. соскоб ВБЦ, 2 ватных тампона с образцами букального эпителия – уничтожить

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г.Самары в течение 10 суток со дня его провозглашения, а подсудимым – со дня вручения ему копии данного приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий подпись А.И.Бондаренко

Копия верна.

Судья-

А.И.Бондаренко

Секретарь- К.П.Иванова

Подлинный документ подшит в материалах уголовного дела №

№ Промышленного районного суда г. Самары.