Постановление № 1-408/2019 от 3 декабря 2019 г. по делу № 1-408/2019

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Самара ДД.ММ.ГГГГ

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего: судьи Лысенко Т.В..,

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора <адрес> Шабаевой З.Х. и Блинковой М.В.,

подсудимого ФИО1

и его защитника в лице адвоката Уткина В.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО9 М.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № (№) в отношении:

ФИО2 ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, не работающего, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил незаконное хранение боеприпасов, то есть преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 222 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Так, ФИО1 в период времени с <данные изъяты>, более точные дата и время в ходе дознания не установлены, находясь в неустановленном дознанием месте, умышленно, путем присвоения найденного, незаконно приобрел боеприпасы, а именно: военные патроны отечественного заводского производства, калибра 5,45 мм, образца 1974 года, в количестве 43 штуки, патроны ПМ отечественного заводского производства, калибра 9 мм, в количестве 8 штук, патроны заводского производства, калибра 7,65 мм, в количестве 12 штук, патроны самодельного снаряжения, калибра 7,65 мм, в количестве 14 штук. Достоверно зная, что патроны являются боеприпасами и запрещены к свободному обороту на территории Российской Федерации, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно и осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих действий, в нарушении норм Федерального закона № 150-ФЗ от 13.12.1996 года «Об оружии», регулирующих оборот боеприпасов на территории Российской Федерации, решил оставить боеприпасы себе, и осуществлял их незаконное хранение в <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ, до того момента, когда в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенного в период времени с 8 часов 25 минут до 9 часов 30 минут, военные патроны отечественного заводского производства, калибра 5,45 мм, образца 1974 года, в количестве 43 штуки, патроны ПМ отечественного заводского производства, калибра 9 мм, в количестве 8 штук, патроны заводского производства, калибра 7,65 мм, в количестве 12 штук, патроны самодельного снаряжения, калибра 7,65 мм, в количестве 14 штук были обнаружены и изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции, и заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ признаны боеприпасами, пригодными для стрельбы.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме и постановлении приговора, по настоящему уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, без проведения судебного разбирательства – в особом порядке, мотивируя тем, что вину в предъявленном обвинении признает полностью.

Заявленное ходатайство сделано подсудимым добровольно и после проведения консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинением, характера и последствий заявленного им ходатайства. Порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО1 соблюден.

Подсудимому разъяснены положения ст. ст. 226.9, 316 УПК РФ.

Наказание за преступление, предусмотренное ч. 1 ст.222 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

Защитник подсудимого – адвокат Уткин В.Ю. ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке поддержал. Пояснил, что ФИО1 перевел в фонд благотворительности <данные изъяты> рублей, тем самым загладил вред, причиненный преступлением. Ходатайствовал о прекращении уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Представитель государственного обвинения – помощник прокурора <адрес> Блинкова М.В. в судебном заседании согласилась с рассмотрением дела в особом порядке с изъятиями, предусмотренными ст. 226.9 УПК РФ, не возражала против прекращения уголовного преследования в отношении ФИО1 с назначением судебного штрафа.

Подсудимому ФИО1 разъяснено право возражать против прекращения уголовного преследования с назначением судебного штрафа и юридические последствия прекращения уголовного дела.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании выразил свое согласие с прекращением уголовного преследования с назначением судебного штрафа и поддержал ходатайство, заявленное защитником.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Закон не содержит запрета на возможность освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа при соблюдении предусмотренных ст. 76.2 УК РФ условий и в тех случаях, когда диспозиция соответствующей статьи Уголовного кодекса РФ не предусматривает причинение ущерба или иного вреда в качестве обязательного признака объективной стороны преступления (преступления с формальным составом).Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 26 октября 2017 г. N 2257-О, отсутствие указаний на общественно опасные последствия совершенного преступления в диспозиции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве признака состава преступления не означает, что совершение этого преступления не влечет причинение вреда или реальную угрозу его причинения.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО1 в ходе дознания по делу раскаялся в содеянном, давал признательные показания, активно способствовал расследованию по делу, заявил ходатайство о проведении сокращенной формы дознания, что существенно ускорило ход дознания и исключило проведение дополнительных следственных действий.

Обвинение в отношении ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу, указанными в обвинительном постановлении, а именно: показаниями подозреваемого ФИО1, показаниями свидетеля ФИО7, рапортом старшего оперуполномоченного <данные изъяты> по <адрес> майора полиции ФИО7, актом обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» от ДД.ММ.ГГГГ, справкой об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ., заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, вещественными доказательствами.

Доказательства, собранные по уголовному делу, получены законным путем, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого ФИО1 в полном объеме предъявленного ему обвинения.

Учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, подозревается в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 222 УК РФ, которое относятся к категории средней тяжести, ранее не судим, является гражданином Российской Федерации, имеет постоянное место жительства и регистрации, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансере не состоит, является <данные изъяты>, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, материальный ущерб от его действий не наступил, при этом он добровольно перечислил в фонд благотворительности <данные изъяты> рублей, тем самым загладил вред, причиненный преступлением, принимая во внимание наличие согласия прокурора на прекращение уголовного преследование в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, суд приходит к выводу, что заявленное защитником ходатайство подлежит удовлетворению, и считает возможным прекратить уголовное преследование и уголовное дело в порядке ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ.

При изложенных обстоятельствах суд считает, что прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 и назначение судебного штрафа соответствуют целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства.

Оснований для прекращения уголовного дела по иным основаниям суд не находит.

При определении размера штрафа суд учитывает материальное положение ФИО1 и отсутствие других источников дохода кроме пенсии.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, которые согласно постановлению старшего дознавателя <данные изъяты> России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признаны и приобщены к уголовному делу, суд учитывает, что согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты>) 43 патрона калибра 5,45 мм, образца 1974 года, 8 патронов калибра 9 мм, 26 патронов калибра 7,65 мм израсходованы (уничтожены) при экспериментальной стрельбе.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, ст. 25.1, ст. 254, гл.51.1 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения освободить от уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренное ч.1 ст. 222 УК РФ, на основании ст.76.2 УК РФ, с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который должен быть оплачен в течение 2 (двух) месяцев с момента вступления настоящего постановления в законную силу.

Производство по делу по обвинению ФИО2 ФИО12 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.222 УК РФ, прекратить в соответствии со ст. 76.2 УК РФ, ст. 25.1 УПК РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

<данные изъяты>

Перечислять судебный штраф по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить ФИО1 необходимость предоставить сведения об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 (десяти) дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа. В случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется по представлению судебного пристава-исполнителя и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий подпись Т.В.Лысенко