Приговор № 1-32/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 1-32/2018

Уголовное дело № 1-32/2018


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

р.п. Радищево Радищевского 11 сентября 2018 года

района Ульяновской области

Радищевский районный суд Ульяновской области в составе:

председательствующего судьи Можаевой Е.Н.,

при секретаре Родионовой В.В.,

с участием государственногообвинителязаместителя прокурора Радищевского района Ульяновской области Мерзлякова Ю.В.,

подсудимогоФИО2 и его защитника-адвоката Михайлова Н.В.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы и умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступленияим были совершены при следующих обстоятельствах:

Так, в июне 2018 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 30 метров с восточной стороны от многоквартирного жилого <адрес>, увидел произрастающее на данном участке местности дикорастущее растение конопля. У ФИО2, находящегося на вышеуказанном участке местности, достоверно знающего о том, что верхушечные части и листья дикорастущего растения конопля являются наркотическим средством «каннабис» (марихуана), возник умысел на незаконное приобретение и хранение наркотического средства «каннабис» (марихуана) в значительном размере для личного потребления. С этой целью, ФИО2, в дату и время, указанные ранее, находясь на вышеуказанном участке местности, путем срывания верхушечных частей и листьев дикорастущего растения конопля, являющихся наркотическим средством «каннабис» (марихуана), незаконно приобрел, без цели сбыта, для личного потребления, наркотическое средство «каннабис» (марихуана), в значительном размере, массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110....+115 градусов Цельсия) не менее 25,88 грамм, которое он положил в прозрачный полимерный пакет и принес к себе в квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, и положил данный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110....+115 градусов Цельсия) не менее 25,88 грамм, на шкаф в комнате вышеуказанной квартиры, то есть, осуществляя хранение с момента приобретения вышеуказанного наркотического средства. ДД.ММ.ГГГГ, в период с 15 часов 20 минут до 16 часов 10 минут, в ходе проведения осмотра места происшествия: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, сотрудниками полиции в комнате вышеуказанной квартиры был обнаружен и изъят прозрачный полимерный пакет с находящимся в нем наркотическим средством «каннабис» (марихуана), массой (после высушивания до постоянной массы при температуре +110....+115 градусов Цельсия) не менее 25,88 грамм, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта для личного потребления при вышеуказанных обстоятельствах.

Согласно заключению эксперта № Э2/867 от ДД.ММ.ГГГГ изъятое в ходе проведения осмотра места происшествия: квартиры, расположенной по адресу: <адрес> вещество растительного происхождения, предоставленное на экспертизу, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).Масса наркотического средства составила 25,71 грамм (с учетом израсходованного в процессе проведения исследования и экспертизы), что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» является значительным размером.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, Радищевский <адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1 В ходе произошедшей между ФИО2 и Потерпевший №1 ссоры, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, у ФИО2 возник умысел на высказывание в адрес Потерпевший №1 угроз убийством. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, вышел в прихожую указанной квартиры, где взял стоящую на полу деревянную лавку, после чего вновь зашел в комнату квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и пошел в сторону Потерпевший №1, которая в это время находилась в данной комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, и, находящейся у него в руках деревянной лавкой, обладающей поражающей способностью, находясь в непосредственной близости от Потерпевший №1, стал замахиваться вышеуказанной деревянной лавкой на последнюю, при этом высказывал в адрес Потерпевший №1 слова угрозы убийством. Угрозы убийством со стороны ФИО2 Потерпевший №1 восприняла реально и опасалась за свою жизнь и здоровье, так как ФИО2 был настроен агрессивно, находился в состоянии алкогольного опьянения, в руках у него была деревянная лавка, обладающая поражающей способностью, воспрепятствовать действиям ФИО2 у Потерпевший №1 возможности не было.

Он же, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, около 23 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, где также находилась его сожительница Потерпевший №1 На почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, ФИО2, в вышеуказанную дату и время, находясь в комнате квартиры, расположенной по вышеуказанному адресу, имея умысел и осознавая, что может причинить Потерпевший №1 телесные повреждения и физическую боль, находясь внепосредственнойблизости от последней с деревянной лавкой в руках, и, используя данную деревянную лавку в качестве оружия, нанес один удар вышеуказанной деревянной лавкой Потерпевший №1 в область лица, причинив последней физическую боль и телесное повреждение. Продолжая свои преступные действия, направленные на нанесение телесных повреждений Потерпевший №1, ФИО2 нанес рукой два удара последней в область ног, и рукой с силой хватал за плечо, чем причинил Потерпевший №1 физическую боль и телесные повреждения. Своими умышленными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения, а именно: повреждения на голове: рану на переносице и перелом костей носа со смещением, полученные в комплексе одного локального травмирующего воздействия, и квалифицирующиеся в комплексе как легкий вред, причиненный здоровью человека по признаку кратковременного расстройства здоровья; повреждения на верхних и нижних конечностях: ссадины на внутренней поверхности плеча, ссадины на внутренней поверхности бедер, которые расцениваются как повреждения, не причинившие вреда здоровью человека.

В ходе дознания, а именно при ознакомлении с материалами уголовного дела, обвиняемый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Данное ходатайство обвиняемый ФИО2 заявил в присутствии защитника-адвоката ФИО7

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил, что он согласен с инкриминируемыми ему деяниями, вину в совершении преступлений признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Также ФИО2 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства. Пояснил, что осознает характер и последствия своего ходатайства. Данное ходатайство было заявлено им добровольно, после проведения предварительной консультации с защитником-адвокатом ФИО7

Подсудимому ФИО2 в судебном заседании разъяснено, что впоследствии он не вправе будет обжаловать приговор по мотиву несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом. ФИО2 показал, что данное последствие ему также понятно.

Ходатайство подсудимого ФИО2 о применении особого порядка судебного разбирательства поддержано защитником-адвокатомФИО7

Государственный обвинительзаместитель прокурора Радищевского района Ульяновской областиФИО4, потерпевшая Потерпевший №1 невозражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО2 и с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. ФИО2 обвиняется в совершении преступлений, наказание за которые не превышает 10 лет лишения свободы.

Препятствий к постановлению приговора в особом порядке судебного разбирательства не установлено, поскольку условия и основания постановления приговора в указанном порядке, предусмотренные ст.314 УПК РФ, соблюдены.

При этом, основаниями постановления приговора в особом порядке принятия судебного решения являются: согласие подсудимого ФИО2 с предъявленным ему обвинением; ФИО2 осознает характер и последствия заявленного ходатайства; ходатайство заявлено им после предварительной консультации с защитником; согласие государственного обвинителя, защитника - адвоката, потерпевшей на постановление приговора в указанном выше порядке.

Суд квалифицирует действия подсудимогоФИО2 по ч.1 ст.228 УК РФ как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере; по ч.1 ст.119 УК РФ как угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы; по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ как умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы с участием врача нарколога № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. Страдает синдромом зависимости от алкоголя средняя стадия, активная зависимость (алкоголизм средняя стадия, активная зависимостьF10.242). Страдает синдромом зависимости от каннабиноидов средняя стадия, активная зависимость (наркомания 2 ст. F12.242). Степень имеющихся расстройств не столь значительна, не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим дефектом, не достигает психотического уровня и не лишает его способности осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В момент совершения инкриминируемого деяния он каких-либо болезненных расстройств со стороны психической деятельности, в том числе и временного характера, не обнаруживал и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. Нуждается в лечении синдрома зависимости к алкоголю и наркотическим веществам. Лечение не противопоказано. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.186-188).

Вышеуказанная экспертиза проведена в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. При этом её выводы подтверждаются исследованными в судебном заседании объективными сведениями о личности ФИО2, его поведением в судебном заседании, что свидетельствует об осознанности им своих действий. В связи с этим у суда отсутствуют основания сомневаться в заключение указанной судебно-психиатрической экспертизы.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что ФИО2 является вменяемым лицом, и следовательно, подлежит уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает общественную опасность совершенных ФИО2 преступлений, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и по преступлениям, предусмотренным ч.1 ст. 119, п. «в» ч.2 ст.115 УК РФотягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Так, в общественной характеристике, предоставленной администрацией МО Калиновское сельское поселение, указано, что ФИО2 по месту жительства характеризуется посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков, жалоб и нареканий от жителей <адрес> в администрацию не поступало (т.1 л.д.63).

В бытовой характеристике, составленной УУП ОУУП и ПДН пункта полиции МО МВД России «Новоспасский» (дислокация р.<адрес>) указано, что ФИО1 зарекомендовал себя посредственно, замечен в употреблении спиртных напитков и наркотических средств, жалоб от жителей <адрес> и администрации МО Калиновское сельское поселение не поступало. Имеет приводы в пункт полиции МО МВД России «Новоспасский». Поступали жалобы на поведение в быту со стороны матери и жены (т.1 л.д.65).

В справках, предоставленных ГУЗ «Радищевская РБ», указано, что ФИО2 на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.1 л.д. 58, 60).

Подсудимый ФИО2 не судим, к административной ответственности не привлекался.

Обстоятельствами, смягчающими подсудимому ФИО2 наказание за каждое из совершенных преступлений, судпризнает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие на иждивении двоих несовершеннолетних детей, его состояние здоровья, семейное положение.

Обстоятельств, отягчающих подсудимому ФИО2 наказание за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, судом не установлено.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, совершил в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая приведенные по делу обстоятельства, а также с учетом определенного экспертами у ФИО2 синдрома зависимости от употребления алкоголя средней стадии, суд приходит к выводу о том, что состояние алкогольного опьянения ФИО2 существенно повлияло на его поведение, и явилось важным условием для совершения им преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ.

Суд на основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает отягчающим наказание обстоятельством совершенияФИО2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, всех обстоятельств их совершения, данных о личности подсудимого, смягчающих наказание за каждое из совершенных преступлений и отягчающих наказание, за совершенные преступления по ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФпо делу, суд приходит к выводу, что для восстановления социальной справедливости, исправленияФИО2 и предупреждения совершения им новых преступлений, необходимо назначить наказание ФИО2 за каждое из совершенных преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ, в виде ограничения свободы.Более мягкие наказания в виде штрафа, обязательных работ и исправительных работ, по мнению суда, не смогут обеспечить его исправление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает также положения ч.1 ст.62 УК РФ, в отношении совершенного преступления по ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку по данному делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и ч.5 ст.62 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, поскольку данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью ФИО2, его поведением во время или после совершения преступлений, не установлено.

С учетом изложенного, оснований для применения положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, не установлено.

Принимая во внимание, тот факт, что совершенные ФИО2 преступления, предусмотренные ч.1 ст.228, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115УК РФ относятся к преступлениям небольшой тяжести, то правовых оснований для изменения категории данных преступлений на менее тяжкую по ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Оснований для освобождения подсудимого ФИО2 от уголовной ответственности либо наказания, суд не находит.

Поскольку все преступления, совершенные ФИО2 по совокупности, являются преступлениями небольшой тяжести, то окончательное наказание суд назначает путем частичного сложения наказаний, руководствуясь при этом положениями ч.2 ст.69 УК РФ.

Согласно заключению врача нарколога ФИО2 страдает наркоманией, нуждается в лечении от неё и это лечение ему не противопоказано (т.1 л.д.186-188). С учетом этого, в соответствии со ст.72.1 УК РФ, суд возлагает на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Меру процессуального принуждения подсудимому ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

Гражданский иск по делу заявлен не был.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

В связи с тем, что по делу приговор постановляется без проведения судебного разбирательства, то процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, выплаченные адвокату Михайлову Н.В. за осуществление защиты ФИО2 в ходе дознания в сумме 11000рублей, в соответствии с ч.1 и ч.3 ст.131, ч.10 ст.316 УПК РФ, с подсудимого ФИО2 взысканию не подлежат, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренныхч.1 ст.228, ч.1 ст.119, п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст. 228 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 месяца;

- по ч.1 ст.119 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 10 месяцев;

- по п.«в» ч.2 ст.115 УК РФ в виде ограничения свободы на срок 11 месяцев.

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО2 наказание в виде ограничения свободы на срок 1 (один) год 4 (четыре) месяца, установив следующие ограничения:не изменять места жительства, не выезжать за пределы территории муниципального образования «Радищевский район» Ульяновской области без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденныминаказания в виде ограничения свободы, не уходить из места постоянного проживания (пребывания) с 22 часов до 6 часов следующего дня, кроме случаев, связанных с работой или учебой, возложив на ФИО2 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Меру процессуального принуждения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю обязательство о явке.

В соответствии со ст.72.1 УК РФ возложить на ФИО2 обязанность пройти лечение от наркомании, а также медицинскую и социальную реабилитацию.

Вещественные доказательства по делу:наркотическое средство каннабис (марихуана) массой (после произведённых физико-химических исследований) 25,51 грамм, элементы его упаковки – прозрачный полимерный пакет, две пластиковые бутылки, наперсток с куском резинового шланга, изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра квартиры ФИО5, расположенной по адресу: <адрес> хранящиеся в комнате вещественных доказательств МО МВД России«Новоспасский», как не представляющие ценности - уничтожить;деревянную лавку, изъятую ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра места происшествия – квартиры, расположенной по адресу: <адрес> находящуюся под сохранной распиской у ФИО5, оставить у последней по принадлежности.

Освободить ФИО2 от процессуальных издержек. Процессуальные издержки, связанные с производством по уголовному делу: выплата адвокату Михайлову Н.В. денежных средств в размере 11000 рублей за осуществление защиты обвиняемого ФИО2 подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Радищевский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенных другими участниками уголовного процесса, а также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику.

Судья Е.Н.Можаева