Приговор № 1-262/2017 от 8 июня 2017 г. по делу № 1-262/2017

Дело № 1-262/2017


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Златоуст 08 июня 2017 года

Златоустовский городской суд Челябинской области Российской Федерации в составе председательствующего судьи Черногорлова В.И., при секретаре Вафиной М.Д., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора г. Златоуста Рыловой Л.Л., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Хуснулиной Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Златоустовского городского суда в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> ранее судимого:

- приговором Златоустовского городского суда Челябинской области от 18 марта 2008 года (с учетом изменений, внесенных постановлениями Копейского городского суда Челябинской области от 12 мая 2011 года, 28 апреля 2012 года) ст. 162 ч.2 пп. «а», «в» Уголовного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года № 26-ФЗ) к лишению свободы на срок шесть лет одиннадцать месяцев; освобожденного 27 ноября 2012 года на основании постановления Копейского городского суда Челябинской области от 16 ноября 2012 года условно-досрочно на два года один месяц семь дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 14-00 часов ФИО1 находился в помещении магазина, расположенного в доме 6 третьего микрорайона пр. им. Ю.А. Гагарина в г. Златоусте Челябинской области, где решил совершить тайное хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1

С целью реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, ФИО1 спустя непродолжительный промежуток времени, ДД.ММ.ГГГГ около 17-00 часов, подошел к дому <адрес>, где воспользовавшись ключом, находившемся в потайном месте на фундаменте дома, поскольку достоверно знал о месте хранения ключа, незаконно проник во двор указанного дома.

После чего ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, при помощи заранее приготовленного и принесенного с собой гвоздодера, отжал замок на входной двери и незаконно с целью хищения чужого имущества проник внутрь дома, являющегося жилищем, откуда тайно из корыстных побуждений похитил имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: деньги в сумме 8 000 рублей.

В результате своих преступных действий ФИО1 тайно похитил имущество, принадлежащее потерпевшему Потерпевший №1, умышленно причинив ему тем самым значительный материальный ущерб на общую сумму 8 000 рублей.

С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и впоследствии распорядился им по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал полностью, раскаялся, после консультации с адвокатом Хуснулиной Е.А. добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке и вынесении приговора без судебного разбирательства, при этом подсудимому понятно существо предъявленного ему обвинения и он согласен с ним в полном объеме.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился, извещен, не возражает против рассмотрения дела в особом порядке, ущерб возмещен в полном объеме, исковых требований не имеет.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора г. Златоуста Рылова Л.Л. не возражает против проведения судебного заседания в особом порядке.

Судебное заседание проведено в особом порядке, так как подсудимый добровольно заявил ходатайство о проведении судебного заседания в особом порядке после консультации с адвокатом, осознавая характер и последствия своего заявления, государственный обвинитель, потерпевший не возражают против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, наказание за преступление, совершенное подсудимым, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения подтверждается имеющимися в уголовном деле доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не установлено.

Решая вопрос о квалификации преступления, суд приходит к следующим выводам:

Судом установлено, что хищение имущества, принадлежащего потерпевшему, было совершено ФИО1 из жилого дома по месту проживания Потерпевший №1, куда подсудимый проник с целью хищения имущества. Хищение имущества потерпевшего было тайным, поскольку изъятие имущества, принадлежащего потерпевшему, было совершено в отсутствии собственника, а также иных посторонних лиц. Исходя из имущественного положения потерпевшего, хищением принадлежащих ему денежных средств потерпевшему был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, действия ФИО1 следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания ФИО1 суд на основании ст. 61 ч.1 п. «г», «и», «к» УК РФ учитывает в качестве смягчающих наказание обстоятельств: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением, наличие малолетних детей, а на основании ст. 61 ч.2 УК РФ - признание вины, раскаяние, положительную характеристику по месту жительства (л.д.182), положительную характеристику по месту работы (л.д.181), наличие постоянного места работы.

Участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется удовлетворительно (л.д.201).

К отягчающим наказание обстоятельствам суд в соответствии со ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ относит рецидив преступлений, поскольку ранее приговором Златоустовского городского суда от 18 марта 2008 года ФИО1 был осужден за совершение тяжкого преступления к лишению свободы, которое отбывал реально, судимость на момент совершения преступления не погашена и не снята. В соответствии со ст. 18 ч.2 п. «б» УК РФ рецидив является опасным, поскольку, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления, ФИО1 вновь совершил тяжкое преступление.

Руководствуясь положением ст. 6, 60, ст. 68 ч.1, ч.2 УК РФ, принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства совершения преступления и личность виновного, суд полагает справедливым назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку иное наказание не будет способствовать исправлению подсудимого, при этом суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

В силу ст. 73 ч.1 п. «в» УК РФ основания для назначения наказания условно не имеется, поскольку в действиях ФИО1 имеет место опасный рецидив.

Исключительных обстоятельств, дающих суду основания применить при назначении наказания подсудимому ФИО1 ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Совершенное ФИО1 преступление в соответствии с ч. 4 ст. 15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления и степени его общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения к подсудимому положений ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую.

При определении размера наказания суд руководствуется положениями ч.5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в порядке главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Также при определении размера наказания учтены смягчающие наказание обстоятельства. Оснований для применения при назначении наказания ст. 62 ч.1 УК РФ суд не усматривает, поскольку установлены отягчающие наказание обстоятельства. Кроме того, суд, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, полагает возможным при определении размера наказания применить положение ст. 68 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы без учета рецидива.

Оснований для назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы с учетом личности подсудимого суд не усматривает.

Назначенное наказание будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного.

Поскольку в действиях подсудимого имеет место опасный рецидив преступлений, то в соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание ФИО1 должен отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст. ст. 307 – 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание с применением ст. 68 ч.3 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок шесть месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства: женские сапоги, переданные на хранение ФИО1, кошелек, переданный на хранение Потерпевший №1, считать переданными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Председательствующий:

Приговор вступил в законную силу 20.06.2017.