Приговор № 1-1899/2023 1-248/2024 1-55/2025 от 20 января 2025 г. по делу № 1-1899/2023

16RS0...-74

1-55/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. ...1

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Гайсиной М.У.,

при секретаре ...5,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора г. ...1 Р.М., ...6, ...7,

подсудимого ФИО1,

защитника ...8, представившей удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, родившийся ... в ... ТАССР, гражданин Российской Федерации, зарегистрированный по адресу: г....1, ...), имеющий среднее специальное образование, разведенный, имеющий на иждивении одного малолетнего ребенка, не работающий, судимый:

- ... Набережночелнинским городским судом РТ (с учетом изменений, внесенных постановлением Альметьевского городского суда Республики Татарстан от ...) по п. «г» ч.2 ст. 161 (13 эпизодов), ч.1 ст. 159 (3 эпизода), п.п. «а,г» ч.2 ст. 161 (9 эпизодов), ч.2 ст. 159, п. «в» ч.2 ст. 158, ч.1 ст. 162 (3 эпизода), ч.2 ст. 162 (4 эпизода), ч.1 ст. 325, ч. 1 ст. 158 (2 эпизода), ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 2 ст. 161 (2 эпизода), п. «а» ч. 2 ст. 166, ч. 1 ст. 161 (2 эпизода), ч. 3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к лишению свободы сроком на 5 лет 4 месяца лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением от ... Альметьевского городского суда РТ неотбытый срок наказания в виде лишения свободы заменен на исправительные работы сроком на 5 месяцев 15 дней с удержанием 10% заработка в доход государства, освобожден ... по отбытию наказания (по приговорам Набережночелнинского городского суда от ..., ... применены ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ);

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 159, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы с условно с испытательным сроком 2 года. Приговор вступил в законную силу ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по ч. 2 ст. 159 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69, ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ (по приговорам от ... и ...) к лишению свободы сроком на 3 года с отбыванием наказания в исправительное колонии строгого режима. Освобожден по отбытию наказания ...;

- ... Набережночелнинским городским судом РТ по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ... по постановлению Альметьевского городского суда РТ от ... условно досрочно на 2 месяца 20 дней;

обвиняется в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

1) ... около 09 часов 33 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. ...1, пр. им. Мусы Джалиля, ... (пос. ГЭС, ...А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола, установленного в спальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон «HUAWEI P smart» imei1: ..., imei2: ..., стоимостью 8 000 рублей, с защитным силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «Билайн» и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие ...9

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему ...9 материальный ущерб на общую сумму в размере 8 000 рублей.

2) Кроме того, ... около 20 часов 50 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. ...1, ... (пос. ЗЯБ, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола, установленного на кухне указанной квартиры, сотовый телефон «Black Fox» imei: ..., стоимостью 2 000 рублей, с защитным силиконовым чехлом, сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №2, денежные средства в размере 4 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №2, сотовый телефон «Samsung Galaxy A30s» imei1: 358636/10/063632/2, imei1: 358636/10/063632/0, стоимостью 14 000 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 600 рублей, с защитным силиконовым чехлом, стоимостью 400 рублей, c сим-картой сотового оператора «Теле 2», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5, сотовый телефон «NOKIA 1520» imei: ..., стоимостью 3 500 рублей, с сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющей материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №5

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №2 материальный ущерб на общую сумму в размере 6 000 рублей, потерпевшему Потерпевший №5 материальный ущерб на общую сумму в размере 18 500 рублей.

3) Кроме того, ... около 18 часов 55 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. ...1, пр.им.Мусы Джалиля, ... (пос. ГЭС, ...А), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности стола, установленного в спальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Samsung SM-A315F» imei: ..., стоимостью 15 000 рублей, с защитным силиконовым чехлом, стоимостью 100 рублей, защитной пленкой и сим-картой сотового оператора «МТС», не представляющими материальной ценности, принадлежащие Потерпевший №3

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на общую сумму в размере 15 100 рублей.

4) Кроме того, ... около 01 часа 30 минут ФИО1, находясь в ..., расположенной по адресу: г. ...1, ...1 Габдуллы Тукая, ... (пос. ГЭС, ...), действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил с поверхности тумбы, установленной в зальной комнате указанной квартиры, телевизор «Philips 32PFL4508T», стоимостью 15 500 рублей, принадлежащий Потерпевший №4

Обратив похищенное в свою пользу, ФИО1 с места совершения преступления скрылся, получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №4 материальный ущерб в размере 15 500 рублей.

Доказательства по эпизоду хищения имущества ...9

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянию признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и суду показал, что ... около 09 часов 33 минут, находясь по адресу: г. ...1, п. ГЭС ...А, ...Ю, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с поверхности стола в спальной комнате похитил телефон «Huawei», принадлежащий ...9 После, продал указанный сотовый телефон в июле 2020 года на рынке «Фонтан» неизвестной женщине за 1 500 рублей. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172-179).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего ...9, ... на ДК Энергетик он познакомился с ФИО1, с которым они вместе направились в сторону 4 комплекса пос. ГЭС г....1, дойдя до ...А сели на скамейку возле 2-го подъезда, где уже находились знакомые ФИО1 - Свидетель №13 и ...32 После чего, они все вместе распили спиртные напитки, далее он пошел с ФИО1 и Свидетель №13 домой к последнему, по адресу: г. ...1, пос. ГЭС ...А ..., где легли спать. ... в утреннее время он вновь прилег спать в спальной комнате, при этом сотовый телефон «HUAWEI P smart» положил возле кровати на стол. Далее, около 12:00 часов этого же дня он проснулся и заметил, что ФИО1 в квартире не было, был только Свидетель №13 Далее, он обнаружил, что на столе отсутствовал его сотовый телефон «HUAWEI P smart», корпус черного цвета, имей-1 ...; имей-2 ..., в силиконовом чехле, с 2 сим-картами операторов сотовой связи «Билайн» и «МТС», на счету которых денежных средств не имелось и материальной ценности не представляющих. Вышеуказанный телефон он приобрел в 2018 году на сумму 11 490 рублей, в настоящее время данный телефон оценивает в 8 000 рублей, данный ущерб для него значительный, так как его ежемесячный доход не превышает 20 000 рублей, 15 000 рублей из них уходит на продукты питания, а 5 000 рублей на оплату квартиры. Следователем ему был возвращен сотовый телефон марки «HUAWEI P smart» imei1 ...; imei2 .... По факту хищения телефона претензий не имеет, ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.23-25, л.д.168-169). Согласно телефонограмме разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №7, согласно которым ... им была принята явка с повинной от ФИО1 (т.2 л.д.71).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №13 ... он со знакомыми распивали спиртные напитки. Распив спиртные напитки они начали расходится, и он предложил ФИО1 с ...9 пройти к нему домой и продолжить распивать спиртные напитки у него. Выпив спиртные напитки, они легли спать. Утром около 07 часов 00 минут ... они проснулись, распив алкоголь, ...9 пошел спать в спальную комнату, а около 10 часов 00 минут ФИО1 ушел. Далее, того же дня около 12 часов 00 минут его разбудил ...9 и сообщил, что у него пропал сотовый телефон, попросил его связаться с ФИО1, на что он ответил что у него нет номера телефона ФИО1 и как его найти тоже не знает. После, ...9 ушел, более по данному факту ему ничего не известно (т.2 л.д.125-126).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что в июле 2020 года последняя на рынке «Фонтан», расположенный в 41 комплексе, приобрела у молодого человека сотовый телефон «Huаwei» за 1 500 рублей. О том, что вышеуказанный сотовый телефон краденый и находится в розыске, узнала от сотрудников полиции, которым добровольно выдала данный телефон (т. 2 л.д.25-26).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля ...10, ... в ходе отработки новых владельцев похищенных и утраченных сотовых телефонов было установлено, что у Свидетель №4 в пользовании имеется сотовый телефон «Huаwei» imei: ..., ..., который находится в розыске, последняя пояснила, что данный телефон был приобретен ею в июле 2020 года с рук на рынке «Фонтан» у незнакомого мужчины за 1 500 рублей. Далее, Свидетель №4 вышеуказанный сотовый телефон был выдан добровольно (т.1 л.д.133-134).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением ...9, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое ... в период времени с 08 часов 00 минут до 12 часов 00 минут, находясь по адресу г....1, ..., путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «HUAWEI P smart» корпус черного цвета, имей ..., имей2 ... абонентским номером: ..., стоимостью 8 000 рублей (т.1 л.д.3);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ..., в ходе которого с места происшествия изъяты: следы рук на 5 липких лентах (т. 1 л.д.14-17);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которому Свидетель №4 добровольно выдала сотовый телефон марки «Huаwei» imei: ..., ... (т. 1 л.д.131-132);

- протоколом о выемки предметов, согласно которому у свидетеля ...10 изъят сотовый телефон марки «Huаwei» imei: ..., ... (т. 1 л.д.136);

- протоколом выемки, согласно которому у ...9 изъяты: копия кассового чека на покупку сотового телефона марки «Huawei Psmart» imei 1: ..., ..., копия боковой части коробки сотового телефона марки «Huawei P smart» imei 1: ..., imei 2: ... (т. 1 л.д.138-139);

- протоколом осмотра предметов и документов, согласно которому осмотрены: копия боковой части коробки сотового телефона марки «Huawei P smart» imei 1: ..., imei 2: ...; копия кассового чека на приобретение сотового телефона марки «Huawei P smart» imei 1: ..., imei 2: ...; сотовый телефон марки «Huawei P smart» imei 1: ..., imei 2: ... (т. 1 л.д.146-154). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 155-165);

- распиской потерпевшего ...9, согласно которому последнему возвращен сотовый телефон «Huawei P smart» imei 1: ..., imei 2: ... (т. 1 л.д.167).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №2 и Потерпевший №5

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянию признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и суду показал, что ... около 20 часов 50 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: г. ...1, ... (пос. ЗЯБ, ...), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности стола, установленного на кухне, сотовые телефоны «Black Fox», «Samsung Galaxy», «Nokia», а также денежные средства в размере 4 000 рублей. Сотовые телефоны «Black Fox» и «Nokia 1520» он сдал в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, Сармановский тракт, ... на паспортные данные Cадриева ...11 телефон «Samsung Galaxy» решил оставить себе, и спрятал у Свидетель №2 в квартире под диваном. Свидетель №2 о том, что он похитил телефоны не говорил. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172-179).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №2, с утра ... он, находясь по месту своего жительства по адресу: г. ...1, пос.ЗЯБ, ..., со своей соседкой ...12, которая проживает в зальной комнате, а также с соседом Потерпевший №5, который проживает в спальной комнате вышеуказанной квартиры, распивали спиртные напитки, вместе с ними также были знакомые ...12 - ФИО1 и Свидетель №2 Вечером, около 20 часов 00 минут он ушел к себе в комнату спать, при этом сотовый телефон «Black Fox» оставался на кухонном столе, за которым они распивали спиртные напитки. Возле телефона также лежали его денежные средства в сумме 4 000 рублей. Далее, примерно в 23 часа 30 минут того же дня его разбудил Потерпевший №5 и сообщил, что у него пропали два сотовых телефона. Пройдя на кухню, он обнаружил, что его сотовый телефон пропал, и так же пропали денежные средства в размере 4 000 рублей. Сотовый телефон «Black Fox» был в черном силиконовом чехле, который материальной ценности не представляет, в телефоне была установлена сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., на которой не имелось денежных средств и материальной ценности не представляет, на сегодняшний день телефон оценивает в 2 000 рублей. Так же со стола пропали денежные средства в размере 4 000 рублей купюрами по 1000 рублей. Ущерб в сумме 6 000 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 15 000 - 17 000 рублей, имеет ежемесячные расходы по оплате коммунальных услуг, а также покупает продукты питания и лекарства. Следователем ему был возвращен сотовый телефон, кроме того ФИО1 возместил ущерб в сумме 4 000 рублей. Таким образом, ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д. 76, л.д. 172-173). Согласно телефонограмме просит назначить нестрогое наказание.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний потерпевшего Потерпевший №5 следует, что по адресу: г. ...1, п.ЗЯБ, ..., он проживает в спальной комнате, где живет с соседями по комнате: Потерпевший №2, который проживает в спальной комнате, ...12, которая проживает в зальной комнате. ... к ...12 в гости пришли два молодых человека ФИО1 и Свидетель №2 Далее, он, ...13, ...12, ФИО1 и Свидетель №2 на кухне распивали спиртные напитки. Около 20 часов 00 минут он ушел спать к себе в комнат, при этом его два сотовых телефона «NOKIA 1520» и «Samsung Galaxy А 30s» оставались на кухонном столе. Далее, он проснулся примерно в 23 часа 25 минут, хотел взять свои сотовые телефоны, но обнаружил, что их на кухне нет, после чего он разбудил Потерпевший №2 и сообщил ему о случившемся. Потерпевший №2 также обнаружил пропажу своего сотового телефона и денежные средства в размере 4 000 рублей. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy А 30s» imei 1 ..., imei 2 ... он покупал в ноябре 2019 года за 14 232 рубля, с учетом износа оценивает в 14 000 рублей, также к нему докупил стекло защитное за 789 рублей, с учетом износа оценивает в 600 рублей, силиконовый чехол - крышку за 576 рублей, с учетом износа оценивает в 400 рублей, также в телефоне была сим-карта сотового оператора «Теле 2», не представляющая материальной ценности. Сотовый телефон «NOKIA 1520» имей: ... оценивает с учетом износа в 3 500 рублей, внутри так же находилась сим карта оператора сотовой «МТС» с абонентским номером ... без денежных средств на счету, которая материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 18 500 рублей для него является значительным, поскольку его заработная плата составляет 30 000 рублей, имеет кредитные обязательства. Следователем ему были возвращены сотовые телефоны «Samsung Galaxy A30s» и «NOKIA 1520», то есть ущерб ему возмещен в полном объеме (т. 1 л.д.79-80, л.д. 176-177). Согласно телефонограмме разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №1, работающего в магазине «Победа» следует, что ... около 21 часа 00 минут в магазин зашли двое парней. Далее, на паспортные данные Свидетель №2 сдали два сотовых телефона «Nokia 1520» за 500 рублей и «Black fox» 1 000 рублей. В ходе обыска оба телефона были изъяты, а так же квитанции на товар (т. 1 л.д.69).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ... он вместе со своим знакомым ФИО1 поехали в гости к Свидетель №11, которая их пригласила к себе в гости для совместного распития спиртных напитков. В квартире Свидетель №11 по адресу: г. ...1, п.ЗЯБ, ..., находились двое мужчин Потерпевший №2 и Потерпевший №5 Далее, они все вместе на кухне за столом распивали спиртные напитки, на столе в это время лежали три сотовых телефона, один желтый и два черных, кому принадлежали данные телефоны не знал. Далее, через некоторое время Потерпевший №2 и Потерпевший №5 ушли в свои комнаты. После, Свидетель №11 также ушла к себе в комнату. Через некоторое время ФИО1 подошел к нему и спросил, есть ли у него паспорт, после попросил сходить в комиссионный магазин и заложить его старые телефоны. После этого, они вышли из квартиры, и пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г....1, пос.ЗЯБ, ...Б, где на свой паспорт сдал сотовые телефоны в количестве 2-х штук, черного и желтого цвета. За сданные телефоны ему выплатили 1 500 рублей, которые он передал ФИО1 После чего, они купили спиртные напитки и вернулись обратно в квартиру, после чего вместе с Свидетель №11 продолжили распивать спиртные напитки. Около 22 часов 20 минут он вместе с ФИО1 уехали к нему домой, где продолжили распивать спиртные напитки. На следующий день ... утром ФИО1 ушел. Через некоторое время к нему пришли сотрудники полиции и доставили в ОП ... «Комсомольский». О том, что ФИО1 сотовые телефоны похитил, последний ему не говорил. Во время уборки квартиры он обнаружил в проеме дивана сотовый телефон марки «Samsung A30», после данный телефон он отнес в ОП ... «Комсомольский» (т. 1 л.д.70-72, л.д.124-125).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №10, в ходе оперативно-розыскных мероприятий установлено, что похищенное имущество Потерпевший №2 и Потерпевший №5 продано в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, пос. ЗЯБ, ..., которое было изъято. Кроме того, им отобрана явка с повинной у ФИО1, давления со стороны сотрудников полиции оказано не было (т. 2 л.д.77-78).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №11 следует, что она ... в течении дня находясь у себя дома по адресу: г. ...1, п.ЗЯБ, ..., распивала спиртные напитки со своими знакомыми ФИО1 и Свидетель №2, а также с соседями по квартире Потерпевший №2 и Потерпевший №5 Вечером она ушла к себе в комнату спать. Далее, примерно в 23 часа 30 минут ее разбудили Потерпевший №5 и Потерпевший №2 и сообщили, что у них со стола на кухне пропали сотовые телефоны (том 2 л.д.94-95).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №17, являющего участковым УУП ОП ... «Комсомольский», ... около 23 часов 45 минут к нему обратился Потерпевший №2, который сообщил, что в ... у него и Потерпевший №5 из квартиры пропали три сотовых телефона, после этого им был осуществлен звонок в дежурную часть ОП ... «Комсомольский» УМВД РФ по г. ...1 (т. 2 л.д.159-160).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №5, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ..., находясь в .... ЗЯБ, г. ...1, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащие ему сотовый телефон «Самсунг 30S», стоимостью 20 000 рублей, телефон «Нокия люмия 1520» имей ..., стоимостью 3 500 рублей (т. 1 л.д.49-50);

- заявлением Потерпевший №2, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период времени с 23 часов 00 минут по 23 часа 30 минут ..., находясь в .... ЗЯБ, г. ...1, путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Black Fox» imei: ..., ..., стоимостью 2 000 рублей, денежные средства 4 000 рублей (т.1 л.д.57-58);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена ... пос. ЗЯБ г. ...1, в ходе которого изъято: следы рук на 7 л/л, след материи, след обуви с пола в прихожей, дактокарта на имя Потерпевший №5, дактокарта на имя Потерпевший №2, дактокарта на имя Свидетель №11 (т. 1 л.д.52-56);

- протоколом выемки, согласно которому у свидетеля Свидетель №2 изъят сотовый телефон марки «Samsung A30» (т. 1 л.д.123);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №2 изъяты: копия товарного чека ...М46-0005049; копия боковой части коробки сотового телефона «Black fox» имей: ... (т. 1 л.д.141-142);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №5 изъяты: копия боковой части коробки сотового телефона «Nokia 1520.1 RM – 937» imei: ..., копия кассового чека на приобретение сотового телефона «Samsung А30», копия боковой части коробки сотового телефона «Samsung А30», копия гарантийного талона ... от ... (т. 1 л.д.144-145);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому, осмотрены квитанция на скупленный товар ...-СТ64-0009362 от ...; квитанция на скупленный товар ...-СТ64-0009361 от ...; копия боковой коробки сотового телефона марки «Nokia 1520.1 RM – 937» imei ...; копия гарантийного талона ... от ...; товарный чек ...М46-0005049 от ...; копия боковой части коробки сотового телефона марки «Black FOX BMM 531 A» imei ...; копия боковой части коробки сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30S» imei 1 358636/10/063632/2, imei 2 358637/10/063632/0; копия кассового чека на приобретение сотового телефона марки «Samsung Galaxy A 30S» imei 1 358636/10/063632/2, imei 2 358637/10/063632/0; сотовый телефон марки «Nokia 1520» imei ...; сотовый телефон марки «Black FOX BMM 531 A» imei ...; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30S» imei 1 358636/10/063632/2, imei 2 358637/10/063632/0 (т. 1 л.д.146-154). Указанные предметы и документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 155-165);

- распиской потерпевшего Потерпевший №2, согласно которой последний получил от следователя сотовый телефон «Black FOX BMM 531 A» imei ..., а так же получил от ФИО1 денежные средства в сумме 4 000 рублей (т. 1 л.д.171);

- распиской потерпевшего Потерпевший №5, согласно которой последний получил от следователя сотовые телефоны «Samsung galaxy A30S» имей ..., ..., «Nokia lumia 1520» имей ... (т.1 л.д.175).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №3

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянию признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и суду показал, что ... около 18 часов 55 минут, находясь в ..., расположенной по адресу: г. ...1, пр.им.Мусы Джалиля, ... (пос. ГЭС, ...А), воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил со стола в спальной комнате указанной квартиры, сотовый телефон «Samsung SM-A315F», принадлежащий Потерпевший №3, после какое-то время им пользовался. ... он решил сдать вышеуказанный сотовый телефон в ломбард. После, попросил Свидетель №5 сдать указанный сотовый телефон на его паспортные данные, на что последний согласился. В комиссионном магазине «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, <...> ..., он на паспорт Свидетель №5 сдал вышеуказанный сотовый телефон, после он купил Свидетель №5 бутылку водки объемом 0.5л. О том что сотовый телефон краденный, он никому не говорил. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172-179).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №3, ... около 17 часов 00 минут он вместе со своим знакомым Расимом у него в комнате ... ... пос. ГЭС г. ...1 распивали спиртные напитки. Так, Расим вышел из комнаты, чтобы покурить, спустя некоторое время вернулся в комнату с неизвестным ему мужчиной, в ходе беседы представился как ...4, в дальнейшем ему стало известно, что это ФИО1 Далее, они втроем начали распивать спиртные напитки, через некоторое время к ним присоединилась его соседка Свидетель №12 В ходе распития спиртных напитков, он передавал ФИО1 свой сотовый телефон, чтобы включить музыку. После того, как ФИО1 передал телефон ему, он положил его на стол в комнате, где они распивали спиртные напитки. Около 19 часов 00 минут ФИО1 без объяснения вышел из комнаты. После, он хотел взять свой телефон, но его он не нашел, обнаружив пропажу он вместе с Расимом побежали на улицу, заходили в комиссионный магазин, и не найдя ФИО1, вернулись в комнату и продолжили распивать спиртные напитки. Сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A31» imei: ... он приобретал за 18 000 рублей, с учетом износа оценивает в 15 000 рублей. Кроме того, на данном сотовом телефоне имелся силиконовый чехол синего цвета, который он покупал отдельно за 400 рублей, с учетом износа оценивает в 100 рублей, защитная пленка, материальной ценности не представляет, сим карта оператора сотовой связи «МТС» с абонентским номером ..., на счету которой не имелось денежных средств и материальной ценности не представляет. Ущерб в сумме 15 100 рублей для него является значительным, так как его заработная плата составляет 25 000 рублей, и большая часть уходит на оплату ЖКХ, покупку продуктов питания, кроме того имеются кредитные обязательства (т. 1 л.д.212-214). Согласно телефонограмме ущерб ему не возмещен, исковые требования поддерживает в полном объеме, разрешение вопроса о назначении наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №5 следует, что в октябре 2020 года он встретил ФИО1, в ходе общения последний сказал, что ему жена купила сотовый телефон, который он хотел сдать в ломбард. Далее, ФИО1 спросил есть ли у него документы, на что он ответил, что при нем есть паспорт гражданина РФ, после чего они пешком пошли в комиссионный магазин «Победа», расположенный по адресу: г. ...1, пос. ГЭС, проспект имени Мусы Джалиля, 96/1, где ФИО1 на его паспортные данные продал сотовый телефон, сумму, которую получил ФИО1, не известна. За то, что он сходил с ФИО1 в ломбард и предоставил свой паспорт для сдачи телефона, последний купил ему бутылку водки объемом 0.5л. Более по данному факту ему ничего не известно (т. 2 л.д.27-28).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №12, ... в вечернее время она распивала спиртные напитки в комнате Потерпевший №3 вместе с Расимом и ФИО1 Во время распития спиртных напитков, Потерпевший №3 неоднократно доставал свой сотовый телефон. Далее, в какой-то момент Потерпевший №3 передал ФИО1 свой сотовый телефон, после чего последний включил музыку и вернул обратно Потерпевший №3 Далее, она в какой-то момент вышла из комнаты, Расим, Потерпевший №3 и ФИО1 остались в комнате и распивали спиртные напитки. Через некоторое время она вернулась обратно в комнату, а ФИО1 уже не было. Также, Расим и Потерпевший №3 пояснили, что у Потерпевший №3 пропал сотовый телефон и последние пошли на улицу за ФИО1 После чего Потерпевший №3 обратился в полицию (т. 2 л.д.122-123).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №16 следует, что последний работает продавцом консультантом в комиссионном магазине «Победа». Согласно квитанции на скупленный товар ...М96-0010236 сотовый телефон «Samsung galaxy A31 64TB» imei:... был сдан в их комиссионный магазин на паспортные данные Свидетель №5 за 9 000 рублей .... Согласно товарному чеку ...М96-0004383 вышеуказанный сотовый телефон был выкуплен неизвестным лицом ... за 11 500 рублей (том 2 л.д.141).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №3, согласно которому последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ему лицо, которое в период с 2 по ... путем свободного доступа тайно похитило принадлежащий ему сотовый телефон «Samsung A31» imei:..., стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.200);

- протоколом выемки, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъята копия товарного чека на покупку мобильного телефона марки «Samsung A31» imei:... (т. 1 л.д.219-220);

- протоколом осмотра предметов, согласно которому осмотрена копия товарного чека на покупку мобильного телефона марки «Samsung A31» imei:.... (том 1 л.д.225). Указанные документы признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 1 л.д. 226-227);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. ...1, п. ГЭС, ..., изъяты: квитанция на скупленный товар ...М96-0010236, товарный чек ...М96-0004383 (том 2 л.д.139-140). Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д. 142-147).

Доказательства по эпизоду хищения имущества Потерпевший №4

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянию признал полностью, оглашенные в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, показания данные им в качестве подозреваемого, подтвердил и суду показал, что ... он встретил своего знакомого Потерпевший №4 Далее, они вместе находились в квартире Потерпевший №4, расположенной по адресу: г. ...1, ...1 Габдуллы Тукая, .... ... после того, как Потерпевший №4 пошел спать к себе в комнату спать, он около 01 часа 30 минут, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, похитил с поверхности тумбы зальной комнату телевизор «Philips», принадлежащий Потерпевший №4 После чего, он поехал к своему знакомому Свидетель №6 Далее, утром того же дня на паспортные данные Свидетель №6 сдал вышеуказанный телевизор за 7 000 рублей, денежные средства потратил на личные нужды. В содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 172-179).

Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность по данному эпизоду подтверждается следующими доказательствами.

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям потерпевшего Потерпевший №4, ... около 09 часов 00 минут на улице он встретил ФИО1, в ходе общения последний предложил распить с ним вместе спиртные напитки, на что он согласился. После того, как они приобрели спиртные напитки, примерно к 10 часам 00 минут они пришли к нему в квартиру, расположенную по адресу: г. ...1, ...1 Габдуллы Тукая, ... (пос. ГЭС, ..., где распили алкоголь. Около 01 часа 00 минут ... он лег спать в спальной комнате, а ФИО1 - в зале. Около 07 часов 00 минут он проснулся и обнаружил отсутствие ФИО1, а дверь в квартиру была закрыта на замок - дверь в его квартиру закрывается на замок с наружи без ключа, захлопывается и снаружи не открывается. Далее, в зале он обнаружил отсутствие его телевизора марки «Philips», который стоял в зальной комнате на тумбочке. Данный телевизор он покупал в 2013 году за 20 000 рублей, с учетом износа оценивает в 15 500 рублей. Кроме него и ФИО1 в квартире никого не было. Материальный ущерб в сумме 15 500 рублей для него является значительным, так как постоянного заработка он не имеет (т. 2 л.д.8-9).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №6 следует, что около 02 часов 00 минут ... ему позвонил ФИО1 и сказал, что хочет к нему заехать, на что он ответил согласием. После этого, ФИО1 приехал к нему, у него с собой был телевизор «Филипс», на его вопрос откуда у него телевизор, последний пояснил, что телевизор его и он хочет сдать его в ломбард, так как ему срочно нужны деньги. ФИО1 попросил сдать данный телевизор на его документы, пояснив, что у него с собой нет паспорта, на что он согласился. Далее, ... около 08 часов 00 минут они направились в комиссионный магазин «Победа» по адресу: г. ...1, новый город, ..., где ФИО1 на его паспортные сдал вышеуказанный телевизор за 7 000 рублей. После этого, ФИО1 отдал ему его паспорт, а деньги оставил себе (т. 2 л.д.30).

Согласно оглашенным в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаниям свидетеля Свидетель №9, ... им была принята явка с повинной ФИО1 по факту хищения телевизора «Филипс» (т. 2 ст. 75-76).

Из оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №14 следует, что ... в комиссионный магазин был сдан телевизор «Филипс» за 7 000 рублей на паспортные данные Свидетель №6 Позже, ... данный телевизор был продан за 8 900 рублей неизвестному лицу (т. 2 л.д.133-135).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными в ходе судебного заседания письменными доказательствами:

- заявлением Потерпевший №4, согласно которому ... в период с 01 часа 00 минут по 07 часов 00 минут по адресу: г....1 пос. ГЭС, ..., путем свободного доступа был тайно похищен телевизор марки «Филипс», стоимостью 15 000 рублей (т.1 л.д.245-246);

- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната ... ... пос. ГЭС г. ...1, в ходе которого изъяты: 4 липких ленты со следами рук, дактокарта на имя Потерпевший №4 (т. 1 л.д.247-251);

- протоколом выемки, согласно которому в комиссионном магазине «Победа» по адресу: г. ...1, новый город, ..., изъяты: квитанция на скупленный товар ...Р45-0011646, товарный чек ...Р45-0004165 (т. 2 л.д.130-132). Указанные документы были осмотрены, признаны вещественными доказательствами и приобщены к материалам уголовного дела (т. 2 л.д.151-156).

Суд, исследовав имеющиеся доказательства, находит, что в судебном заседании вина ФИО1 в совершении вышеуказанных преступлений подтверждается совокупностью добытых по делу и представленных суду доказательств.

Оценив представленные сторонами в судебном разбирательстве доказательства, показания подсудимого, оглашенные показания потерпевших, свидетелей, в соответствии со ст.ст. 87, 88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что вышеприведенные доказательства не противоречат требованиям ст.74 УПК РФ, принимая во внимание, что они согласуются между собой, вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной для установления виновности подсудимого в совершении данных преступлений. Каких либо сведений о заинтересованности потерпевших и свидетелей обвинения, в искусственном создании доказательств обвинения, оснований для оговора при даче показаний, изобличающих подсудимого в совершении преступлений, равно как противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, ставящих эти показания под сомнения, которые повлекли либо могли повлиять на выводы суда о виновности ФИО1 не установлено.

Данное уголовное дело возбуждено и расследовано в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства. Каких-либо процессуальных нарушений, препятствующих принятию судом решения о виновности подсудимого по настоящему уголовному делу, в том числе нарушений права подсудимого на защиту в ходе расследования уголовного дела суд не находит.

При этом суд не принимает доводы государственного обвинителя о причинении действиями подсудимого потерпевшим ...9, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 по эпизодам хищения у последних имущества материального ущерба в значительном размере, поскольку в деле отсутствуют объективные доказательства имущественного положения потерпевших и их семьи. Только сумма ущерба в размере 8 000 рублей, 18 500 рублей, 6 000 рублей, 15 100 рублей и 15 500 рублей соответственно, определенного законодателем как значительный, по мнению суда, не может свидетельствовать о значительности ущерба для потерпевших. Изложенное, по мнению суда, с учётом имущественного положения потерпевших, свидетельствует о том, что причинённый потерпевшим ...9, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3 и Потерпевший №4 действиями подсудимого ущерб по указанным эпизодам не является значительным.

Суд на основании материалов уголовного дела, касающихся личности подсудимого, поведение подсудимого в период проведения предварительного следствия и в судебном заседании, признает его вменяемым по настоящему делу и подлежащим привлечению к уголовной ответственности.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по:

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества ...9);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №2);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №3);

- ч. 1 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (эпизод хищения имущества Потерпевший №4).

При назначении наказания суд исходит из положений ст.43 УК РФ, руководствуется ст.ст. 6, 60 УК РФ, в полной мере учитывает, характер и степень общественной опасности совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, имущественное, материальное, семейное положение, его состояние здоровья, состояние здоровья членов его семьи, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, наличия по делу смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, который ранее судим за совершение умышленных тяжких преступлений и преступлений средней тяжести к реальному лишению свободы и в настоящее время данные судимости не сняты и не погашены, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63, ч. 1 ст. 18 УК РФ признает по всем эпизодам наличие в его действиях рецидива преступлений.

При этом, суд не признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, нахождение его в момент совершения преступлений в состоянии алкогольного опьянения, поскольку объективных доказательств, нахождения его в состоянии опьянения в момент совершения преступлений, и то, что данное состояние явилось причиной преступления, в материалах дела отсутствуют и суду не представлено.

Обстоятельством, смягчающим наказание, в соответствии с п.п. «г, и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает и в полной мере учитывает по эпизодам в отношении потерпевших ...9, Потерпевший №5 и Потерпевший №2 наличие в деле явок с повинной, а также по всем эпизодам - активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку ФИО1 указал на комиссионные магазины, куда сдал похищенное имущество, наличие на иждивении малолетнего ребенка, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание и в полной мере учитывает, полное признание вины по всем эпизодам, раскаяние, отсутствие ущерба по эпизодам в отношении потерпевших ...9, Потерпевший №2 и Потерпевший №5, в связи с возвратом похищенного имущества сотрудниками полиции, а также в связи с частичным возмещением ущерба ФИО1, желание возместить ущерб в полном объеме, материальное положение подсудимого и его семьи, отсутствие административных правонарушений, положительные характеристики с места отбытия наказания и жительства, отсутствие на учете у врачей психиатров и наркологов, состояние здоровья самого подсудимого, страдающего рядом тяжелых хронических заболеваний, состояние здоровья его близких родственников, страдающих хроническими заболеваниями, позитивный настрой ФИО1 на исправление и перевоспитание.

Обращаясь к личности ФИО1, судом установлено, что последний судим, к административной ответственности не привлекался, с места жительства и отбытия наказания характеризуется положительно, официально не трудоустроен. Кроме того, в судебном заседании было установлено, что ФИО1 разведен, имеет на иждивении малолетнего ребенка, на учете врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет ряд тяжелых хронических заболеваний, родные подсудимого также страдают рядом хронических заболеваний.

В связи с наличием обстоятельства, отягчающего наказание, суд, при назначении меры наказания, не применяет к подсудимому положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая фактические обстоятельства совершенных преступлений, степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, основываясь на требованиях закона об индивидуализации назначения наказания, влияния наказания на исправления подсудимого, условия жизни его семьи, совершения преступлений в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы за совершение аналогичных корыстных преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в пределах санкции закона, по которому квалифицированы его действия, и полагает, что исправление и достижения целей наказания в отношении последнего возможно лишь в условиях его изоляции от общества, при этом оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, так как считает, что назначенное наказание в виде реального лишения свободы повлияет на исправление ФИО1, будет способствовать предупреждению совершения им новых преступлений, соответствовать тяжести совершенных преступлений и отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ. Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого вида наказания предусмотренного санкцией ч.1 ст. 158 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенных преступлений, поведением подсудимого и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенных преступлений, дающих оснований для смягчения и применения положений ст. 64 УК РФ, по тем же основаниям суд не находит оснований для применения правил ч. 3 ст. 68 УК РФ.

При определении вида исправительного учреждения суд учитывает правила п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

В то же время, согласно ч.2 ст.15 УК РФ преступления, предусмотренные ч.1 ст.158 УК РФ, относятся к категории преступлений небольшой тяжести.

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 78 УК РФ, лицо освобождается от уголовной ответственности, если со дня совершения преступления истек срок давности, который исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора суда в законную силу.

Датой совершения преступлений ФИО1 по эпизодам в отношении: потерпевшего ...9 является ..., потерпевших Потерпевший №2 и Потерпевший №5 – ..., потерпевшего Потерпевший №3 – ..., потерпевшего Потерпевший №4 - .... Поскольку по указанным эпизодам сроки давности к уголовной ответственности истекли, ФИО1 на основании ст. 78 УК РФ подлежит освобождению от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности привлечения к уголовной ответственности.

Гражданский иск, заявленный потерпевшим Потерпевший №3 о взыскании с ФИО1 материального ущерба в сумме 15 100 рублей, подлежит удовлетворению, поскольку он обоснован, подтверждается исследованными судом доказательствами и подсудимый согласился с суммой ущерба.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 суд считает необходимым оставить без рассмотрения, поскольку последний в судебное заседание не явился и свой гражданский иск не поддержал, сохранив за ним право, предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Процессуальные издержки в виде расходов, связанных с оплатой труда защитника-адвоката по назначению, разрешены отдельным постановлением.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод хищения имущества ...9);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод хищения имущества Потерпевший №5 и Потерпевший №2);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод хищения имущества Потерпевший №3);

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год (эпизод хищения имущества Потерпевший №4).

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путём частичного сложения назначенных наказаний назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании пункта 3 части 1 статьи 24 УПК РФ, пункта «а» части 1 статьи 78 УК РФ освободить ФИО1 от назначенного наказания в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Меру пресечения избранную в отношении ФИО1 в виде содержание под стражей отменить, освободив ФИО1 из-под стражи в зале суда.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №3 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения материального ущерба в пользу Потерпевший №3 15 100 (пятнадцать тысяч сто) рублей.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №4 оставить без рассмотрения, сохранив за ним право предъявить иск в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства:

- документы – хранить при уголовном деле;

- сотовый телефон марки «Nokia 1520» imei ...; сотовый телефон марки «Black FOX BMM 531 A» imei ...; сотовый телефон марки «Samsung Galaxy A 30S» imei 1 358636/10/063632/2, imei 2 358637/10/063632/0; сотовый телефон марки «Huawei P smart» imei 1: ..., imei 2: ... - считать возвращенными по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: подпись. Гайсина М.У.