Решение № 2-598/2019 2-598/2019~М-291/2019 М-291/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-598/2019

№ 2-598/2019

32RS0004-01-2019-000454-04


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2019 года г. Брянск

Володарский районный суд г. Брянска в составе:

председательствующего судьи Гончаровой В.И.,

при секретаре Пыталевой К.В.,

с участием истца ФИО1, представителя третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО2, третьего лица ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение. В обоснование требований указала, что ей на праве собственности принадлежит <адрес> многоквартирном жилом доме, расположенная по адресу: <адрес>. Земельный участок, площадью 128 кв.м выделен под эксплуатацию жилого дома. В целях улучшения условий жизни, ею произведена реконструкция жилою дома, самовольно выполнена перепланировка и возведена пристройка: демонтаж части существующих перегородок и устройство новых перегородок, демонтаж отапливаемой и не отапливаемой пристройки, возведение отапливаемой пристройки, в результате чего образовались две жилые комнаты, кухня, совмещенный санитарно-технический узел и коридор, пробивка дверного проема в кирпичной стене между жилыми комнатами. В соответствии с техническим заключением ГУН «Брянскоблтехинвентаризация» от 27 декабря 2018 года позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристройки. На основании изложенного просит суд сохранить жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту квартиры, составленному ГУН «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 14 декабря 2018 года.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержала заявленные требования, просила удовлетворить.

Третье лицо: ФИО3 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований, пояснил, что является соседом ФИО1 и собственником <адрес> по <адрес>

Представитель третьего лица Управления по строительству и развитию территории города Брянска ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поскольку истец к ним обратился за разрешением уже после возведения самовольной постройки.

Ответчик - представитель Брянской городской администрации, в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, предоставил заявление, в котором просил о рассмотрении дела в его отсутствии, исковые требования не признал.

Представители третьего лица - Управления Росреестра по Брянской области, Управления имущественных и земельных отношений Брянской городской администрации, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащем образом, ранее предоставили письменные отзывы о рассмотрении дела в их отсутствие.

Третьи лица: ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, предоставили письменные заявления, в которых просили о рассмотрении дела в их отсутствии, также указали, что против удовлетворения заявленных истцом требований не возражают, и их права ничем не нарушены.

Дело рассмотрено с учетом положений ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истец ФИО1 является собственником <адрес>, площадью 56,3 кв.м., кадастровый №...., по адресу: <адрес>, на основании договора дарения от 05.10.2011г, что подтверждается свидетельством о регистрации права собственности.

По сведениям ЕГРН. вышеуказанная квартира расположена в многоквартирном доме, по адресу: <адрес>, кадастровый №...., площадью 118,4 кв.м.

В указанном многоквартирном доме также расположена <адрес>, кадастровый №...., площадью 60,8 кв.м., правообладатель: ФИО3 (регистрационная запись №.... от 16.03.2010).

Истцом ФИО1 в целях улучшения условий жизни произведена реконструкция <адрес>, самовольно выполнена перепланировка и возведена пристройка: демонтаж части существующих перегородок и устройство новых перегородок, демонтаж отапливаемой и не отапливаемой пристройки, возведение отапливаемой пристройки, в результате чего образовались две жилые комнаты, кухня, совмещенный санитарно-технический узел и коридор, пробивка дверного проема в кирпичной стене между жилыми комнатами.

Согласно п. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

Возведение спорной постройки к уже существующему жилому дому, в результате чего был изменен параметр объекта капитального строительства – жилого дома, а новый объект капитального строительства создан не был, свидетельствует о проведении реконструкции.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что положения статьи 222 ГК РФ не распространяются на отношения, связанные с созданием самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, а также на перепланировку, переустройство (переоборудование), недвижимого имущества, в результате которых не создан новый объект недвижимости. Также разъяснено, что на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект, распространяются положения ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно абз. 2 п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с нормами ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, положениями ст. 3 Федерального закона от 17 ноября 1995 года № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации» строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляются на основании разрешения на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, где планируется строительство.

В силу пп. 4 п.17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом.

Из технического паспорта <адрес>, составленным ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.11.2018, следует, что площадь жилого помещения составляет 90,9 кв.м.

Согласно технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» от 27.12.2018года, выполненная перепланировка квартиры не повлияла на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, и не создает угрозы для жизни и здоровья граждан. Возведение пристройки к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию, не создает угрозы для жизни и здоровья граждан.

Канализационная и водопроводная системы выполнены в соответствии с требованиями СГ1 30.13330.2012 «Внутренний водопровод и канализация зданий». Уровень вентилируемости перепланированного помещения соответствует нормативному значению и соответствует требованиям СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование».

Параметры квартиры после самовольно выполненных перепланировки и возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Состояние конструкций обследованной <адрес> жилом <адрес> позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристройки, с технико-экономическими показателями по квартире: - общая площадь - 90,9 кв.м, жилая площадь 66,4 кв.м.

Истец предпринимал меры к регистрации самовольно возведенного объекта, обращаясь в Управление по строительству и развитию территории г. Брянска Брянской городской администрации, однако ему в этом было отказано (ответ №.... от 13.02.2019 Управления по строительству и развитию территории города Брянска л.д.5)

Согласно акту обследования домовладения и земельного участка, выполненного МУП «Архитектурно – планировочное бюро» гор. Брянска №.... от 14.05.2019, кирпичная (из пеноблоков) жилая пристройка размерами 6.30 x 11.45 м возведена с нарушением требований табл.1 пункта 4.3. СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» относительно строений на участке смежного домовладения №.... по <адрес>, пристройка расположена на расстоянии более трех метров от существующего ограждения земельного участка смежных домовладений, что соответствует требованиям пункта 5.3.4 №.... «Планировка и застройка территорий малоэтажного жилищного строительства».

В ЕГРН содержатся сведения о регистрации прав на земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: многоквартирные жилые дома, общая площадь 1680 кв. м., кадастровый №...., по адресу: <адрес>, уч.72. На земельный участок зарегистрировано право общей долевой собственников жилых помещений многоквартирного дома - доля в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади квартиры.

В п. 66 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 года № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» даны следующие разъяснения.

Согласно ч.1 ст. 16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

В силу частей 3 и 4 ст. 16 Вводного закона по заявлению любого лица, уполномоченного решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органы власти осуществляют формирование земельного участка, на котором расположен данный дом.

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован до введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме считается возникшим в силу закона с момента введения в действие ЖК РФ (часть 2 ст. 16 Вводного закона).

Если земельный участок под многоквартирным домом был сформирован после введения в действие ЖК РФ и в отношении него проведен государственный кадастровый учет, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета (ч.5 ст. 16 Вводного закона).

В силу частей 2 и 5 ст. 16 Вводного закона земельный участок под многоквартирным домом переходит в общую долевую собственность собственников помещений в таком доме бесплатно. Каких-либо актов органов власти о возникновении права общей долевой собственности у собственников помещений в многоквартирном доме не требуется.

Из выписки ЕГРН следует, что земельный участок был сформирован и поставлен на кадастровый учет 22.09.2005 года, то есть после введения в действие ЖК РФ, таким образом, право общей долевой собственности на него у собственников помещений в многоквартирном доме возникает в силу закона с момента проведения государственного кадастрового учета

Третье лицо ФИО9, являющийся собственником <адрес> многоквартирном жилом доме, в котором также расположена квартира истицы, против признания за ней права собственности на квартиру с учетом перепланировки не возражал.

При таких обстоятельствах, учитывая, что земельный участок, на котором расположена самовольная постройка, находится в общей долевой собственности собственников квартир в многоквартирном жилом доме, права Брянской городской администрации, не затрагиваются.

При удовлетворении исковых требований истца, суд учитывает, что собственники смежных объектов недвижимости <адрес> по <адрес> не возражали против удовлетворения исковых требований истца, что отражено в их письменных заявлениях. Ответчиком - Брянской городской администрации, доказательств того, что сохранение самовольных построек нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, по правилам ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлено не было. Требований о сносе самовольных построек никем не заявлено, каких-либо споров со смежными землепользователями в настоящее время не имеется.

С учетом приведенных норм права, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 Е,Н. к Брянской городской администрации о сохранении жилого помещения в реконструированном состоянии, признании права собственности на жилое помещение, удовлетворить.

Сохранить жилое помещение-<адрес>, расположенное по адресу: г Брянск, <адрес> общей площадью 90,9 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.11.2018.

Признать за ФИО1 право собственности на помещение - <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 90,9 кв.м. в реконструированном состоянии, согласно техническому паспорту, выполненному ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на 16.11.2018.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Володарский районный суд г. Брянска.

Судья: В.И. Гончарова

Решение изготовлено в окончательной форме 24 июня 2019 года