Приговор № 1-369/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 1-369/2017

дело № 1- 369/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Усть-Лабинск «19» декабря 2017 года

Судья Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края Осипенко В.А. с участием:

Государственного обвинителя прокурора Усть-Лабинского района Кириченко С.К.

Подсудимого ФИО2

Защитника Новиковой Н.В., представившей ордер № 738262, удостоверение № 4531.

Потерпевших ФИО38, ФИО39

При секретаре Трудик С.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес><адрес>», гражданина РФ, имеющего среднее- специальное образование, женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего <данные изъяты> в должности разнорабочего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ч.4 ст. 111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 умышленно причинил тяжкий вред здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершил при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 09.09.2017 г. около 11 часов, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в своем домовладение, расположенном по адресу: <адрес> «А», где распивал спиртные напитки со своим знакомым ФИО17

В ходе распития спиртного между ФИО2 и ФИО17 возникла ссора, входе которой ФИО2 вывел последнего во двор указанного домовладения, где на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений у него возник преступный умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО15, реализуя который, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, осознавая фактический характер и общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения тяжкого вреда здоровью ФИО15, и желая их наступления, однако, не предвидя возможности наступления в результате своих действий смерти последнего, хотя при должной внимательности и предусмотрительности должен был и мог это предвидеть, умышленно нанес не менее 13 ударов кулаками рук, ногами в жизненно важные органы голову, грудь, живот ФИО15, чем причинил ему тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека в виде тупой закрытой травмы груди и живота, проявлениями которой явились: множественные кровоподтеки передней поверхности груди; полные косопоперечные переломы ребер: справа – 3 – го по средней ключичной линии, 4-го – 8- го ребер по передней подмышечной линии, 9-го – 10 –го по лопаточной линии; слева – 3 –го 4 –го по средней ключичной линии; 5 – го – 9 – го по передней подмышечной линии; косопоперечный перелом средней трети тела грудины; разрывы сосудов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брыжейку, брюшную полость, полный косопоперечный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани, а также ушибленную рану, правой височной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой половины головы; множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.

В результате действий ФИО2 смерть ФИО15 наступила 09.09.2017 г. около 11 часов, от тупой закрытой травмы груди и живота, с множественными переломами ребер, грудины, разрывом сосудов брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, забрюшинную клетчатку, осложнившейся развитием травматического шока.

Подсудимый ФИО2. вину в совершенном преступлении признал, от дачи показаний, на основании ст.51 Конституции РФ отказался.

В судебном заседании были оглашены показания ФИО2, которые он давал на предварительном следствии, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, так подозреваемый ФИО2 показал, что 08.09.2017 г. примерно в 19 часов к нему в гости пришел его знакомый по имени И., с которым он работал в <данные изъяты> его фамилию он не знает. С вечера они стали распивать спиртное, И. принес разведенный с водой спирт, и у него была водка дома. Спиртное они употребили вдвоем, жены дома не было, она была на работе, дома были только дети. Около 24 часов они с И. легли спать, так как они были сильно пьяные. Примерно в 09 часов 00 минут 09.09.2017 г. они проснулись, после чего вдвоем сходили в банкомат, где он снял 500 рублей со своей банковской карты. Пошли в продуктовый магазин, где купили одну бутылку водки и алкогольный коктейль. Сколько было времени точно, он не помнит. После этого они пошли обратно к нему домой, что бы употребить купленное спиртное. Когда они пришли домой, сели за стол на кухне, дети были дома, играли в детской комнате. Жены еще дома не было. В ходе распития спиртного И. начал выражаться грубой нецензурной бранью, очень громко. Он сделал И. замечание, так как дома были дети, но он его не слушал. После этого он сказал И. собираться домой, в ответ И. начал выражаться в его адрес грубой нецензурной бранью. Он повторился, а И. взял его руками за одежду в районе груди, он также взял его и начал выталкивать И. из дома, таким образом, он толкал его по коридору и вытолкнул во двор дома. После этого он ударил кулаком руки в область глаза и брови И.. Последний попытался ему ответить, но не успел, он ударил его кулаком руки в грудь. После этого удара И. присел на ягодицы, а он ударил его ногой в туловище, куда точно не помнит. Он нанес еще 3-4 удара ногами и руками в область туловища И., точно не помнит, сколько и куда. В это время к ним подошел его кум и сосед Свидетель №3, успокоил его, он перестал бить И., последний лежал на боку во дворе его дома. Он оттащил И., чтобы его не видели дети. После этого он зашел в дом. В это время пришел его дядя ФИО63. и его бабушка ФИО1, которым как он понял, позвонили соседи. Они же вызвали скорую медицинскую помощь для И.. Позже от сотрудников полиции он узнал, что И. умер, он его убивать не хотел. До данного конфликта он состоял в хороших приятельских отношениях с И., конфликтов между ними не происходило. Ранее им была написана явка с повинной в совершении данного преступления, которая написана им собственноручно без какого – либо давления и добровольно. Будучи допрошенным в качестве обвиняемого ФИО2 показал, что стал выгонять из дома ФИО15 так как тот выражался нецензурной бранью, выйдя из дома он полагал, что ФИО15 сам уйдет, возвращаясь в дом, он встретился с дочерью Свидетель №1, которая плакала, на его вопрос ответила, что ФИО15 схватил ее за руку, она вырвалась и упала. Это его разозлило и он стал вытаскивать ФИО15 из дома и наносить ему удары.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании данные показания подтвердил, явку с повинной дал добровольно, в содеянном раскаивается, он не желал наступления смерти ФИО15 Исковые требования признает в полном объеме.

Потерпевшая ФИО3 суду показала, что ее сын ФИО15 проживал вместе с ней, 08.09.2017года, после обеда сын сказал, что пойдет в магазин купить сигареты, перед этим он разговаривал с кем-то по телефону. 09.09.2017 г. она находилась у себя дома, примерно в 13 часов 00 минут к ней приехал сотрудник полиции, который сообщил о смерти сына. По характеру сын спокойный, спиртными напитками не злоупотреблял. С подсудимым она не знакома, никогда его не видела. Просит назначить подсудимому строгое наказание.

Потерпевший ФИО3 просил исковые требования его матери ФИО3 удовлетворить, подсудимому назначить строгое наказание.

Свидетель Свидетель №2, чьи показания были оглашены в судебном заседании показала, что по соседству с ней по адресу: <адрес>, проживает Свидетель №4ФИО64., ФИО4, а также их две малолетние дочери Свидетель №1 и Ульяна. ФИО4, может характеризовать отрицательно, так как злоупотребляет спиртосодержащими напитками, часто ругается грубой нецензурной бранью по отношению к своим детям. Достаточно часто, когда его супруги нет дома, он приглашает к себе различных мужчин, с которыми распивают спиртосодержащие напитки. 09.09.2017 года, около 09 часов 00 минут она вышла во двор домовладения, при этом она увидела, как в свое домовладение заходит ФИО2, а также ранее ей не знакомый мужчина, как в дальнейшем ей стало известно ФИО94, последние находились в сильном алкогольном опьянении при этом они шли в обнимку. Через некоторое время она услышала крики детей, ее сын – Свидетель №3, выбежал на улицу, вернувшись сказал, что ФИО2 бьет ФИО95 и выгоняет из своего домовладения, при этом сын попросил ФИО2 прекратить наносить удары ФИО96, а детей попросил зайти в дом, после чего ФИО2 прекратил наносить какие – либо удары ФИО15 и вроде бы успокоился. Через некоторое время она увидела, что ФИО2 продолжил, наносить удары своими ногами по телу ФИО108, о чем она сказала своему сыну, последний позвонил Свидетель №6, который является дядей ФИО2, сообщил о произошедшем, а также сын сказал, что не может успокоить ФИО2, так как он находится в алкогольном опьянении и неадекватном состоянии, а она позвонила супруге – ФИО2 – Свидетель №4 и сообщила о произошедшем. Далее она вышла из домовладения и увидела, как ФИО2 за ноги волочет ФИО15 к забору, который расположен при входе в его домовладение, последний ни каких звуков не издавал, находился в бессознательном состоянии. В этот момент к домовладению подъехали Свидетель №6 и ФИО19 ФИО97, последние, пытались успокоить ФИО2, после к домовладению подъехала скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО5.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №3 который на предварительном следствии показал, что 09.09.2017 года, утром он находился по месту жительства своей матери по адресу: <адрес>. Около 10 часов 00 минут он услышал, со стороны домовладения по адресу: <адрес>, который не огорожен, каким либо забором от домовладения его матери, крики детей, которые кричали «папа не бей». В указанном домовладение проживает ранее ему знакомый ФИО2, с супругой и двумя детьми. Он направился к меже разделяющей территорию домовладения Н-вых и его матери и увидел, что ФИО2 ударил по табуретке, на которой сидел ранее ему не знакомый мужчина, как впоследствии ему стало известно ФИО109, который упал от удара, после чего ФИО2 нанес ему несколько ударов ногой, он крикнул ФИО2, чтобы он прекратил, а детей попросил, зайти в дом, после чего ФИО2 прекратил наносить какие – либо удары ФИО15 и вроде бы успокоился, далее он пошел к себе в дом. Через несколько минут, его мама подошла к нему и сказала, что ФИО2 продолжает бить ФИО15, после чего он позвонил Свидетель №6, который является дядей ФИО2, сообщил о произошедшем, а также сказал, что не может успокоить ФИО2, так как он находится в алкогольном опьянении и неадекватном состоянии, а его мама позвонила супруге – ФИО2 – Свидетель №4 и сообщила о произошедшем. Примерно через 20 минут к домовладению Н-вых подъехала скорая помощь, он вышел с территории домовладения и увидел, что медицинские работники оказывают помощь ФИО15, тело которого находилось перед входом на территорию домовладения Н-вых.

Свидетель Свидетель №4, суду показала, что 08.09.2017 г. с утра примерно с 08 часов 00 минут до 20 часов 00 минут она находилась на дежурстве в х. Безлесном. В течение всего дня они периодически с мужем созванивались. Он собирался вместе с детьми приехать к ней. О том, что у него кто либо находится в гостях он ничего не говорил. Она планировала остаться в х. Безлесном Усть-Лабинского района у своей матери, так как 09.09.2017 г. она с 08 часов 00 минут вновь должна была заступить на дежурство. 09.09.2017 г. около 10 часов 00 минут ей позвонила ее соседка – Свидетель №2, которая пояснила, что ее муж бьет неизвестного ей мужчину, находящегося у него в гостях, при этом между ними происходит словесный конфликт, сказала, что муж находится в неадекватном состоянии, она вызвала сотрудников полиции к своему домовладению. Примерно через несколько часов она прибыла к своему домовладению, где ей стало известно о том, что ФИО15 скончался от нанесенных ее мужем телесных повреждений. В последствии ей от своей сестры стало известно, что ее дочь Свидетель №1 рассказывала, что в тот день она несла воду, а мужчина, с которым распивал спиртное ее муж, схватил ее за руку, она пожаловалась отцу. Ей лично дочь ничего не рассказывала, у нее сильная психологическая травма. Считает, что без всякой причины муж не мог избить потерпевшего.

Свидетель Свидетель №5, чьи показания были оглашены в судебном заседании, на предварительном следствии показал, что 09.09.2017 г. утром он находился дома, около 11 часов 30 минут ему на мобильный телефон позвонила супруга его сына – Свидетель №4, которая сообщила ему о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и наносит удары руками, ногами, по телу, какому-то мужчине, как в дальнейшем ему стало известно ФИО98, также Свидетель №4 попросила его пойти и успокоить М., разобраться, что происходит. После чего он направился к домовладению М., подойдя к домовладению, он увидел, что перед входом на территорию домовладения лежал ФИО15, который еще вроде бы подавал признаки жизни, так как он подходил к нему и у него прощупывался пульс, но последний находился в бессознательном состоянии, возле ФИО15 у входа на территорию домовладения стоял его сын – ФИО2, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, он спросил у него «что происходит?», М. пояснил, что между ним и ФИО17 произошел словесный конфликт в связи с тем, что ФИО15 ругался громко нецензурной бранью в присутствии детей, после чего его сын попросил уйти ФИО15 на что последний ответил грубым отказом в связи с чем между ними завязалась драка в входе, которой его сын нанес множественные удары руками, ногами по телу ФИО15, при этом М. вел себя агрессивно. Далее он прошел вовнутрь домовладения для того, чтобы забрать детей, которые находились в домовладение. У входа в домовладение на бетонной плите были следы крови. подъехали Свидетель №6, ФИО19 Елена, его мать – ФИО1, он сказал Свидетель №1, чтобы она взяла необходимые ей и ФИО99 вещи, после чего они вышли из домовладения, М. стал ругаться, вести себя агрессивно в связи с тем, что он забирал детей. Он вывел детей и отвел по месту своего проживания, после вернулся к домовладению сына, где уже находилась скорая медицинская помощь, которая констатировала смерть ФИО15

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля Свидетель №6 который на предварительном следствии показал, что 09.09.2017 примерно в 12 часов 00 минут ему на мобильный телефон позвонил сосед ФИО2 – Свидетель №3, который сообщил ему, что ФИО2 находится в сильном алкогольном опьянении, ведет себя неадекватно, бьет неизвестного мужчину, который находится у него во дворе, как в дальнейшем ему стало известно ФИО15 Он вместе со своей супругой поехал к домовладению ФИО2, увидел, что перед входом на территорию домовладения лежал ФИО15, который еще вроде бы подавал признаки жизни, так как он подходил к нему и у него прощупывался пульс, но последний находился в бессознательном состоянии. Он подошел к ФИО2, пытался узнать, что произошло, М. в этот момент, сидел на ступеньках, которые ведут к входной двери, но тот встал, начал вести себя агрессивно, ни чего не пояснял, ругался нецензурной бранью, вел себя неадекватно, ничего внятного о произошедшем пояснить не смог. Далее его супруга вызвала скорую медицинскую помощь. Примерно через 20 минут подъехала скорая медицинская помощь, сотрудники которой констатировали смерть ФИО15

Свидетель ФИО1, чьи показания были оглашены в судебном заседании, показала, что 09.09.2017 г. утром примерно в 11 часов 00 минут, ей на мобильный телефон позвонила супруга ее внука – Свидетель №4, которая сообщила о том, что ФИО2 находится в состоянии алкогольного опьянения и наносит удары руками, ногами, по телу, какому то мужчине, как в дальнейшем ей стало известно ФИО110, также Свидетель №4 попросила ее пойти и забрать детей (Свидетель №1, ФИО101) и отвести к себе домой. Она направилась к домовладению М., при этом подойдя к домовладению, увидела, что перед входом на территорию домовладения лежал ФИО15, в бессознательном состоянии, насколько она помнит у последнего были кровоподтеки в области глаза, плеча, спины, как раз в этот момент ее сын Свидетель №5, также подошел и стал прощупывать пульс у ФИО15, при этом Свидетель №5, сказал, что Мешков еще жив. У входа на территорию домовладения стоял ФИО2, последний находился в состоянии сильного алкогольного опьянения, Свидетель №5 спросил у него «что происходит?», М. пояснил, что между ним и ФИО17 произошел словесный конфликт в связи с тем, что ФИО15 ругался громко нецензурной бранью в присутствии детей, после чего он попросил уйти ФИО15 на что последний, ответил грубым отказом, в связи с чем между ними завязалась драка в ходе, которой ФИО2 нанес ему множественные удары руками, ногами по телу. У входа в домовладение на бетонной плите были следы крови. М. стал ругаться, вести себя агрессивно в связи с тем, что они забрали детей, чтобы отвести к себе домой.

В судебном заседании были оглашены показания свидетеля ФИО18 которая показала, что 16.09.2017 г. к ней в гости приезжала ее крестница – ФИО102, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе общения она спросила у Свидетель №1 «что произошло в день когда папа побил дядю?», на что Свидетель №1 ей пояснила, что ФИО15 09.09.2017 г. с утра находясь во дворе домовладения схватил ее своей рукой за плечо, при этом он ничего не говорил, она вырвалась от него и упала, после чего Свидетель №1 рассказала о произошедшем своему отцу – ФИО2, как она поняла, после чего последний разозлившись от произошедшего стал наносить удары ФИО15 Более по данному факту Свидетель №1 ей ни чего не поясняла, на ее уточняющие вопросы о произошедшем ни чего не говорила, замыкалась, молчала.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается и иными, исследованными в судебном заседании доказательствами:

Протоколом осмотра места происшествия от 09.09.2017 г., согласно которому осмотрено домовладение, расположенное по адресу: <адрес> «А», перед входом на территорию домовладения обнаружен труп ФИО15, с множественными ссадинами в области задней поверхности груди, на верхнем и нижнем веках левого глаза синевато – фиолетовым подтеком, также кровоподтеки обнаружены на верхнем веке правого глаза, в области правого плеча, передней поверхности грудной клетки. В ходе осмотра в ванной комнате домовладения обнаружена и изъята майка бежевого цвета, с пятнами вещества бурого цвета, также перед входом в домовладение на бетоне обнаружены следы вещества бурого цвета, с указанного места экспертом на марлевый тампон осуществлен смыв вещества бурого цвета

Протоколом выемки от 05.10.2017 г., согласно которому в ходе выемки, проведенной 05.10.2017 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК были изъяты образцы крови, ногтей, волос ФИО15

Протоколом осмотра предметов от 05.10.2017 г., согласно которому 05.10.2017 г. были осмотрены предметы (рубашка поло с пятнами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета) изъятые в ходе осмотра места происшествия — домовладения, расположенного по адресу: <адрес> «А»; образцы крови, волос, ногтей трупа ФИО15, изъятые 05.10.2017 в Усть-Лабинском отделении БСМЭ МЗ КК.

Заключением эксперта № от 19.10.2017 г., согласно которому при экспертизе трупа ФИО15 обнаружены следующие повреждения:

- тупая закрытая травма груди и живота, проявлениями которой явились: множественные кровоподтеки передней поверхности груди; полные косопоперечные переломы ребер: справа – 3 – го по средней ключичной линии, 4-го – 8- го ребер по передней подмышечной линии, 9-го – 10 –го по лопаточной линии; слева – 3 –го 4 –го по средней ключичной линии; 5 – го – 9 – го по передней подмышечной линии; косопоперечный перелом средней трети тела грудины; разрывы сосудов брыжейки тонкого кишечника с кровоизлиянием в брыжейку, брюшную полость;

- полный косопоперечный перелом верхнего левого рога щитовидного хряща шеи с кровоизлиянием в окружающие мягкие ткани;

- ушибленная рана, правой височной области; кровоизлияние в кожно-мышечный лоскут правой половины головы; множественные кровоподтеки лица, верхних конечностей, которые квалифицируется как легкий вред здоровью.

Смерть ФИО15 наступила 09.09.2017 г. около 11 часов, от тупой закрытой травмы груди и живота, с множественными переломами ребер, грудины, разрывом сосудов брыжейки тонкого кишечника, кровотечением в брюшную полость, забрюшинную клетчатку, осложнившейся развитием травматического шока

Заключением эксперта № от 23.10.2017 г., согласно которому кровь потерпевшего ФИО15 относится к (I) группе. В пятнах на рубашке поло (майка) обнаружена кровь человека и выявлен антиген Н, характеризующий (I) группу. Полученные результаты не исключают принадлежность этой крови потерпевшему ФИО15, относящемуся к указанной группе. В следах на смыве вещества, изъятого в ходе ОМП, найдена кровь человека и четко выявлен антиген Н, антиген В не обнаружен, а при выявлении антигена А были получены противоречивые, однозначно не воспроизводимые результаты, что не позволило высказаться о группе этой крови.

Заключением комиссии экспертов № от 18.10.2017 г., согласно которому ФИО2 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным психическим расстройством не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по уголовному делу и не страдает ими в настоящее время. ФИО2 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию. В момент инкриминируемого деяния у ФИО2 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. В настоящее время ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. У ФИО2 не выявлено признаков психического расстройства, с ним возможно выполнение следственных действий, он не представляет опасности для себя, и других лиц и не может причинить иной существенный вред. В момент совершения преступления ФИО2 не находился в состоянии физиологического аффекта

Протоколом явки с повинной от 10.09.2017 г., согласно которой 09.09.2017 г. в период с 11 до 14 часов он распивал спиртные напитки со своим знакомым по имени «И.», у себя дома по адресу: <адрес> «А». В ходе распития алкоголя они поссорились из-за чего не помнит. После этого между ними произошла потасовка, он вытолкал «И.» из дома во двор, после чего ударил его руками и ногами не меньше 6 раз. Когда «И.» упал, он вытащил его из двора на улицу, а когда его родственники увидели «И.» незамедлительно вызвали скорую помощь. Вину в совершенном преступлении признает, полностью раскаивается в содеянном.

При таких обстоятельствах суд считает, что действия подсудимого ФИО2 правильно квалифицированы по ч.4 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Вина ФИО2, кроме признательных показаний, доказывается показаниями свидетелей, заключением судебных экспертиз, иными письменными доказательствами, которые были исследованы в судебном заседании.

Суд не принимает доводы защиты о том, что необходимо признать обстоятельством смягчающим наказание противоправное поведение потерпевшего, так как они не нашли своего подтверждения в ходе судебного заседания.

Учитывая, что ФИО2 как в ходе предварительного расследования, так и в ходе судебного заседания давал адекватные показания, каких-либо отклонений в его поведении не установлено, суд обсуждая вопрос о вменяемости подсудимого в соответствии с требованиями ст. 300 УПК РФ, приходит к выводу о признании подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного деяния, личность подсудимого, который положительно характеризуется по месту жительства и работы, не судим.

Обстоятельствами смягчающими наказание в отношении ФИО2 являются, явка с повинной, которая исследовалась в судебном заседании, подсудимый подтвердил, что обстоятельства изложенные в протоколе явки с повинной соответствуют действительности, явка дана до возбуждения уголовного дела и до задержания подсудимого, наличие малолетних детей, полное признание вины, раскаяние в содеянном, принятие мер к частичному погашению причиненного преступлением ущерба.

Исходя из характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого при совершении преступления, а также его личности, суд считает необходимым признать в качестве обстоятельства отягчающего наказание совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние подсудимого подтверждается как его показаниями, так и показаниями свидетелей.

Оснований для применения положения ст. 64,73 УК РФ, изменения категории преступления на менее тяжкую (в порядке ч.6 ст. 15 УК РФ), в отношении подсудимого суд не усматривает.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, условия жизни его семьи, и приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, менее строгое наказание не сможет обеспечить достижения целей наказания.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не целесообразным назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Исковые требования ФИО3, которая просила взыскать с ФИО2 в качестве возмещения материального ущерба 40160 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей, подлежат удовлетворению.

На основании ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Суд приходит к выводу, что потерпевшей ФИО3 действительно причинены нравственные страдания в связи с гибелью ее сына ФИО15, в связи с чем на ответчика возлагается обязанность денежной компенсации указанного морального вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины подсудимого ФИО2, его материальное положение, а также степень физических и нравственных страданий потерпевшей ФИО3 и считает, что заявленная в иске сумма 500 000 рублей, отвечает требованим разумности и справедливости.

В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненый личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлена вина ФИО2 в причинении материального ущерба ФИО3,выразившаяся в материальных расходах на погребение сына в размере 40 160 рублей, понесение судебных расходов на составление искового заявления в сумме 1 500 рублей, что подверждено документами, приложенными к исковому заявлению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным по ч. 4 ст. 111 УК РФ, назначить наказание в виде 7 (семи) лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде содержания под стражей не изменять.

Срок наказания в отношении ФИО2 исчислять с «19» декабря 2017 г.

Зачесть ФИО2 в срок отбытого наказания срок содержания под стражей с 09.09.2017 года по 18.12.2017 года включительно.

Гражданский иск ФИО3 к ФИО2 удовлетворить, взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 в качестве возмещения материального ущерба 40160 рублей 00 копеек, в качестве компенсации морального вреда 500000 рублей, судебные расходы в сумме 1500 рублей. Всего 541 660 рублей.

Вещественные доказательства –по вступлению приговора в законную силу: майку (поло) со следами вещества бурого цвета, марлевый тампон со смывом вещества бурого цвета, изъятые в ходе осмотра места происшествия 09.09.2017 г. в домовладении расположенном по адресу: <адрес> – <адрес>, <адрес><адрес>; бумажный запечатанный пакет, содержащий образцы волос, крови, ногтей с обоих кистей рук ФИО15, изъятые в ходе выемки 05.10.2017 г. в Усть-Лабинском отделении ГБУЗ «БСМЭ» МЗ КК, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по Усть-Лабинскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю, расположенном по адресу: <...> - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Усть-Лабинский районный суд в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным находящимся под стражей в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица,- в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо на представление в течении 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Судья Осипенко В.А.