Апелляционное постановление № 22-2698/2023 от 13 декабря 2023 г. по делу № 1-528/2023

Судья Пронькина Т.Н. Дело № 22-2698/2023


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Оренбург 14 декабря 2023 года

Оренбургский областной суд в составе:

председательствующего: судьи Максимова В.В.,

с участием:

прокурора: Малышевой Т.В.,

осужденной: ФИО1,

защитника: адвоката Заворухина А.В.,

при секретаре: Новоженине П.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению прокурора Ленинского района г. Оренбурга Чатарева В.Н. и апелляционной жалобе осужденной ФИО1 на приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2023 года, которым ФИО1 признана виновной и осуждена по ст. 158.1, ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Максимова В.В., мнение прокурора Малышевой Т.В., поддержавшей доводы апелляционного представления, пояснения осужденной ФИО1 и адвоката Заворухина А.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы осужденной, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2023 года

ФИО1, (дата) года рождения, уроженка (адрес), гражданка РФ, зарегистрированная по адресу: (адрес), проживающая по адресу: (адрес), ранее судимая:

- 15 января 2019 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ст. 158.1, ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161, ч. 3 ст. 69, ч. 5 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы, 07 мая 2020 года освобожденная по отбытию наказания;

- 06 апреля 2021 года мировым судьей судебного участка № 4 Ленинского района г. Оренбурга по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, 22 июля 2021 года освобожденная по отбытию наказания;

- 06 апреля 2023 года Центральным районным судом г. Оренбурга по ч. 1 ст. 228, ч. 1 ст. 158, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 5% ежемесячно в доход государства, наказание отбыто,

осуждена:

по ст. 158.1 УК РФ к 2 месяцам лишения свободы;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 5 месяцам.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначено окончательное наказание в виде 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Срок наказания в виде лишения свободы постановлено исчислять с момента вступления приговора в законную силу, с зачетом в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 06 сентября 2023 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

По делу разрешен гражданский иск представителя потерпевшего, с ФИО1 в пользу ООО «Агроторг» в счет возмещения имущественного ущерба взыскано 719,01 рублей.

ФИО1 судом признана виновной в мелком хищении 12 апреля 2023 года имущества ООО «Агроторг» лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 КоАП РФ, а также в открытом хищении 21 апреля 2023 года имущества ООО «Агроторг».

Преступления совершены в г. Оренбурге при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционном представлении прокурор Ленинского района г. Оренбурга Чатарев В.Н., не оспаривая приговор в части квалификации действий ФИО1, считает приговор незаконным и не обоснованным, предлежащим отмене, поскольку в резолютивной части приговора не указан вид наказания, назначенного ФИО1 по ч. 1 ст. 161 УК РФ. Кроме того, суд первой инстанции, назначая ФИО1 местом отбывания наказания исправительную колонию общего режима, руководствовался положениями п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, который применяется к женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива. Полагает, что, поскольку ФИО1 осуждена за совершение преступлений небольшой и средней тяжести, при назначении ей вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в соответствии с положениями которого отбывание лишения свободы лицам, осужденным к лишению свободы за совершение умышленных преступлений небольшой и средней тяжести, назначается в колониях-поселениях, с учетом обстоятельств совершения преступления и личности виновного суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительных колониях общего режима с указанием мотивов принятого решения. Просит приговор отменить, уголовное дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда.

Осужденная ФИО1 в апелляционной жалобе, не оспаривая свою вину и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором в части назначенного вида исправительного учреждения, просит применить к ней положения п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ и заменить вид исправительного учреждения – колонию общего режима на колонию-поселение, а наказание – на ограничение свободы или принудительные работы.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционного представления прокурора и апелляционной жалобы осужденной, выслушав мнения участников судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Выводы суда о виновности осужденной ФИО1 в совершении каждого из инкриминируемых ей преступлений основаны на совокупности доказательств, надлежащим образом исследованных в судебном заседании и подробно изложенных в приговоре.

Суд принял все предусмотренные законом меры для всестороннего, полного и объективного исследования обстоятельств дела.

Из протокола судебного заседания видно, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273-291 УПК РФ.

В описательно-мотивировочной части обвинительного приговора суда, в соответствии с требованиями ст. 307 УПК РФ, содержится описание преступных деяний, признанных судом доказанным, с указанием места, времени, способа их совершения, формы вины, мотивов, целей и последствий преступлений.

Вина осужденной ФИО1 в совершении хищений при установленных в ходе судебного заседания обстоятельствах полностью подтверждена доказательствами, которые были добыты в ходе предварительного расследования, проверены в судебном заседании и приведены в приговоре, выводы суда о виновности ФИО1 надлежащим образом мотивированы.

Осужденная ФИО1 в судебном заседании вину в совершении инкриминируемых ей преступлений признала в полном объеме, подтвердила оглашенные показания, данные ею в ходе дознания, в которых она подробно поясняла об обстоятельствах совершенных ею преступлений.

Помимо собственных признательных показаний, обоснованно признанных судом достоверными, вина осужденной подтверждается следующими доказательствами:

- по факту мелкого хищения имущества ООО «Агроторг» 12 апреля 2023 года: показаниями представителя потерпевшего ФИО6, свидетеля Свидетель №1, заявлением директора магазина Свидетель №1 от 28 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 28 апреля 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 07 мая 2023 года и другими доказательствами;

- по факту открытого хищения имущества ООО «Агроторг» 21 апреля 2023 года: показаниями представителя потерпевшего ФИО9, свидетелей ФИО7, Свидетель №4, Свидетель №3, заявлением представителя потерпевшего ФИО9 от 21 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, протоколом осмотра места происшествия от 26 апреля 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 22 мая 2023 года, протоколом осмотра предметов (документов) от 23 мая 2023 года и другими доказательствами.

Исследованным по делу доказательствам судом первой инстанции дана надлежащая оценка с приведением соответствующих мотивов, с которой суд апелляционной инстанции соглашается.

Доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 по делу необходимое и достаточное количество.

Тем самым, суд первой инстанции всесторонне и объективно исследовал собранные доказательства, дал им надлежащую оценку, и верно квалифицировал действия ФИО1:

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 12 апреля 2023 года – по ст. 158.1 УК РФ, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7. 27 КоАП РФ;

по факту хищения имущества ООО «Агроторг» 21 апреля 2023 года – по ч.1 ст. 161 УК РФ, как грабеж, т.е. открытое хищение чужого имущества.

Свои выводы суд мотивировал, изложил в приговоре, и суд апелляционной инстанции находит их убедительными.

Виновность и юридическая квалификация действий ФИО1 ни в апелляционном представлении, ни в апелляционной жалобе осужденной не оспариваются.

Согласно протоколу судебного заседания и представленным материалам уголовного дела, судебное заседание проведено с соблюдением общих условий судебного разбирательства в условиях состязательности сторон, с обеспечением его участникам равных возможностей в предоставлении доказательств и заявлении ходатайств.

При решении вопроса о виде и размере наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной.В качестве сведений о личности судом принято во внимание, что ФИО1 участковым уполномоченным по месту фактического проживания характеризуется отрицательно, у психиатра на учете не состоит, ***

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд верно признал в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – ее явки с повинной по обоим преступлениям, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 161 УК РФ, – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате указанного преступления, а также по всем эпизодам преступной деятельности – ее активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, признание вины и раскаяние в содеянном, состояние ее здоровья, состояние здоровья ее гражданского супруга и наличие у него инвалидности 2 группы.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд первой инстанции обоснованно в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признал рецидив преступлений по каждому преступлению.

При этом, принимая во внимание совокупность обстоятельств, влияющих на наказание, суд обоснованно счел возможным назначить ФИО1 наказание по каждому из составов преступлений с применением положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, то есть без учета правил рецидива.

Таким образом, все заслуживающие внимания смягчающие обстоятельства, установленные судом на момент постановления приговора, учтены при решении вопроса о назначении наказания. Иных обстоятельств, способных повлиять на выводы суда о наказании осужденной, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимания доводы апелляционного представления в части того, что суд первой инстанции в резолютивной части приговора при назначении наказания по ч.1 ст. 161 УК РФ не указал вид наказания, ограничившись только его сроком.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции не соглашается с доводом апелляционного представления о необходимости отмены приговора и направления дела на новое судебное разбирательство, поскольку данное нарушение возможно устранить в суде апелляционной инстанции.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает, что в описательно-мотивировочной части обвинительного приговора имеется вывод суда первой инстанции о назначении ФИО1 по каждому преступлению наказания в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания.

Свои выводы о невозможности исправления осужденной ФИО1 без изоляции от общества и без реального отбывания наказания, а также о необходимости назначения ей наказания за каждое преступление в виде лишения свободы и об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 (по ч.1 ст. 161 УК РФ), ст. 53.1, ч. 1 ст. 62, ст. 64, ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции подробно мотивировал, обосновав установленными по делу обстоятельствами, характером и степенью общественной опасности совершенных преступлений, данными о личности осужденной. Суд апелляционной инстанции соглашается с такими выводами суда первой инстанции.

В связи с тем, что в резолютивной части приговора суд при назначении наказания по ч. 1 ст. 161 УК РФ не указал вид наказания, суд апелляционной инстанции считает необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы.

Окончательное наказание судом апелляционной инстанции назначается в соответствии с положениями ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, как об этом верно указал суд первой инстанции.

Кроме того, при назначении ФИО1 наказания местом отбывания наказания суд указал исправительную колонию общего режима, делая ссылку при этом на положения п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которой отбывание лишения свободы назначается женщинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, в том числе при любом виде рецидива, - в исправительных колониях общего режима.

Вместе с тем, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 8 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2014 года N 9 «О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений», лицам женского пола, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких и особо тяжких преступлений, независимо от вида рецидива преступлений отбывание лишения свободы назначается в исправительной колонии общего режима, а в остальных случаях - по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ. С учетом обстоятельств совершения преступления и данных о личности виновного, суд может назначить указанным лицам отбывание наказания в исправительной колонии общего режима с указанием мотивов принятого решения.

То есть, исходя из смысла закона, вид исправительного учреждения, который назначается женщинам, осужденным к лишению свободы, зависит от тяжести совершенного преступления, а не от рецидива преступлений, который содержится в их действиях.

Таким образом, доводы апелляционного представления в данной части являются заслуживающими внимания. Суд апелляционной инстанции соглашается с апелляционным представлением в данной части и считает, что при назначении ФИО1 вида исправительного учреждения необходимо руководствоваться п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Между тем, учитывая обстоятельства, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, способ совершения преступлений, а также данные, отрицательно характеризующие личность ФИО1, которая осуждена за совершение аналогичных преступлений против собственности, ранее отбывала лишение свободы, то есть имеет склонность к совершению преступлений, суд апелляционной инстанции, определяя вид исправительного учреждения по правилам п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, считает необходимым назначить ФИО1 отбывание наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заявленные по делу исковые требования представителя потерпевшего ФИО10 суд в приговоре разрешил в соответствии с положениями ст. ст. 1064 ГК РФ.

Поскольку в судебном заседании установлено, что в результате преступных действий осужденной потерпевшему ООО «Агроторг» был причинен имущественный ущерб, то суд верно нашел его подлежащим возмещению путем взыскания с ФИО1 суммы причиненного материального ущерба.

Судом первой инстанции уголовное дело рассмотрено с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон.

За исключением указанных изменений в остальной части приговор отвечает требованиям ст. 297 УПК РФ, существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора суда, вопреки доводам апелляционного представления, не допущено.

Оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденной ФИО1 не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

Приговор Ленинского районного суда г. Оренбурга от 11 октября 2023 года в отношении ФИО1 изменить.

Назначить ФИО1 наказание по ч.1 ст. 161 УК РФ в виде 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции, через суд первой инстанции, в течение 6 месяцев со дня оглашения апелляционного постановления, а осужденной, содержащейся под стражей, в тот же срок со дня вручения ей копии решений, вступивших в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции. Осужденная вправе ходатайствовать о личном участии в суде кассационной инстанции.

Председательствующий: подпись

копия верна: судья Максимов В.В.