Приговор № 1-321/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019Дело № 1-321/19 Именем Российской Федерации г. Ижевск 30 июля 2019 года Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Турова С.Ю., единолично, при секретаре судебного заседания Денисовой Л.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Устиновского района г. Ижевска Удмуртской Республики Марамыгина А.С., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Путиликовой О.В., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, без иждивенцев, работающего монтажником у «ИП ФИО4», невоеннообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, Подсудимый ФИО1 систематически предоставлял помещение для потребления наркотических средств при следующих обстоятельствах. Так, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, в целях употребления кустарно изготовленного наркотического средства из семян мака, систематически предоставлял наркозависимым лицам помещение своей квартиры по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства, при этом принимал меры конспирации, определив конкретный круг лиц, имеющих доступ в вышеуказанную квартиру, устанавливал и доводил до посетителей правила конспирации, заключавшиеся в предварительном уведомлении посредством телефонной связи о намерении употребить наркотическое средство, предоставлял находящуюся в квартире мебель для потребления наркотических средств и последующего отдыха, проветривал помещение балкона на котором изготавливал наркотическое средство, помещал использованные инъекционные шприцы и иглы, а также упаковки от ингредиентов в пакеты для мусора, принимая меры к их утилизации, незаконно изготавливал, используя предметы домашней утвари, кустарным способом при помощи средств бытовой химии из семян мака, частично предоставленными лицами, посещающими помещение указанной квартиры, а частично имеющимися у ФИО1, наркотическое средство, которое предоставлял посетителями квартиры и употреблял вместе с ними. Осуществляя указанные действия, ФИО1 умышленно, в период с ДД.ММ.ГГГГ, систематически, более двух раз предоставлял помещение квартиры по адресу: <адрес> для потребления наркотического средства, в том числе ДД.ММ.ГГГГ не позднее ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ не позднее <адрес> часов ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13.55 часов ФИО5 При выполнении требований ст. 217 УПК РФ, обвиняемый ФИО1 добровольно и после предварительной консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ранее заявленное ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке поддержал, пояснив, что данное ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, так как он полностью согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Защитник подсудимого поддержала ходатайство своего подзащитного, пояснив, что разъяснила подсудимому характер и последствия проведения судебного разбирательства в особом порядке, пределы обжалования приговора. Государственный обвинитель выразил согласие с рассмотрением уголовного дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы. Выяснив действительность волеизъявления подсудимого, своевременность и добровольность заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, суд, с учетом мнения участников процесса, считает возможным рассмотреть уголовное дело и постановить приговор в порядке особого производства, предусмотренного главой 40 УПК РФ. Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. В прениях государственный обвинитель предложенную органом дознания квалификацию преступных действий подсудимого ФИО1 поддержал, ориентировал суд назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно, без дополнительного наказания. Защитник, не оспаривая предложенную квалификацию действий подсудимого, просила суд учесть, что ФИО1 характеризуется положительно, ранее не судим, вину признал и раскаялся, активно способствовал раскрытию и раскрытию преступления, в связи с чем, предложила назначить ему минимальное наказание без изоляции от общества. В судебном заседании ФИО1 с предложенной государственным обвинителем квалификацией его действий согласился, вину в инкриминируемом преступлении признал, обязался исправиться и впредь не нарушать закон. Просил суд назначить минимальное наказание, не связанное с изоляцией от общества. Суд, выслушав мнение сторон и изучив материалы дела, приходит к выводу, что обвинение обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступления при вышеизложенных обстоятельствах и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств. Согласно исследованным в суде обстоятельствам, характеризующим личность подсудимого ФИО1, установлено, что он женат, ранее не судим (<данные изъяты> имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, на учете в психиатрическом диспансере не состоит (<данные изъяты> согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ № в момент правонарушения каким-либо психическим расстройством, которое могло бы оказать влияние на его возможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает в настоящее время, в мерах принудительного медицинского характера не нуждается <данные изъяты> С учетом изложенного и материалов уголовного дела, касающихся обстоятельств совершения преступления и личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно происходящему, жалоб на психическое здоровье не предъявлял, суд считает необходимым признать его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, явку с повинной, оформленную в виде объяснения, в котором подсудимый до возбуждения уголовного дела добровольно сообщил сотрудникам правоохранительного органа ранее неизвестные сведения об обстоятельствах совершения преступления (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие престарелых родителей, состояние здоровья подсудимого и его близких, инвалидность отца, положительные характеристики подсудимого. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Обстоятельств, освобождающих от уголовной ответственности, исключающих преступность и наказуемость деяния подсудимого по делу, не имеется. Учитывая фактические обстоятельства преступления, умысел, мотив, цель, способ его совершения, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий, которые не свидетельствуют о меньшей степени общественной опасности преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст.15 УК РФ. Назначая вид и размер наказание, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, в связи с чем, полагает целесообразным назначить подсудимому ФИО1 наказание в виде лишения свободы, которое наиболее соответствует целям восстановления социальной справедливости, обеспечит исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений. Принимая во внимание установленные смягчающие обстоятельства, данные о личности подсудимого, суд полагает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы ему не назначать. С учетом того, что уголовное дело в отношении подсудимого ФИО1 рассмотрено в особом порядке, суд при назначении ему наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой при проведении судебного заседания в особом порядке и постановлении обвинительного приговора наказание подсудимому не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч. 1 ст. 61 УК РФ и отсутствием отягчающих обстоятельств, при назначении наказания ФИО1 суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, и дающих основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Оснований признать исключительными как отдельные смягчающие обстоятельства, так и совокупность таких обстоятельств, суд не находит. Принимая во внимание изложенное, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого ФИО1, который женат, имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно, ранее не судим, ни разу не нарушил подписку о невыезде и надлежащем поведении, вину в содеянном признал и раскаялся, обязался исправиться и впредь не нарушать закон, суд считает возможным исправление подсудимого ФИО1 без изоляции от общества и назначает ему наказание условно, согласно положениям ст.73 УК РФ, с возложением дополнительных обязанностей, способствующих его исправлению и установлением испытательного срока, в течение которого он должен своим поведением доказать исправление. Исходя из изложенного, оснований для применения положений ст. ст. 82, 82.1 УК РФ, не имеется. В силу ч. 2 ст. 97, п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ, учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд, в целях обеспечения исполнения приговора, оставляет без изменения ранее избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства: металлическая кастрюля, электрическая плитка, бутылки, блистеры с <данные изъяты>», воронка, металлическая тарелка, три полимерных пакета с веществом в виде семян, смывы с рук ФИО1 и ФИО7, контрольные смывы, пять полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – подлежат уничтожению. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 232 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 4 месяца. На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ в период испытательного срока обязать осуждённого ФИО1: встать на учет и являться на регистрацию 1 раз в месяц в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённых; не менять места жительства без уведомления специализированного государственного органа; не совершать административных правонарушений. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Вещественные доказательства: металлическую кастрюлю, электрическую плитку, бутылку, блистеры с надписями «ацетилсалициловая кислота» и «димедрол», воронку, металлическую тарелку, три полимерных пакета с веществом в виде семян, смывы с рук ФИО1 и ФИО7, контрольные смывы, пять полимерных пакетов, хранящиеся в камере хранения УМВД России по <адрес>, – уничтожить. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня постановления через Устиновский районный суд <адрес>, с соблюдением положений ст. 317 УПК РФ. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. Судья С.Ю. Туров Суд:Устиновский районный суд г. Ижевска (Удмуртская Республика) (подробнее)Судьи дела:Туров Сергей Юрьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 19 мая 2020 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 27 февраля 2020 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 17 декабря 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 27 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019 Апелляционное постановление от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 3 сентября 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 12 августа 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 29 июля 2019 г. по делу № 1-321/2019 Постановление от 24 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019 Приговор от 20 июня 2019 г. по делу № 1-321/2019 |