Решение № 12-85/2018 712-85/2018 от 5 июня 2018 г. по делу № 12-85/2018

СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

дело 712-85 /2018


РЕШЕНИЕ

г. Салехард 6 июня 2018 г.

Судья суда Ямало-Ненецкого АО Домрачев И.Г., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица- Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Тазовская средняя образовательная школа» по жалобе начальника отдела лицензирования государственного контроля (надзора) в области образования департамента образования Ямало-Ненецкого АО ФИО1 на постановление судьи Тазовского районного суда от 9 апреля 2018 г., которым производство по делу об административном правонарушении прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

установил:

согласно протоколу об административном правонарушении № ЛК-6/2018 от 14 февраля 2018 г. юридическое лицо- Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Тазовская средняя образовательная школа» (далее также -образовательная организация) допустило осуществление деятельности, не связанное о осуществлением прибыли, с грубым нарушением требований, предусмотренных лицензией на осуществление образовательной деятельности, в числе образовательных программ, предусмотренных лицензией, а именно допустило:

отсутствие в штате образовательной организации должностей педагогических работников, осуществляющих образовательную деятельность по программе профессионального обучения «Водитель транспортных средств категории «в» (согласно штатному расписанию обучение осуществляется педагогами дополнительного образования);

осуществление образовательной деятельности при отсутствии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества по адресу: 629350, Ямало-Ненецкий АО, <адрес>;

осуществление образовательной деятельности при отсутствии у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Действия образовательной организации квалифицированы по части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП.

Правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки с составлением акта проверки № 7 от 14.02. 2018.

Определением от 16.02. 2018 дело об административном правонарушении передано для рассмотрения в Тазовский районный суд.

Рассмотрев дело, судья пришёл к выводу об отсутствии в действиях (бездействии) образовательного учреждения состава административного правонарушения, вынес постановление о прекращении производства по делу.

В жалобе должностным лицом, составившим протокол по делу об административном правонарушении, приведены доводы об отсутствии основания для прекращения производства по делу, а также на допущенное нарушение в части не извещения административного органа о рассмотрении дела, что, по мнению заявителя, является основанием для отмены постановления.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), если специальное разрешение (лицензия) обязательно (обязательна), - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно примечанию к статье 19.20 Кодекса РФ об АП понятие грубого нарушения устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

В соответствии с подп. «д», «ж», «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, утв. постановлением Правительства РФ от 28.10. 2013 № 966,

лицензионными требованиями к лицензиату при осуществлении образовательной деятельности являются:

наличие в штате лицензиата или привлечение им на ином законном основании педагогических работников, имеющих профессиональное образование, обладающих соответствующей квалификацией, имеющих стаж работы, необходимый для осуществления образовательной деятельности по реализуемым образовательным программам, и соответствующих требованиям статьи 46 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации", а также требованиям федеральных государственных образовательных стандартов, федеральным государственным требованиям и (или) образовательным стандартам;

наличие в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации";

наличие у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Статьёй 19 Федерального закона от 04.05. 2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее- Закон о лицензировании) регламентируется порядок и осуществление лицензионного контроля, согласно части 11 которой, исчерпывающий перечень грубых нарушений лицензионных требований в отношении каждого лицензируемого вида деятельности устанавливается положением о лицензировании конкретного вида деятельности.

В силу подп. «а» пункта 9 Положения о лицензировании образовательной деятельности нарушение лицензионных требований и условий, предусмотренных подпунктами "а" - "д", "ж" - "к" пункта 6 и подпунктами "б", "д", "е" пункта 7 настоящего Положения отнесено к грубым нарушениям лицензионных требований и условий относятся нарушения, повлекшие за собой последствия, установленные частью 11 статьи 19 Федерального закона "О лицензировании отдельных видов деятельности".

Согласно понятию административного правонарушения в части 1 статьи 2.1 Кодекса РФ об АП, им признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1).

Привлекая образовательное учреждение к административной ответственности, надзорный орган исходил из приведённых выше норм закона и нормативных правовых актов.

Рассматривая дело об административном правонарушении, судья, дав анализ законодательству, относительно выявленного нарушения образовательной организацией требования подп. «д» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, указал на то, что не исключается возможность осуществления образовательной деятельности по программе «Водитель транспортных средств категории «В», имеющимися в образовательном учреждении педагогами дополнительного образования.

Данный вывод противоречит как требованиям нормативных правовых актов, так и содержащему нормы трудового права локальному нормативному акту образовательного учреждения -должностной инструкции педагога дополнительного образования МЮОУ ТСОШ, утв. директором образовательной организации.

Давая оценку выявленному нарушению образовательной организацией подп. «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, судья, констатируя его отсутствие, исходил из требования пунктом 2 статьи 40 Федерального закона от 30.03. 1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» о том, что обязательным условием для принятия решения о выдаче лицензии является представление соискателем лицензии санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые соискатель лицензии предполагает использовать для осуществления образовательной деятельности.

Образовательной организации 01.01. 2015 выдана лицензия на осуществление образовательной деятельности с учётом наличия санитарно -эпидемиологического заключения о соответствии зданий, строений, сооружений, помещений и оборудования и иного имущества требованиями СанПиН для образовательных учреждений.

Вместе с тем судья не учёл, что выданное образовательной организации санитарно-эпидемиологическое заключение № от 31.01. 2013, не указывает на факт производства экспертизы применительно к требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14 «Санитарно- эпидемиологические требования у к устройству, содержанию и организации режима работы образовательных организаций дополнительного образования детей», утв. постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 04.07.2014 N 41 (зарегистрировано в Минюсте России 20.08. 2014 N 33660).

Согласно части 9 статьи 108 Федерального закона от 29.12. 2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» (далее- Закон об образовании) в целях приведения образовательной деятельности в соответствие с настоящим Федеральным законом ранее выданные лицензии на осуществление образовательной деятельности и свидетельства о государственной аккредитации переоформляются до 1 января 2017 г.

Деятельность образовательной организации применительно к названной норме в период с 01.01. 2017 до проведения плановой выездной проверки 14.02. 2018 обсуждения и оценки при рассмотрении дела судьёй не нашли.

Относительно вменённого образовательной организацией нарушения подп. «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности, прихожу к следующему выводу.

Часть 6 статьи 28 Закона об образовании указывает на обязанность образовательной организаций осуществлять свою деятельность в соответствии с законодательством об образовании, в том числе:

1) обеспечивать реализацию в полном объеме образовательных программ, соответствие качества подготовки обучающихся установленным требованиям, соответствие применяемых форм, средств, методов обучения и воспитания возрастным, психофизическим особенностям, склонностям, способностям, интересам и потребностям обучающихся;

2) создавать безопасные условия обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации;

3) соблюдать права и свободы обучающихся, родителей (законных представителей) несовершеннолетних обучающихся, работников образовательной организации.

Отсутствие у образовательной организации наличия в соответствии с пунктом 2 статьи 40 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии санитарным правилам зданий, строений, сооружений, помещений, оборудования и иного имущества, которые предполагается использовать для осуществления образовательной деятельности, учитывающего в том числе требования статьи 17 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", а также статьи 41 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации" само по себе не презюмирует нарушение образовательной организацией подп. «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности - отсутствие наличия у образовательной организации безопасных условий обучения, воспитания обучающихся, присмотра и ухода за обучающимися, их содержания в соответствии с установленными нормами, обеспечивающими жизнь и здоровье обучающихся, работников образовательной организации, с учетом соответствующих требований, установленных в федеральных государственных образовательных стандартах, федеральных государственных требованиях и (или) образовательных стандартах, в соответствии с частью 6 статьи 28 Федерального закона "Об образовании в Российской Федерации".

Названное нарушение как самостоятельный состав правонарушения, предусмотренный диспозицией части 3 статьи 19.20 Кодекса РФ подлежит доказыванию, бремя доказывания лежит на административном юрисдикционном органе.

Протокол об административном правонарушении не содержит указания на объективную сторону правонарушения, в нём указано лишь на то, что отсутствие у образовательной организации санитарно-эпидемиологического заключения о соответствии образовательной организации требованиям СанПиН 2.4.4.3172-14 не подтверждает выполнение подп. «з» пункта 6 Положения о лицензировании образовательной деятельности.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса РФ об АП по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

Вместе с тем истечение сроков давности привлечения к административной ответственности согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 и пункту 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса является основанием прекращения производства по делу.

Согласно требованию части 1 статьи 4.5 Кодекса постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.

Правонарушение выявлено в ходе проведения плановой выездной проверки 14.02. 2018, трехмесячный срок привлечения образовательной организации к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью статьи 19.20 Кодекса РФ об АП, истёк 14.05. 2018.

В силу прямого запрета сбора и оценки доказательств по делу об административном правонарушении за пределами давностного срока, дело об административном правонарушении не может быть направлено судье на новое рассмотрение.

Постановление судьи подлежит отмене, а производство по делу прекращению в связи истечением давностного срока привлечения к административной ответственности.

Применительно к правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 16.06.2009 N 9-П тот факт, что образовательная организация так и не была привлечено к административной ответственности, не означает, что возбуждение дела об административном правонарушении не являлось законным.

В этой связи, прекращение производства по делу об административном правонарушении не освобождает образовательную организацию от выполнения при осуществлении образовательной деятельности возложенных на неё нормативными правовыми актами требований.

Довод жалобы о том, что не извещение судьёй составившего протокол об административном правонарушении административного органа, о рассмотрении дела является основанием к отмене постановления, не основан на законе, поскольку такая обязанность Кодексом РФ об АП на административный юрисдикционный орган рассматривающий дело, не возложена.

Руководствуясь пунктом 6 части 1 статьи 24.5, пунктом 3 части 3 статьи 30.7,

решил:

постановление судьи Тазовского районного суда от 9 апреля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 19.20 Кодекса РФ об АП в отношении юридического лица- Муниципального бюджетного образовательного учреждения «Тазовская средняя образовательная школа» отменить, производство по делу прекратить на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ о АП, в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности; жалобу удовлетворить частично.

Судья /подпись/ Домрачев И.Г.