Решение № 12-85/2018 от 3 мая 2018 г. по делу № 12-85/2018

...


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

4 мая 2018 года город Ноябрьск ЯНАО

Судья Ноябрьского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа Нигматуллина Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску по делу об административном правонарушении от 2 апреля 2018 года,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 от 2 апреля 2018 года № ФИО1 подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1 600 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ, выразившегося в том, что в 12 часов 45 минут 2 апреля 2018 года в районе <адрес> он, управляя транспортным средством ... не предоставил преимущество в движении пешеходу, переходящему проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Не согласившись с постановлением, ФИО1 подал на него жалобу, в которой указал, что протокол об административном правонарушении не содержит данных о том, изменили ли пешеходы направление и скорость движения в связи с его действиями; доказательств совершения им правонарушения материалы дела не содержат; на момент пересечения им пешеходного перехода пешеходы, переходящие дорогу по этому переходу, или вступившие на проезжую часть для осуществления перехода, отсутствовали; сведений о конкретном месте нахождения пешеходов в период вменяемого правонарушения не имеется; по делу есть неустранимые сомнения, которые должны толковаться в его пользу.

В судебное заседание участники производства об административном правонарушении не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены. ФИО1 просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.

Судья полагает возможным рассмотреть дело при данной явке и, исследовав подлинные материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, приходит к следующему:

В соответствии со ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановле-ние по делу об административном правонарушении суд выносит решение об отмене постановле-ния и прекращения производства по делу по основаниям, указанным в ст.24.5 и 2.9 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушений.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения (ст.26.2 КоАП РФ).

Статьей 12.18 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность водителя транспортного средства за невыполнение требований Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 2 апреля 2018 года в отношении ФИО1 вынесено постановление о наложении на него административного штрафа за нарушение п.14.1 ПДД – непредоставление преимущества в движении пешеходу, преходящему проезжую часть дороги по пешеходному переходу.

Согласно п.1.3, 1.5, 10.1 и 11.5 ПДД участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать все относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки; действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; водитель должен вести транспортное средство, учитывая при этом интенсивность движения, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, соблюдать необходимую дистанцию между транспортными средствами. Избранная скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

В силу п.14.1 ПДД водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

В ходе рассмотрения жалобы была просмотрена осуществленная установленным в патрульном автомобиле видеорегистратором видеозапись.

Указанным доказательством с достоверностью зафиксирован факт движения автомобиля марки ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в 12 часов 45 минут 2 апреля 2018 года через нерегулируемый пешеходный переход в то время, когда на этот пешеходный переход уже ступил пешеход. Из видеозаписи также следует, что пешеход ступил на проезжую часть (оказался между дорожными знаками, обозначающими пешеходный переход) еще до того, как к пешеходному переходу подъехал автомобиль, за рулем которого находился ФИО1.

Упомянутые обстоятельства также подтверждаются протоколом об административном правонарушении и рапортом инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ...

При таких обстоятельствах следует констатировать, что ФИО1, управляя автомобилем, не осуществлял должного постоянного контроля окружающей обстановки и движения транспортного средства для выполнения требований правил, при приближении к нерегулируемому пешеходному переходу не пропустил пешехода, ступившего на проезжую часть дороги, в результате чего не уступил дорогу пешеходу, тем самым совершив предусмотренное ст.12.18 КоАП РФ административное правонарушение.

Доводы жалобы опровергаются исследованными судьей подлинными материалами.

Действия ФИО1 уполномоченным должностным лицом квалифицированы правильно, постановление вынесено на законных основаниях. Срок привлечения к административной ответственности не истек. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией ст.12.18 КоАП РФ, а так же с учетом отягчающих обстоятельств (повторное совершение аналогичного административного правонарушения).

В связи с этим оснований для отмены оспариваемого заявителем постановления не усматривается.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД ОМВД России по г.Ноябрьску ФИО2 от 2 апреля 2018 года в отношении ФИО1 по ст.12.18 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в течение десяти суток со дня получения (вручения) его копии в Суд Ямало-Ненецкого автономного округа, в том числе путем подачи жалобы через Ноябрьский городской суд.

Судья (подпись) Д.М.Нигматуллина

...

...

...

...

...

...