Решение № 12-4/2026 от 10 марта 2026 г. по делу № 12-4/2026

Дело № 12-4/2026


Р Е Ш Е Н И Е

с. Сунтар 11 марта 2026 года

Судья Сунтарского районного суда Республики Саха (Якутия) Федорова А.Н., при секретаре Морозовой Н.Ф., с участием законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу законного представителя юридического лица - главы СП «Хаданский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) ФИО1 на постановление № 25/05 от 04 февраля 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения «Хаданский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия),

у с т а н о в и л:

Постановлением государственного инспектора по пожарному надзору Сунтарского района – дознавателя ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) № 25/05 от 04 февраля 2026 года юридическое лицо - администрация сельского поселения «Хаданский наслег» признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

11 февраля 2026 года не согласившись с вышеуказанным постановлением, законный представитель юридического лица – глава администрации СП «Хаданский наслег» ФИО1 обратился в Сунтарский районный суд РС(Я) с жалобой, указав в обоснование, что отсутствует состав по пунктам 1, 2, 3 и 6 акта. На момент проверки распоряжения о закреплении водителя, моториста и об информировании населения были изданы и действовали; - личный состав ДПО прошел обучение в МПЧ № 6 в 2024 году, в 2023 году прошли обучение АНОДПО «Гуманитарно-технический институт»; - документы не были представлены инспектору в момент осмотра из-за кадровых изменений (назначение нового ответственного лица за семь дней до вынесения постановления, что является технической ошибкой, а не нарушением закона. Демонтаж инвентаря в парке культуры и на площади в зимнее время произведен в целях их сохранности. В настоящее время ведется работа по закупке светоотражающих указателей. Администрация является муниципальным бюджетным учреждением, штраф накладывает чрезмерное бремя на бюджет наслега. В связи с чем, просит изменить назначенное наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

В судебном заседании законный представитель юридического лица ФИО1 поддержал поданную жалобу по изложенным в ней основаниям.

Выслушав доводы законного представителя юридического лица, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ административным правонарушением признается нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей.

Как видно из материалов дела, в период с 28 января 2026 года по 30 января 2026 года ОНД и ПР УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) проведена плановая выездная проверка в отношении юридического лица – администрации сельского поселения «Хаданский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район) Республики Саха (Якутия).

В ходе проверки выявлены ряд нарушений требований пожарной безопасности, а именно: - не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, а именно:

- не организовано закрепление водителя за техникой приспособленной для тушения пожаров в соответствии с п. 58 ППР в РФ № 1479 (абзац 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности»);

- не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах, а именно не организовано закрепление моториста прошедшего подготовку для работы на мотопомпе приспособленной для тушения пожаров согласно п. 58 ППР в РФ № 1479 (абзац 2 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- не созданы условия для организации добровольной пожарной охраны, а также участия граждан в обеспечении первичных мер пожарной безопасности в иных формах. Не организовано профессиональное обучение личного состава добровольной пожарной охраны по программам профессиональной подготовки и программам повышения квалификации добровольных пожарных в соответствии со ст. 21 Федерального закона от 06.05.2011 № 100-ФЗ «О добровольной пожарной охране» (части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- не оснащена территория общего пользования сельского населенного пункта Хадан Сунтарского района первичными средствами тушения пожаров и противопожарным инвентарем. Место выявления нарушения: территория парка культуры и отдыха, сквер «Победы» СП «Хаданский наслег» (абзац 4 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- на территории СП «Хаданский наслег» отсутствуют указатели движения к источникам наружного противопожарного водоснабжения со светоотражающей поверхностью либо световыми указателями, подключенными к сети электроснабжения и включенными в ночное время или постоянно с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения в соответствии с п. 48 ППР в РФ № 1479 (части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»);

- отсутствует распорядительный документ, оказывающий содействие органам государственной власти субъектов РФ в информировании населения о мерах пожарной безопасности в границе сельского поселения «Хаданский наслег» (абзац 8 части 1 статьи 19 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»).

Указанные нарушения требований пожарной безопасности отражены в акте выездной проверки от 30 января 2026 года № 2601/123-14/11-П/АВП, на основании которого составлен протокол об административном правонарушении от 02 февраля 2026 года № 05.

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Постановление по делу об административном правонарушении должно содержать сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, при этом пункт 6 указанной нормы закона предусматривает обязанность должностного лица мотивировать принятое решение по делу.

Исходя из правил частей 2 и 3 статьи 1.5 КоАП РФ бремя доказывания наличия безусловных оснований к принятию решения о применении мер административной ответственности возлагается на должностных лиц уполномоченных государственных органов.

По смыслу ст. 1.5 КоАП РФ во взаимосвязи с нормами статей 26.1, 29.1, 29.9 КоАП РФ совокупность ряда достаточных и неопровержимых доказательств виновности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должна быть представлена и всесторонне исследована.

Статьей 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ должностное лицо, осуществляющие производство по делу, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Между тем, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, в постановлении отсутствует исследование и оценка собранных по делу доказательств, подтверждающих наличие события и состава административного правонарушения, а именно не исследована и не дана оценка объяснениям законного представителя привлекаемого к административной ответственности юридического лица.

Таким образом, оснований считать, что при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены требования ст. 24.1 КоАП РФ и постановление вынесено на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств и установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, не имеется, что влечет отмену вынесенного должностным лицом постановления, поскольку является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных пунктами 4, 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В силу п.п. 2, 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении, должностное лицо, уполномоченное рассматривать дело, обязан установить факт явки физического лица или его законного представителя, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также выяснить причины неявки участников производства по делу и принять решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Из указанных норм КоАП РФ устанавливается, что порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Однако, дело об административном правонарушении рассмотрено в отсутствие законного представителя юридического лица ФИО1 и по результатам рассмотрения администрация СП «Хаданский наслег» привлечен к административной ответственности как юридическое лицо.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

С учетом изложенного, поскольку должностным лицом допущено существенное нарушение процессуальных требований, вынесенное постановление не может быть признано законным и обоснованным, поэтому подлежит отмене.

Поскольку установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ годичный срок давности для привлечения к административной ответственности не истек, дело в соответствии с ч. 4 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит направлению на новое рассмотрение должностному лицу.

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л:

Постановление государственного инспектора по пожарному надзору Сунтарского района – дознавателя ОНД и ПР по Сунтарскому району УНД и ПР ГУ МЧС России по РС(Я) № 25/05 от 04 февраля 2026 года, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренному ч. 1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении администрации сельского поселения «Хаданский наслег» муниципального района «Сунтарский улус (район)» Республики Саха (Якутия) отменить и возвратить дело на новое рассмотрение должностному лицу.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Саха (Якутия) в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья п/п А.Н. Федорова

Копия верна

Судья А.Н. Федорова