Приговор № 1-164/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 1-164/2019

Дело № 1-164/2019

03RS0033-01-2019-001036-65


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 ноября 2019 года г. Благовещенск РБ

Благовещенский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Вакиловой К.В.,

при секретаре судебного заседания Посохиной О.Г.,

с участием гос. обвинителей, помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Шакирова Д.Р., ст. помощника Благовещенского межрайонного прокурора Республики Башкортостан Ганеева С.Р.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Клоков О.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>. Башкортостан, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего неполное общее образование, невоеннообязанного, состоящего в браке, имеющего на иждивении двух малолетних детей, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. ФИО1, будучи ранее подвергнутым на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес><адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком 01 год 06 месяцев, умышленно, осознавая противоправный характер своих действий, но игнорируя данное обстоятельство, находясь в состоянии алкогольного опьянения (согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ. при измерении прибором Алкотектор «PRО-100 touch-K», результат которого показал 1,594 мг/л), в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, незаконно управлял автомашиной марки «<данные изъяты>» с гос. номером № передвигаясь по территории <адрес> Республики Башкортостан вплоть до его задержания сотрудниками ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ на участке автодороги возле <адрес> Республики Башкортостан, то есть до <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, в судебном заседании отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ст. 276 УПК РФ, оглашены показания подсудимого ФИО1, данные им в ходе дознания, согласно которым «…ДД.ММ.ГГГГ. постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> он был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. Данный штраф он оплатил полностью, водительское удостоверение сдал в январе ДД.ММ.ГГГГ в ГИБДД <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с Свидетель №3, ФИО21, Свидетель №4 приехали в <адрес> РБ на заработки. ДД.ММ.ГГГГ. во время обеда он с Свидетель №3 и ФИО22 выпили водку, он выпил три рюмки, в течение дня пил квас и кефир. ФИО20 уехал на такси, а свою машину марки «<данные изъяты>» с гос. номером № оставил, так как в ней находились необходимые для работы инструменты. Около <данные изъяты>. они начали собираться домой, он позвонил Свидетель №4 и спросил, «пригнать» ли его машину к дому, на что он ответил согласием. О том, что они в тот день выпили спиртное, он ФИО20 в ходе разговора не говорил. Около <данные изъяты>. он вместе с Свидетель №3 и ФИО23 поехали домой (РБ, <адрес> коммуны, <адрес>) на автомашине марки «<данные изъяты>» с гос.номером № Выехав на <адрес> и доехав до магазина <данные изъяты>», находящегося по адресу: РБ, <адрес>, его остановили сотрудники ДПС, которые подошли к нему, представились, предъявили служебное удостоверение, попросили предъявить водительское удостоверение и документы на автомашину. Он им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как лишен права управления транспортными средствами и данная автомашина не его, что она принадлежит его знакомому Свидетель №4, который попросил ее «пригнать» к дому. При сотрудниках ДПС он сразу же позвонил Свидетель №4 и сообщил о случившемся. После чего, сотрудник ДПС попросил его пройти в салон патрульной автомашины. Находясь в патрульной автомашине, он был отстранен от управления автомашиной марки «<данные изъяты>», о чем был составлен протокол, в котором он расписался и получил его копию. В ходе проверки сотрудником ДПС было установлено, что он ранее привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, данную информацию он подтвердил. Ему было предложено добровольно пройти освидетельствование на состоянии алкогольного опьянения, на что он согласился. Ему было предложено сделать выдох в трубку алкотектора, что он и сделал. Перед этим сотрудник полиции внес его данные в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 1,594 мг/л. С данным результатом он согласился и расписался на выданном результате. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он также расписался, им была получена копия данного акта. В отношении него был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, ему были разъяснены ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. В указанном протоколе он расписался, получил его копию. После был вызван эвакуатор и машина марки <данные изъяты>» была помещена на специализированную стоянку <адрес> РБ. В отношении него были составлены протоколы об административном правонарушении по ст. 12.7 КоАП РФ и ст. 12.37 КоАП РФ. В дальнейшем сотрудником ОГИБДД было вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении него по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, он получил копию данного постановления. Вину свою в том, что ДД.ММ.ГГГГ., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомашиной марки <данные изъяты>» с гос. номером № хотя знал, что уже ранее был, подвергнут наказанию за аналогичное правонарушение, он полностью признает, в содеянном раскаивается» (том №, л.д. №

После оглашения показаний, данных в ходе дознания, подсудимый ФИО1 подтвердил их в полном объеме.

Помимо собственных показаний, виновность подсудимого ФИО1 в совершении вышеназванного преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым «что он работает в должности инспектора ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. он согласно графику дежурств совместно со старшим инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> ФИО9 заступили на дежурство. ДД.ММ.ГГГГ. около <данные изъяты>. они находились возле магазина <данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>. В это время ФИО9 остановил движущуюся ему на встречу автомашину марки «<данные изъяты> с гос. номером №. После чего он подошел к водителю данной автомашины, который после остановки вышел на улицу. ФИО9 представился, предъявил служебное удостоверение, попросил водителя также представиться и предъявить документы. Водитель представился как ФИО1 и пояснил, что документов при себе не имеет, также пояснил, что данная автомашина принадлежит его знакомому, которому он позвонил и попросил его приехать. После чего ФИО9 попросил ФИО1 присесть в патрульную автомашину, было выявлено, что от ФИО1 исходит запах алкоголя изо рта, имеется неустойчивость позы, нарушение речи, можно было полагать, что он находился в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем им было принято решение об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством. С данным протоколом ФИО1 был ознакомлен, расписался в нем и получил его копию. ФИО1 сообщил, что ранее был привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Данная информация была подтверждена при проверке данного гражданина по базе данных АРМ ДПС. Все действия происходили в отсутствии понятых, с использованием аудио-видеосъемки. ФИО1 было предложено сделать выдох в трубку алкотектора «PRО-100 touch-K», свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, что он и сделал. Перед этим были введены данные ФИО1 в указанный прибор. Через несколько секунд алкотектор выдал результат – 1,594 мг/л. С данным результатом ФИО1 согласился и расписался на выданном результате. Также был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором расписались ФИО1 и он. ФИО1 была выдана копия данного акта. После чего им в отношении ФИО1 был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. ФИО1 расписался в протоколе и получил его копию. Им был составлен протокол о задержании транспортного средства, был вызван эвакуатор, автомашина была помещена на специализированную стоянку <адрес> РБ. Со стороны сотрудников ДПС на ФИО1 какого-либо давления не оказывалось. Также в отношении ФИО1 был вынесено постановление по делу об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ. В последующем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано в административную практику, при его регистрации был выявлен факт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ действительно был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года, в связи с чем, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 было прекращено, материал проверки, содержащий признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передан для регистрации в КУСП Отдела» (том №, л.д. №

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО9, данные им в ходе дознания по уголовному делу, которые в целом аналогичны вышеприведенным показаниям свидетеля Свидетель №1 (том №, л.д. №).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №2, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым «он работает в должности начальника ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ. в <данные изъяты>. инспектором ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Свидетель №1 был составлен протокол <адрес> об административном правонарушении в отношении ФИО1 в связи с тем, что в его действиях содержались признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. В последующем дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 было передано в административную практику, при его регистрации был выявлен факт о том, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. на основании постановления мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ был подвергнут административному наказанию за совершение административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на полтора года. В связи с чем, им ДД.ММ.ГГГГ. было вынесено постановление <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, материал проверки, содержащий признаки совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, передан для регистрации в КУСП Отдела. О прекращении производства по делу об административном правонарушении ФИО1 посредством почтовой связи был уведомлен» (том №, л.д. №

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1, ФИО24, Свидетель №4 приехали в <адрес> РБ на заработки, делали крышу на жилом доме (РБ, <адрес>). ДД.ММ.ГГГГ. во время обеда он с ФИО1 и ФИО25 выпили водку. Свидетель №4 в тот день еще до обеда поехал домой. Он уехал на такси, а свою машину марки <данные изъяты>» с гос. номером № оставил, так как в ней находились необходимые для работы инструменты. Около <данные изъяты>. они начали собираться домой, ФИО1 позвонил Свидетель №4 и спросил, «пригнать» ли его машину к дому, на что он ответил согласием. О том, что они в тот день выпили спиртное, ФИО1 ему в ходе разговора не говорил, его с ними на тот момент не было. Выехав на <адрес> и доехав до магазина «<данные изъяты>», находящегося по адресу: РБ, <адрес>, их остановили сотрудники ДПС, которые подошли к ФИО1, представились, предъявили служебное удостоверение и попросили его предъявить водительское удостоверение, документы на автомашину. ФИО1 им пояснил, что водительского удостоверения у него нет, так как он лишен права управления транспортными средствами, данная автомашина не его, а его знакомого Свидетель №4, который попросил ее «пригнать» к дому. При сотрудниках ДПС ФИО1 сразу же позвонил Свидетель №4 и сообщил о случившемся. После чего сотрудник ДПС попросил ФИО1 пройти в салон патрульной автомашины, где освидетельствовал его на состояние опьянения и составил в отношении него административные протоколы за управление автомашиной в состоянии опьянения» (том №, л.д. №).

В судебном заседании, с согласия участников процесса, в порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 281 УПК РФ, оглашены показания свидетеля ФИО10, данные им в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым «у него в собственности имеется автомашина марки «<данные изъяты> с гос. номером №, на которой он ездит по заработкам. В ДД.ММ.ГГГГ года он совместно с ФИО1, ФИО2, Свидетель №3 приехали в <адрес> РБ на заработки, делали крышу на жилом доме. ДД.ММ.ГГГГ. еще до обеда он уехал домой, так как у него разболелась нога после операции. Он поехал на такси, а свою машину марки <данные изъяты>» оставил ребятам, так как в ней находились необходимые для работы инструменты. Около <данные изъяты>. ему позвонил ФИО1 и спросил, «пригнать» ли машину к дому, на что он ответил согласием. О том, что ФИО1 в тот день выпил спиртное, он не знал, при разговоре с ним по телефону он этого не понял. Примерно через 30 минут ему вновь позвонил ФИО1 и сообщил, что его остановили сотрудники ДПС и попросил приехать к магазину «<данные изъяты>» по адресу: РБ, <адрес>, привезти документы на машину. Он приехал на указанный адрес на такси, в этот момент в отношении ФИО1 было составлено несколько документов, ФИО1 сделал выдох в трубку алкотектора, по результатам чего у него было установлено состояние алкогольного опьянения. После заполнения всех документов, он поговорил с ФИО1, тот ему сознался, что во время обеда он с Свидетель №3 и ФИО26 выпили водку. ФИО1 думал, что к вечеру протрезвел и мог бы спокойно доехать до дома. Он не знал, что ФИО1 ранее был лишен права управления транспортными средствами» (том №, л.д. №

В своем рапорте, зарегистрированном в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ., начальник ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ Свидетель №2 сообщает о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л.д№

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отстранен от управления транспортным средством <данные изъяты> с гос. номером № в связи с наличием достаточных оснований полагать, что он управлял транспортным средством в состоянии опьянения (том №, л№).

Согласно свидетельству о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ. алкотектор «PRO-100 touch-k» признан соответствующим установленным требованиям и пригодным к применению (том №, л№).

Актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,594 мг/л (том №, л.№

По факту совершения ФИО1 деяния, подпадающего под признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении <адрес> (том №, №

На основании протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. произведено задержание транспортного средства <данные изъяты>» с гос. номером №том №, л№).

Постановлением <адрес> начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> РБ Свидетель №2 от ДД.ММ.ГГГГ. в отношении ФИО1 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с наличием признаком преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (том №, л№

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО11 произведен осмотр места происшествия, а именно, участка местности возле магазина «<данные изъяты>», расположенного по адресу: РБ, <адрес>, в том числе, и автомобиля марки «<данные изъяты>» с гос. номером № видимых повреждений на автомобиле не обнаружено, о чем составлены протокол и фототаблица (том №, л.д. №).

Согласно справке ИАЗ БДД ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ ФИО12, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по постановлению мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ ДД.ММ.ГГГГ. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., водительское удостоверение № ФИО1 сдано на хранение ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.д. №

Из дела об административном правонарушении установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено наказании в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., дело об административном правонарушении рассмотрено с участием ФИО1, копию постановления ФИО1 получил ДД.ММ.ГГГГ., постановление обращено к исполнению (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 произведен осмотр документов, а именно, копии дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1, протокола <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ., акта <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ., свидетельства о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ., протокола <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., протокола <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. о задержании транспортного средства, постановления <адрес> о прекращении производства по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ., справки ОГИБДД, о чем составлен протокол, в последующем указанные документы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 произведен осмотр предметов, а именно диска «СD-RW» объемом 700 МB, при просмотре видеозаписи ФИО1 подтвердил факт нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, о чем составлен протокол, в последующем диск признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (том №, л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 произведена выемка водительского удостоверения № №, выданного ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1. у ИАЗ Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> ФИО14, которое было в дальнейшем осмотрено, признано и приобщено к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протоколы и вынесено постановление (том №, л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ. дознавателем ОД ОМВД России по <адрес> РБ ФИО13 у ИП «ФИО15» произведена выемка автомашины марки «<данные изъяты>» с гос. номером №, которая в дальнейшем была осмотрена, признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, о чем составлены протоколы и вынесено постановление (том №, л.д. №).

Согласно квитанции административное наказание в виде штрафа исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. (том №, л.№).

Суд не находит оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они неприязненных отношений с ФИО1 не имеют, оснований оговаривать подсудимого ФИО1 не имеют, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.307 УК РФ, их показания согласуются, как с исследованными материалами уголовного дела, так с показаниями самого подсудимого ФИО1.

Изложенные доказательства суд признает относимыми и допустимыми, поскольку они свидетельствуют о преступлении, добыты с соблюдением требований уголовно-процессуального закона.

Учитывая согласованность приведенных доказательств, суд признает их достоверными и достаточными, в связи с чем, они могут быть положены в основу обвинительного приговора.

Установлено, что постановлением мирового судьи судебного участка по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ., вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., ФИО1 подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии алкогольного опьянения, то есть за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 01 год 06 месяцев.

Согласно ст. 4.3 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

В силу ч.1, ч. 2 ст. 31.9 КоАП РФ постановление о назначении административного наказания не подлежит исполнению в случае, если это постановление не было приведено в исполнение в течение двух лет со дня его вступления в законную силу. Течение срока давности прерывается в случае, если лицо, привлеченное к административной ответственности, уклоняется от исполнения постановления о назначении административного наказания.

Согласно ст. 32.7 КоАП РФ течение срока лишения специального права начинается со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права. В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3.1 ст. 32.6 КоАП РФ, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок. В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения специального права прерывается. Течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.

Согласно справке ИАЗ ОГИБДД Отдела МВД России по <адрес> РБ водительское удостоверение сдано ФИО1 в ОГИБДД ДД.ММ.ГГГГ., наказание в виде административного штрафа исполнено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства не опровергает и сам подсудимый ФИО1.

Факт употребления ФИО1 веществ, вызывающих алкогольное опьянение при управлении им транспортным средством <данные изъяты>» с гос. номером № ДД.ММ.ГГГГ. установлен по результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в соответствии с действующим законодательством.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 совершении вышеназванного преступления нашла свое подтверждение в полном объеме.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 житель <адрес> РБ, ранее не судим, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется положительно, состоит в браке, имеет на иждивении двух малолетних детей, в ходе дознания заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, от которого не отказывался.

При назначении вида и меры наказания, суд учитывает обстоятельства смягчающие наказание, которыми в силу ст.61 УК РФ признает в отношении ФИО1 полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, явку с повинной (признательное объяснение, данное до возбуждения уголовного дела), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, нахождение на иждивении двух малолетних детей, положительные характеристики, совершение преступления впервые. Иных смягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств судом не установлено.

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствия отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности ФИО1, его имущественного положения, суд считает, что цели наказания с учетом положений ст. 6 УК РФ, ч. 3 ст.60 УК РФ, восстановление социальной справедливости, исправление и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты назначением наказания в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, а именно, деятельностью по управлению транспортными средствами, что будет отвечать требованиям ч.2 ст.43 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО1 преступления, позволяющих применить ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

Мера пресечения в отношении ФИО1. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении не подлежит изменению до вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ с совокупности с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд не находит оснований для взыскания с подсудимого ФИО1 процессуальных издержек по делу в связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке судебного разбирательства по независящим от подсудимого обстоятельствам, от рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства подсудимый не отказывался.

Разрешая судьбу вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 240 (двухсот сорока) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на 02 (два) года 06 (шесть) месяцев.

Дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами - исполнять самостоятельно, исчисляя его срок, в силу ч. 4 ст. 47 УК РФ, с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 132 УПК РФ освободить осужденного ФИО1 от возмещения процессуальных издержек по уголовному делу.

Вещественные доказательства: автомашину марки «<данные изъяты>» - оставить у Свидетель №4, диск, документы – хранить при уголовном деле, водительское удостоверение – оставить в ГИБДД УМВД России по <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения путем подачи апелляционной жалобы/апелляционного представления через Благовещенский районный суд Республики Башкортостан.

Разъяснить осужденному, что при подаче апелляционной жалобы он вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: подпись К.В.Вакилова

Копия верна: Судья К.В.Вакилова