Приговор № 1-54/2018 от 18 июня 2018 г. по делу № 1-54/2018

Дело № 1-54/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

19 июня 2018 года г. Бежецк

Бежецкий городской суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Шишовой Е.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Бежецкого межрайонного прокурора Григорьевой Е.В.,

обвиняемой ФИО1,

адвоката Бежецкого филиала № 2 НО «ТОКА» ФИО2, представившего удостоверение № 896 и ордер № 36844 от 19 июня 2018 г.,

при секретаре Ивановой К.Е.,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, гражданки РФ, русской, с неполным средним образованием, не замужней, детей и других иждивенцев не имеющей, не работающей, невоеннообязанной, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее судимой:

- 11 сентября 2009 года Бежецким городским судом Тверской области по п. «д» ч.2 ст.126 УК РФ к 6 г. 6 мес. л./с. Постановлением Октябрьского районного суда г. Иваново от 02.11.2012г. действия переквалифицированы на п. «д» ч.2 ст. 126 УК РФ в редакции ФЗ от 07.12.2011г., наказание снижено до 6 лет 5 мес. лишения свободы, освобождена 06.11.2015 года по отбытию срока наказания,

- 24 марта 2017 года Бежецким городским судом Тверской области по ч.2 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, освобождена 21.07.2017 года по отбытию срока наказания,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, (под стражей по делу не содержалась),

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершила неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, при следующих обстоятельствах:

23 мая 2017 года в отношении ФИО1 ранее судимой Октябрьским районным судом города Иваново, установлен административный надзор сроком на 3 года, в течение которого на нее возложены административные ограничения в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства для регистрации два раза в месяц в дни, установленные этим органом; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22.00 часов до 06.00 часов; запрещения посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещения пребывания в местах общественного питания, где осуществляется продажа алкогольной продукции; запрещения выезда за пределы г.Бежецка. 28.07.2017 года указанное выше решение суда в отношении ФИО1 проживающей по адресу: <адрес>, было исполнено сотрудниками МО МВД России «Бежецкий», установлено обязательство являться на регистрацию в МО МВД России «Бежецкий» по адресу: <...> каждый первый и третий понедельник месяца, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

В нарушении установленного судом административного надзора, требований Федерального закона РФ № 64-ФЗ от 06.04.2011 года, с последующими изменениями, ФИО1, умышленно, неоднократно нарушала установленные ей ограничения, в связи с чем привлекалась к административной ответственности по ст. 19.24 КоАП РФ, то есть в несоблюдении лицом, в отношении которого установлен административный надзор, ограничений установленных судом, когда эти действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния, за умышленное отсутствие по месту жительства с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня, неявку на регистрацию в орган внутренних дел по месту жительства без уважительных причин, а именно: 16.08.2017, 17.08.2017, 21.08.2017, 22.09.2017, 26.09.2017, 28.09.2017, 03.11.2017, 15.11.2017, 04.12.2017, 08.12.2017, 18.12.2017, 28.12.2017, 02.02.2018, 14.02.2018, и по причине употребления спиртных напитков 24.02.2018 умышленно, самовольно не находилась по месту своего жительства, пребывала в 23 часа 30 минут у <...> совершив при этом правонарушение посягающее на общественный порядок, а именно находилась в состоянии алкогольного опьянения, в связи с чем была задержана сотрудниками полиции, так как своим поведением оскорбляла человеческое достоинство и общественную нравственность, 02.03.2018 привлечена к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Таким образом, ФИО1, не имея уважительных причин, объективных обстоятельств, независящих от ее воли, с 16.08.2017 неоднократно уклонялась от административного надзора, и 24.02.2018 года вновь умышленно уклонилась от надзора, пребывала с 22.00 часов до 06.00 часов следующего дня вне своего жилого помещения по причине совершения административного правонарушения, посягающего на общественный порядок.

С соблюдением требований ч. 2 ст. 226.1 УПК РФ по ходатайству ФИО1 дознание по настоящему уголовному делу производилось в сокращенной форме, поэтому в силу ч. 1 ст. 226.9 УПК РФ судопроизводство осуществляется в порядке, предусмотренном ст.ст. 316, 317 УПК РФ. Возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства от участников процесса не поступило. Обстоятельства, препятствующие постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, судом не установлены.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 пояснила, что предъявленное обвинение ей понятно, она с ним согласна, вину в совершении инкриминируемого ей деяния признает в полном объеме, возражений против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не имеет.

Защитник и государственный обвинитель также не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При таких обстоятельствах, с учетом требований ст. 226.9 УПК РФ, суд счел возможным осуществить судопроизводство по настоящему уголовному делу в порядке, предусмотренном ст. 316, 317 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о виновности ФИО1 в совершении неоднократного несоблюдения лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженного с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, то есть в преступлении, предусмотренном ч. 2 ст. 314.1 УК РФ.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, семейное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Подсудимая ФИО1 вину признала полностью, в содеянном раскаялась, что смягчает ей наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой исходя из положений ч.1 ст. 18 УК РФ суд признает рецидив преступлений, поскольку ФИО1, будучи осужденной за особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы, вновь совершила умышленное преступление небольшой тяжести.

При назначении ФИО1, наказания суд применяет правила, предусмотренные ч.2 ст. 68 УК РФ.

Других обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, по делу не установлено.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимая совершила умышленное преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, по месту отбытия наказания характеризуется отрицательно как злоупотребляющая спиртными напитками, ведущая асоциальный образ жизни и не вставшая на путь исправления.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, в действиях которой наличествует рецидив преступлений, а также то, что ею вновь совершено аналогичное умышленное преступление в короткий промежуток времени после освобождения из мест лишения свободы, суд считает, что она должных выводов из ранее назначенного судом наказания не сделала и исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и считает необходимым назначить ей наказание в виде реального лишения свободы. Оснований для применения положений ст. 64 и 73 УК РФ суд не находит.

Положения ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления не могут быть применены, поскольку ФИО1 совершено преступление небольшой тяжести.

Местом отбытия наказания подсудимой на основании п. «б» ч.1 ст. 58 УК РФ надлежит определить исправительную колонию общего режима.

Процессуальные издержки - оплата услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат отнесению на счет федерального бюджета РФ.

Руководствуясь ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв ее под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с 19 июня 2018 года.

Процессуальные издержки – оплату услуг адвоката за защиту подсудимой в ходе предварительного следствия отнести на счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его постановления, с подачей жалобы через Бежецкий городской суд, а осужденной с момента вручения копии приговора, но в силу ст.317 УПК РФ не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

Приговор может быть обжалован в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденной в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий Шишова Е.А.