Приговор № 1-146/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 1-146/2020

№ 1-146/20

39RS0001-01-2020-000608-27


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года город Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе

председательствующего судьи Маначиной Е.В.

при секретарях: Вишняковой М.А., Дауевой А.А.,

с участием:

государственных обвинителей: Жиркова В.С., Санжаревской Н.Ю.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Федосеева Н.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении Ленинградского районного суда г. Калининграда в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, имеющего неполное среднее образование, военнообязанного, не женатого, иждивенцев не имеющего, официально не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего по адресу: <адрес> ранее не судимого, в отношении которого избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 03.06.2016 постановлением мирового судьи 3-го судебного участка Гурьевского района Калининградской области, вступившим в законную силу 15.06.2016, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Кроме того, 12.07.2016 постановлением мирового судьи 6-го судебного участка Ленинградского района г. Калининграда, вступившим в законную силу 02.08.2016, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за что ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Так, согласно данным ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области ФИО1 с целью исполнения наказания сдал свое водительское удостоверение ДД.ММ.ГГГГ, а назначенный ему административный штраф в размере 30 000 рублей оплатил ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, согласно ст. 4.6 КоАП РФ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считался подвергнутым административному наказанию.

Вместе с тем, ФИО1 около 23 часов 20 минут 19.12.2019, находясь в состоянии опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, сел за руль автомобиля марки «Форд» модель «Focus», государственный регистрационный знак №, припаркованного вблизи <адрес> и, приведя двигатель автомобиля в рабочее состояние, стал самостоятельно управлять указанным автомобилем, передвигаясь по улицам города Калининграда, и примерно в 23 часа 30 минут 19.12.2019 в районе <адрес> в <адрес> ФИО1 совершил столкновение с другим транспортным средством. После этого примерно в 23 часа 49 минут того же дня на месте дорожно-транспортного происшествия в присутствии понятых ФИО1, с его согласия, был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения при помощи алкотектора, в результате чего у последнего состояние алкогольного опьянения установлено не было. В связи с отрицательным результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, поскольку имелись достаточные основания полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения (поведение, не соответствующее обстановке, резкое изменение кожных покровов), последнему примерно в 23 часа 55 минут 19.12.2019 на месте дорожно-транспортного происшествия сотрудником ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако выполнить данное законное требование ФИО1 в присутствии двух граждан – понятых, в категорической форме отказался, о чем сделал собственноручную запись в протоколе <адрес> от 19.12.2019, чем нарушил п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении указанного преступления признал полностью, в содеянном раскаялся и пояснил, что не имеет возражений против дальнейшего производства в особом порядке судопроизводства по уголовному делу, дознание по которому производилось сокращенной форме, в соответствии с добровольно заявленным им после консультации с защитником ходатайством и постановлением дознавателя, указав, что правовые последствия ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого - адвокат Федосеев Н., в судебном заседании поддержал ходатайство подзащитного, подтвердил соблюдение условий, при которых оно было заявлено.

Государственный обвинитель не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу в сокращенной форме судопроизводства.

С учетом изложенного, суд, удостоверившись в том, что ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено ФИО1 в установленном законом порядке, добровольно, после консультации с защитником и поддержано последним, характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, подсудимому были разъяснены и он их осознает, последствия постановления приговора, без проведения судебного разбирательства, предусмотренные п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, ему разъяснены и понятны; санкция ст. 264.1 УК РФ не превышает десяти лет лишения свободы; требования ст. 226.1 УПК РФ по уголовному делу соблюдены; возражений от сторон против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, с учетом положений статьи 226.9 УПК РФ.

Суд, оценив совокупность доказательств, указанных в обвинительном постановлении, приходит к выводу об обоснованности предъявленного обвинения, с которым согласился ФИО1, и квалифицирует его действия по ст. 264.1 УК РФ - нарушение правил дорожного движения лицом, подвергнутым административному наказанию, т.е. управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1 ранее не судимый, не женат, имеет ряд хронических заболеваний, не работает, учащийся 3го курса <данные изъяты><данные изъяты> (на платной основе), положительно характеризуется по месту учебы и отцом, исполнил административное наказание.

Смягчающими наказание ФИО1 обстоятельствами суд признает: совершение преступления впервые, признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики.

Отягчающих наказание обстоятельств нет.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд исходит из положений статей 6, 43, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, указанные выше данные о личности подсудимого, его финансовое положение, а также обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, полагая справедливым назначение наказания в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом совершенного преступления, дающих основание для применения в отношении ФИО1 положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, не усматривается, поскольку таковые будут являться не соразмерными содеянному и не смогут обеспечить целей наказания.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств суд руководствуется требованиями ст.ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-310, 314-316, 226.9 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ сроком 150 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу: автомобиль марки «Форд Focus» государственный регистрационный знак №, возвращенный законному владельцу ФИО1, оставить у последнего по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в жалобе.

Председательствующий Е.В. Маначина