Апелляционное постановление № 10-17/2021 от 2 июня 2021 г. по делу № 10-17/2021

м/с Алешникова Д.В. № 10-17/2021

УИД: №


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Кострома 03 июня 2021 года

Суд апелляционной инстанции – Свердловский районный суд г.Костромы в составе:

председательствующего судьи Варсанофьева Е.А.,

при секретаре Старостиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя – прокурора прокуратуры г. Костромы Ивановой А.И.,

защитника осужденного ФИО1 – адвоката Ядовина Н.А., представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев уголовное дело по апелляционному представлению прокурора г. Костромы на приговор Мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата>, которым:

ФИО1, <дата> года рождения, уроженец <адрес>, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживающий по адресу: <адрес>, гражданин РФ, с ... судимого приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам на 180 часов. Снят с учета <дата> по отбытии наказания,

признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159 УК РФ, ему назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов,

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи, постановленным в порядке главы 40 УПК РФ, ФИО1 признан виновным в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, назначено наказание в виде обязательных работ сроком 190 часов. Мера пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Удовлетворен гражданский иск. Взыскано с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба - 11009 рублей. Разрешена судьба вещественных доказательств.

В апелляционном представлении государственный обвинитель, не оспаривая виновность ФИО1 в совершении указанного преступления, указывает, что приговор в отношении подсудимого подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона.

Так ФИО1 судим <дата> приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы по ч. 1 ст. 159 УК РФ. Преступление, по которому ФИО1 осужден <дата> совершено им не позднее <дата>, то есть до его осуждения по приговору от <дата>, в связи с чем наказание ему должно быть назначено с применением положений ч.5 ст. 69 УК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель просил приговор мирового судьи в отношении ФИО1 изменить, по доводам, изложенным в представлении.

Осужденный ФИО1, и потерпевшая Потерпевший №1, уведомленные надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения апелляционного представления, в судебное заседание не явились, ходатайствовали о рассмотрении представления без их участия, в связи с чем, учитывая положения ст. 389.12 УПК РФ, дело рассмотрено в их отсутствие.

Защитник-адвокат Ядовин Н.А. указал, что доводы апелляционного представления являются обоснованными, апелляционное представление может быть удовлетворено.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы апелляционного представления, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Вина ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ доказана и не оспаривается. Судебное разбирательство проведено по ходатайству ФИО1 в особом порядке с согласия государственного обвинителя, потерпевшей. Мировым судьей проверена добровольность заявления данного ходатайства, соблюдение при этом процессуальных прав подсудимого. После изложения государственным обвинителем обвинения, ФИО1 заявил о том, что вину признает, просит рассмотреть уголовное дело в особом порядке.

При таких обстоятельствах мировым судьей был сделан правильный вывод о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а юридическая оценка его действий соответствует фактическим обстоятельствам совершения преступления, изложенным в обвинении.

Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.1 ст. 159 УК РФ.

Согласно ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания осужденному ФИО1 мировым судьей учтены характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, конкретные обстоятельства дела и данные о его личности, имеющиеся в материалах дела.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, мировым судьей учтено признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка. Отягчающих обстоятельств мировым судьей не установлено.

С учетом всех имеющих значение обстоятельств и данных о личности ФИО1 суд пришел к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде обязательных работ. Выводы суда об этом в приговоре надлежаще мотивированы, с ними согласен и суд апелляционной инстанции. С учетом обстоятельств совершенного преступления, данных о личности, мировым судьей обоснованно не установлено оснований для применения к ФИО1 положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Наказание назначено в соответствии с требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами апелляционного представления прокурора, и полагает, что мировым судьей неправильно применен уголовный закон в части назначение наказания по совокупности преступлений.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был осужден приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от <дата> по ч. 1 ст. 159 УК РФ к обязательным работам сроком 180 часов. Снят с учета <дата> по отбытии наказания.

Обжалуемым приговором мирового судьи от <дата> ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 159 УК РФ. Указанное преступление совершено ФИО1 не позднее <дата>, то есть до момента осуждения приговором мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от <дата>.

В соответствии с п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", решая вопрос о назначении наказания в соответствии с частью 5 статьи 69 УК РФ лицу, совершившему другое преступление до вынесения приговора по первому делу, суд применяет общие правила назначения наказания по совокупности преступлений. При этом окончательное наказание, назначаемое путем частичного или полного сложения, должно быть строже наиболее строгого из наказаний, назначенных за входящие в совокупность преступления.

В соответствие с п. 57 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 в срок наказания, назначенного по правилам части 5 статьи 69 УК РФ, должно быть, кроме того, зачтено наказание, отбытое полностью или частично по первому приговору.

Учитывая это, суд полагает, что мировым судьей наказание ФИО1 должно было быть назначено по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.

При таких обстоятельствах апелляционное представление государственного обвинителя подлежит удовлетворению, а постановленный в отношении ФИО1 приговор подлежит изменению в указанной части.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь за собой отмену приговора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Апелляционное представление государственного обвинителя удовлетворить.

Приговор мирового судьи судебного участка № 32 Свердловского судебного района г. Костромы от <дата> в отношении ФИО1 изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора следующим:

«На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания, назначенного по данному приговору, с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от <дата>, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 (трехсот шестидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбывания наказания ФИО1 отбытое им наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Железнодорожного судебного района г. Читы от <дата>.».

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу с момента оглашения и может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1, 48.1 УПК РФ.

Председательствующий Е.А. Варсанофьев