Приговор № 1-130/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-130/2019

Дело №1-130-2019


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

2 декабря 2019 года г. Льгов

Льговский районный суд Курской области в составе:

председательствующего судьи Игнатьевой Т.П.,

с участием государственного обвинителя: заместителя Льговского межрайонного прокурора Курской области Иванова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Самсонова Е.В., представившего удостоверение №1337 от 10.11.2017 года, выданное Управлением Министерства юстиции РФ, и ордер №088092,

при секретаре Меркуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панченко Садко Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца с/с <адрес>, без образования, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего сына ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не работающего, ранее судимого: 26.01.2017 года Льговским районным судом Курской области по ч.1 ст.228 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии – поселении, освобожден по отбытии срока 7.02.2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п.«б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу чужого имущества с незаконным проникновением в иное хранилище, при следующих, признанных им в суде, обстоятельствах.

15 июня 2019 года в первой половине дня ФИО1 с целью совершения кражу чужого имущества, с лицами, не подозревающими о его преступном умысле, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, подошел к хранилищу-непроизводственному зданию, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему Курской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД», незаконно проник внутрь хранилища, откуда с пола похитил лом черных металлов в виде железнодорожного рельса R-50 размером 3м 83 см весом 178 кг на общую сумму 1958 рублей, который с помощью лиц, не подозревающих о его преступном умысле, уголовное дело в отношении которых прекращено по основаниям п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, погрузил на свой велосипед и попытался скрыться с места преступления, однако довести до конца свой преступный умысел не смог, поскольку был задержан прохожими лицами, а похищенное имущество было у него изъято и возвращено собственнику.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя в инкриминируемом преступлении признал, согласился в полном объеме с предъявленным обвинением, в том числе с квалификацией его действий, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное им при ознакомлении с материалами дела. Также пояснил в суде, что последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник Самсонов Е.В. также поддержал ходатайство подсудимого.

Представитель потерпевшего Курской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений-структурное подразделение Московской железной дороги- филиала ОАО «РЖД» ФИО5 направил в адрес суда ходатайство, в котором указал на согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Государственный обвинитель Иванов А.В. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав стороны, проверив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что заявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства подано подсудимым ФИО1 добровольно, после консультации с защитником и осознания подсудимым характера и последствий заявленного ходатайства.

Проверяя условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд не находит каких – либо нарушений норм УПК РФ, регламентирующих эту процедуру и считает возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ как покушение на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в иное хранилище.

При определении вида и размера наказания подсудимым суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни их семей.

Обстоятельств, отягчающих наказание виновного, суд по делу не усматривает.

ФИО1 на момент совершения преступления по настоящему делу имел непогашенную судимость по приговору Льговского районного суда Курской области от 26 января 2017 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ. В силу ч.2 ст.15 УК РФ это преступление отнесено к преступлениям небольшой тяжести, иных судимостей ФИО1 не имеет. В соответствии с п. "а" ч. 4 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, так как при признании рецидива преступлений судимости за умышленные преступления небольшой тяжести не учитываются.Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

В соответствии с законом, в тех случаях, когда лицо в устном или письменном виде добровольно сообщило органу, осуществляющему уголовное преследование, о совершенном им преступлении, то это обстоятельство признается как явка с повинной (ст.142 УПК РФ) и учитывается в качестве смягчающего.

При таких данных добровольное сообщение ФИО1 10 июля 2019 года сотрудникам полиции о совершенном преступлении (л.д.13) суд расценивает как его явку с повинной.

Суд принимает во внимание также данные о личности виновного, его положительную характеристику по месту жительства, удовлетворительную характеристику участковым уполномоченным.

На учете у врача – психиатра и врача – нарколога ФИО1 не состоит.

При определении подсудимому размера наказания суд руководствуется, в том числе, принципом соразмерности назначаемого наказания и последствий, наступивших в результате совершенного преступления.

Суд принимает во внимание, что в связи с отсутствием отягчающих наказание обстоятельств при назначении наказания подсудимому подлежат применению положения ч.1 ст.62 УК РФ.

При определении размера назначаемого наказания суд учитывает положение п.7 ст.316 УПК РФ и ч.5 ст.62 УК РФ о предельном размере наказания при рассмотрении дела в особом порядке.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает положение ч.3 ст.66 УК РФ о предельном размере наказания за покушение на преступление.

Оснований для применения правил ст.64 УК РФ суд по делу не усматривает.

Вместе с тем, учитывая данные о личности ФИО1, а также конкретные обстоятельства дела, суд находит возможным исправление подсудимого при назначении ему наказания с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом характера и обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, суд не находит оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч.2 ст.158 УК РФ.

Несмотря на наличие у ФИО1 смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, относящегося к средней тяжести, на менее тяжкую.

Гражданский иск потерпевшим по делу не заявлен.

В соответствии со ст.81 УПК РФ вещественные доказательства: велосипед, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, подлежит передаче последнему по принадлежности; железнодорожный рельс R-50 подлежит оставлению по принадлежности собственнику - Курской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст.296-297;298-299;307-310;316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панченко Садко Сергеевича признать виновным по ст.ст.30 ч.3, 158 ч.2 п. «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 /одного/ года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 1 /один/ год.

Обязать ФИО1 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней.

Вещественные доказательства: велосипед, находящийся на ответственном хранении у владельца ФИО1, - передать последнему по принадлежности; железнодорожный рельс R-50 – передать по принадлежности собственнику - Курской дистанции гражданских сооружений Московской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений структурного подразделения Московской железной дороги – филиала ОАО «РЖД».

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение 10 суток со дня провозглашения, в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ: за исключением основания несоответствия выводов суда, изложенным в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в поданной жалобе, в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий судья: Т.П.Игнатьева