Решение № 12-15/2018 от 28 мая 2018 г. по делу № 12-15/2018

Дело № 12-15/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Р.п. Пачелма 29 мая 2018 года

Пачелмский районный суд Пензенской области в составе:

председательствующего судьи Горячева А.А.,

при секретаре Мещеряковой А.Г.,

представителя лица, чьи действия обжалуются – Управления Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору по Республике Мордовия и Пензенской области (далее – Управление Россельхознадзора) – государственного инспектора ФИО1, действующего по доверенности № 49 от 23 мая 2018 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу генерального директора ООО «ТИМ» на постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по республике Мордовия и Пензенской области № 32 от 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ТИМ»,

У С Т А Н О В И Л:

04 апреля 2018 года начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области Управления Россельхознадзора по Республике Мордовия и Пензенской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 32, в соответствии с которым ООО «ТИМ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.

Не соглашаясь с указанным постановлением, генеральный директор ООО «ТИМ» подал жалобу, полагая, что в действиях Общества отсутствует событие административного правонарушения, указав следующее:

При вынесении обжалуемого Постановлении административный орган исходил из того, что Общество является виновным в том, что по состоянию на 11 часов 30 минут 13 марта 2018 года, в нарушение ст. ст. 13, 42. 78 Земельного кодекса РФ, ст. 8 Федерального закона от 16 июля 1998 года № 101-ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», имея обязанность по проведению мероприятий по защите земель от зарастания, недопущению истощения, деградации, порчи, уничтожения земель и почв и иного негативного воздействия на земли и почвы, допустило зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава и группами древесно-кyстарниковой растительности (кусты шиповника), единичными экземплярами древесной растительности сосной, березой, яблонями высотой от 1 м до 2,5 м), на всей площади принадлежащего обществу на праве аренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием - для сельскохозяйственного производства (сельскохозяйственные угодья) с кадастровым номером №, на площади 67.8 га кв.м., из обшей площади 1488,06 га, расположенного примерно в 4200 метрах на север от ориентира - здания по адресу: <...>.

Указанный участок находится в аренде общества по договору № 6, заключенному 10 ноября 2016 года и зарегистрированному 01 декабря 2016 года в Управлении Росреестра по Пензенской области.

Административный орган при оценке доказательств указал на акт приема передачи вышеуказанного земельного участка, а именно о передаче земли в надлежащем состоянии, что противоречит акту обследования, в котором указано, что зарастание многолетней сорной растительностью различного видового состава и группами древесно-кустарниковой растительности (кусты шиповника), единичными экземплярами древесной растительности (сосны, березой, яблонями высотой от 1 м. до 2,5 м) составляет возраст от трех до семи лет.

После получения в аренду указанного земельного участка - общество предпринимало меры по очистке земельного участка от многолетней растительности, которая имелась на участке до приобретения его в собственность, но выполнить все работы не успела из-за плохих погодных условий в 2017 году. Доказательств ухудшения качественного состояния земельного участка не имеется.

Решение о проведении внеплановой выездной проверки принято с существенными нарушениями Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» поскольку оснований закрепленных указанным законом в отношении ООО «ТИМ», учрежденного 28 сентября 2016 г. не имелось, равно, как и имелась совокупность обстоятельств, значительно уменьшающих общественную опасность содеянного, а именно: характер древесно-кустарниковой растительности на участке, свидетельствующий о том, что обязательные мероприятия на нем не проводились задолго до приобретения обществом права аренды на данный земельный участок, а так же незначительный период времени владения земельным участком.

На основании вышеизложенного считает, что ООО «ТИМ» необоснованно привлечено к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное статьей 8.7 ч.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Принимая во внимание конкретные обстоятельства правонарушения, в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с учетом положений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, прекратив производство по делу на основании статьи 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях за малозначительностью деяния.

Будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела представитель ООО «ТИМ» в судебное заседание не явился.

Представитель Управления Россельхознадзора – государственный инспектор отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО1 в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считая её необоснованной. При этом дополнительно пояснил, что какие либо сельскохозяйственные работы на вышеуказанном земельном участке не проводятся до настоящего времени, и поддержал доводы, содержащиеся в письменном отзыве на жалобу начальника отдела ФИО2. Согласно указанному отзыву внеплановая выездная проверка в отношении ООО «ТИМ» проводилась на основании распоряжения заместителя руководителя Управления Россельхознадзора ФИО3, которое в соответствии с п.п. «а» п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» согласовано с органами прокуратуры (решение о согласовании № 7-27/136-2018 от 22 февраля 2018 года.

Согласно договору аренды, права и обязанности по использованию земельного участка по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием перешли к арендатору, то есть к ООО «ТИМ» с даты государственной регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Пензенской области, то есть с 01 декабря 2016 года. Согласно акту приема-передачи от 10 ноября 2016 года указанный земельный участок был передан арендатору в надлежащем состоянии.

В силу ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов, ухудшающих качественное состояние земель, влекут наложение административного штрафа.

Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех достаточных мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства, а также на отсутствие у него реальной возможности предпринять меры, направленные на недопущение нарушений законодательства, не представлено.

При рассмотрении дела представитель Общества по доверенности ФИО4 факт зарастания земельного участка не отрицал и ходатайствовал о снижении суммы штрафа ниже минимального размера в связи с трудным материальным положением. С учетом требований п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф ООО «ТИМ» назначен ниже минимального размера, то есть в сумме 200 000 рублей. Оснований для применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имелось, так как совершенное правонарушение не является малозначительным.

Выслушав представителя Управления Россельхознадзора, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии, предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель, - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц – от 400 000 до 700 000 рублей.

Согласно требованиям п.п. 3 п.1 ст. 13 Земельного кодекса Российской Федерации охрана земель представляет собой деятельность органов государственной власти, органов местного самоуправления, юридических и физических лиц, направленную на сохранение земли как важнейшего компонента окружающей среды и природного ресурса. В целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите сельскохозяйственных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, сохранению достигнутого уровня мелиорации.

В силу требований ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны: использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; сохранять межевые, геодезические и другие специальные знаки, установленные на земельных участках в соответствии с законодательством; осуществлять мероприятия по охране земель, лесов, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе меры пожарной безопасности; своевременно приступать к использованию земельных участков в случаях, если сроки освоения земельных участков предусмотрены договорами; своевременно производить платежи за землю; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы; выполнять иные требования, предусмотренные настоящим Кодексом, федеральными законами.

В соответствии с п. 1 ст. 77 ЗК РФ землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

Мероприятия по охране земель проводятся в соответствии с настоящим Кодексом, ФЗ от 16.07.1998 № 101 - ФЗ «О государственном регулировании обеспечения плодородия земель сельскохозяйственного назначения», ФЗ от 10.01.2002 года № 7-Ф «Об охране окружающей среды».

В соответствии с ГОСТом 26640-85 «Земли» охрана земель – это комплекс организационно-хозяйственных агрономических, технических, мелиоративных, экономических и правовых мероприятий по предотвращению и устранению процессов, ухудшающих состояние земель, а также случаев нарушения порядка пользования землями.

При рассмотрении дела об административном правонарушении начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 установлено, что 13 марта 2018 года в 11 часов 30 минут в ходе проведения внеплановой выездной проверки, на основании распоряжения Заместителя Руководителя Управления Россельхознадзора по Республики Мордовия и Пензенской области ФИО3 Б,И. № 258 от 21.02.2018, в отношении ООО «ТИМ» выявлено нарушение земельного законодательства РФ. При осмотре участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, общей площадью 1488,06 га, местоположение которого примерно в 4200 метрах на север от ориентира - здание по адресу: <...>, установлено невыполнение установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель и охране почв от ветровой, водной эрозии и предотвращению других процессов и иного негативного воздействия на окружающую среду, ухудшающих качественное состояние земель.

В ходе осмотра выявлено, что часть указанного земельного участка площадью 67,8 га, в районе координат 53.37299 43.38170, заросла сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью. На данной площади не выполняются требования по защите земельных угодий от зарастания деревьями и кустарниками, сорными растениями, не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия по обработке почвы, посевы сельскохозяйственных культур, уходу за посевами и защите растений.

Согласно выписке из ЕГРН арендатором указанного земельного участка с 02.12.2016 г. является ООО «ТИМ». Таким образом, ответственность за данное нарушение возлагается на арендатора земельного участка.

Факт невыполнения установленных требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и охране почв подтверждается материалами дела. Таким образом, установлено, что ООО «ТИМ» совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений ст.ст. 1.5, 2.1, 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в рамках административного производства подлежит выяснению вопрос о виновности лица в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена нормами названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации.

Выполняя требования ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях о задачах производства по делам об административных правонарушениях и выясняя обстоятельства, подлежащие в силу ст. 26.1 КРФоАП выяснению по делу об административном правонарушении, факт совершения административного правонарушения и вина ООО «ТИМ» нашла свое подтверждение следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении № 06-14 от 21 марта 2018 года, в котором изложены обстоятельства совершения административного правонарушения;

- актом проверки органом государственного контроля (надзора), юридического лица № 258 от 21 марта 2018 года, согласно которому в период проведения проверки с 13 по 21 марта 2018 года, государственным инспектором отдела государственного надзора по Пензенской области ФИО1 выявлено, что части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 67,8 га, арендатором которого является ООО «ТИМ» не проводятся обязательные агротехнические и фитосанитарные мероприятия, в результате чего указанная площадь заросла сорной травянистой и древесно-кустарниковой растительностью, признаки возделывания сельскохозяйственных культур и обработки почвы отсутствуют;

- протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу территорий, из которого следует, часть земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 58:23:00000000:194, площадью 67,8 га, местоположение которого примерно в 4200 метрах на север от ориентира - здание по адресу: <...> не имеет признаков возделывания сельскохозяйственных культур, обработки почвы, заросла сорной травянистой и древесно – кустарниковой растительностью. Засохшие стебли сорной травянистой растительности возвышаются над снежным покровом. Отдельно стоящие деревья: сосны, березы и дикой яблони, кусты шиповника встречаются по всей необрабатываемой площади. Возраст деревьев сосны составляет от трех до семи лет.

Согласно договору аренды от 10 ноября 2016 года, права и обязанности по использованию земельного участка с кадастровым номером №, общей площадью 1488,06 га, по целевому назначению в соответствии с разрешенным использованием перешли к арендатору, то есть к ООО «ТИМ» с даты государственной регистрации указанного договора в Управлении Росреестра по Пензенской области, то есть с 01 декабря 2016 года. Согласно акту приема-передачи от 10 ноября 2016 года указанный земельный участок был передан арендатору в надлежащем состоянии.

Исследование указанных материалов дела показало, что они составлены последовательно и уполномоченными на то лицами, нарушений требований законодательства, при их составлении допущено не было. Все сведения для правильного разрешения дела в указанных материалах дела отражены, т.е. все доказательства получены в соответствии с требованиями закона, оснований сомневаться в их допустимости и достоверности не имеется. Оснований для переоценки установленных должностным лицом фактических обстоятельств дела не имеется.

Доводы автора жалобы о том, что земельный участок был получен в аренду с находившейся на нем многолетней растительностью, не могут служить основанием для освобождения ООО «ТИМ» от административной ответственности, поскольку не освобождают указанное Общество от обязанности по выполнению требований и обязательных мероприятий по улучшению, защите земель от зарастания сорной и древесно-кустарниковой растительностью и охране почв. Доказательств того, что на вышеуказанном арендуемом земельном участке в период с 01 декабря 2016 года проводились какие либо агротехнические мероприятия, заявителем не представлено.

Внеплановая проверка в отношении ООО «ТИМ» проведена на основании

п.п. «а» п. 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 г № 294-ФЗ

«О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при

осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» после согласования в Пензенской областной прокуратуре.

Суд полагает, что, начальник отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 обоснованно пришел к выводу о виновности ООО «ТИМ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Должностным лицом при рассмотрении дела об административного правонарушения выполнены все процессуальные требования Кодекса РФ об административных правонарушениях, объективно исследованы и проверены значимые обстоятельства по делу.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется. Срок давности привлечения к административной ответственности за рассматриваемое правонарушение, согласно положениям ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях соблюден. Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих отмену обжалуемого постановления, не допущено.

Административное наказание должностным лицом назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и является справедливым и соразмерным содеянному.

В соответствии с п. 3.2 ст. 4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях размер штрафа должностным лицом определен в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 8.7. Кодекса РФ об административных правонарушениях. Данное решение является в обжалуемом постановлении должным образом мотивировано.

Оснований для прекращения производства по делу об административном правонарушении в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, поскольку совершенное правонарушение не является малозначительным.

При таких обстоятельствах постановление начальника отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 № 32 от 04 апреля 2018 года подлежит оставлению без изменения, а жалоба представителя ООО «ТИМ » - без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.4 - 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд –

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное начальником отдела государственного земельного надзора по Пензенской области ФИО2 04 апреля 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 8.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении юридического лица - ООО «ТИМ» оставить без изменения, а жалобу генерального директора ООО «ТИМ» - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Пачелмский районный суд в течение 10 суток с момента вынесения.

Судья: Горячев А.А.