Решение № 12-362/2020 от 30 июля 2020 г. по делу № 12-362/2020

К делу №


РЕШЕНИЕ

30 июля 2020 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара ФИО2, рассмотрев при участии представителя заявителя ФИО4, начальника отдела надзора и контроля по охране труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 жалобу генерального директора ООО «Энергосервис» ФИО1 на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с жалобой на постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, которым он привлечен в качестве генерального директора ООО «Энергосервис» к административной ответственности по ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 11000 рублей, просит отменить его, а производство по делу прекратить.

В обоснование жалобы указывает, что проверка проведена с нарушением норм действующего законодательства. Он не был извещен надлежащим образом о времени проведения проверки. Кроме того, при вынесении постановления не были учтены смягчающие ответственность обстоятельства: в ходе проверки генеральный директор содействовал инспектору, ФИО1 и его супруга ФИО3 являются пенсионерами, их суммарный доход от пенсии составляет 21194 рубля, ФИО1 страдает гипертонической болезнью и нуждается в постоянном приеме лекарств; а также тот факт, что нарушения допущены незначительные: случай выплаты заработной платы реже, чем каждые пол месяца, а именно один раз в месяц, является единичным, заработная плата за февраль 2020 года работникам была выплачена в полном объеме. В связи с чем, полагает, что общественным правоотношениям не было причинено вреда и не наступили неблагоприятные последствия.

В судебном заседании представитель заявителя – ФИО4, действующий на основании доверенности, доводы и требования, изложенные в жалобе, поддержал.

Представитель Государственной инспекции труда в Краснодарском крае - начальник отдела надзора и контроля (по охране труда) по доверенности ФИО5 возражала против удовлетворения жалобы, полагала, что постановление об административном правонарушении законно и обоснованно.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, прихожу к следующему:

Из протокола об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1, являясь должностным лицом - генеральным директором ООО «Энергосервис», совершил нарушение норм действующего законодательства, а именно: заработная плата за февраль 2020 года выплачивалась реже, чем каждый пол месяца (один раз за месяц), что подтверждается платежной ведомостью № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 6 ст. 136 ТК РФ; при выплате заработной платы за февраль 2020 года не была начислена и выплачена компенсация за задержку выплаты заработной платы в размере не ниже 1/150 действующей в это время ключевой ставки ЦБ РФ от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки, начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета, в нарушение ст. 236 ТК РФ.

Установлено, что постановлением по делу об административном правонарушении №-№ от ДД.ММ.ГГГГ генеральный директор ООО «Энергосервис» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 11000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, либо воспрепятствование работодателем осуществлению работником права на замену кредитной организации, в которую должна быть переведена заработная плата, либо установление заработной платы в размере менее размера, предусмотренного трудовым законодательством, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от одной тысячи до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

В соответствии с частью первой статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена (часть шестая статьи 136 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно части первой статьи 140 названного Кодекса при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В силу статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм. Размер выплачиваемой работнику денежной компенсации может быть повышен коллективным договором, локальным нормативным актом или трудовым договором. Обязанность по выплате указанной денежной компенсации возникает независимо от наличия вины работодателя.

Согласно части четвертой статьи 20 Трудового кодекса Российской Федерации работодателем является физическое лицо либо юридическое лицо (организация), вступившее в трудовые отношения с работником. В случаях, предусмотренных федеральными законами, в качестве работодателя может выступать иной субъект, наделенный правом заключать трудовые договоры.

Руководители и иные должностные лица организаций, а также работодатели - физические лица, виновные в нарушении трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, несут ответственность в случаях и порядке, которые установлены Трудовым Кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами (статья 362 названного Кодекса).

Обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 6 ст. 5.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях и вина ФИО1 подтверждаются совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств и не оспариваются представителем заявителя по жалобе.

Нарушений норм материального и процессуального нрава, влекущих отмену постановления начальника отдела надзора и контроля по охране труда - главного государственного инспектора труда (по охране труда) Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 о назначении административного наказания №-№ от ДД.ММ.ГГГГ допущено не было.

В тоже время при назначении административного наказания следует принимать во внимание характер и общественную опасность правонарушения, финансовое положение стороны, причины и условия совершения правонарушения.

Смягчающих и отягчающих ответственность обстоятельств, как следует из постановления, не установлено.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ч. 3 ст. 1.4 КоАП РФ в отношении являющихся субъектами малого и среднего предпринимательства лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридических лиц, а также руководителей и иных работников указанных юридических лиц, совершивших административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций (далее - их работники), настоящим Кодексом устанавливаются особые условия применения мер административной ответственности.

В силу ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Совершенное ФИО1 правонарушение не отнесено законодателем к правонарушениям, исключающим в соответствии с ч. 2 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях возможность замены штрафа на предупреждение.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Совершенное ФИО1 правонарушение хотя и является нарушением требований в области охраны труда, но установлено, что имущественный ущерб правонарушением не причинён, заработная плата и компенсация, предусмотренная ст. 236 ТК РФ, начислены и выплачены в полном объеме.

Кроме того, при назначении административного наказания, следует учитывать, что ФИО1 является пенсионером, страдает рядом хронических заболеваний.

С учетом изложенного, обстоятельств совершенного правонарушения, судья считает возможным в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации, об административных правонарушениях заменить назначенное обжалуемым постановлением ФИО1 административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу генерального директора ООО «Энергосервис» ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Краснодарском крае ФИО5 №-№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 5.27 КоАП РФ, в отношении генерального директора ООО «Энергосервис» ФИО1 изменить в части назначенного административного наказания, заменив назначенный административный штраф в размере 11000 рублей на предупреждение.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд города Краснодара в течение 10 суток со дня со дня вручения или получения копии решения.

Судья: