Приговор № 1-43/2026 от 9 апреля 2026 г. по делу № 1-43/2026

Дело № 1-43/2026

УИД 80RS0002-01-2026-000058-16


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 апреля 2026 года п. Могойтуй

Могойтуйский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Ситко Т.И., единолично,

при секретаре Шульга К.А.,

с участием государственного обвинителя прокурора Могойтуйского района Забайкальского края Хетерхеева К.Ю.,

защитника - адвоката Эрдынеевой С.Э.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося <ДАТА> в <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>В <адрес>, ранее судимого Могойтуйским районным судом <адрес>:

- 24 июля 2018 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 12 февраля 2019 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 06 марта 2019 года по ч. 1 ст. 166, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы. В силу ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 24 июля 2018 года, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено 3 года 3 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;

- 24 мая 2019 года с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Забайкальского краевого суда от 2 июля 2019 года, по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, путем частичного сложения наказаний назначено 3 года лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 12 февраля 2019 года, на основании ст. 70 УК РФ к наказанию в виде 3 лет лишения свободы частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 12 февраля 2019 года, назначено 4 года лишения свободы. На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ назначенное по ч. 2 ст. 162 УК РФ наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы частично сложено с наказанием, назначенным по правилам ст. 70 УК РФ, а также с наказанием, назначенным приговором от 6 марта 2019 года, окончательно к отбытию назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Освобожденного по отбытию наказания 28 декабря 2024 года,

осужденного:

- 3 марта 2026 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 применил насилие не опасное для жизни или здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

<ДАТА> участковый уполномоченный полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> Потерпевший №1, назначенный на должность приказом № л/с от <ДАТА> (далее участковый Потерпевший №1), находился при исполнении должностных обязанностей, выполнял возложенные на него обязанности, установленные Федеральным законом от <ДАТА> № 3-ФЗ «О полиции», должностным регламентом участкового уполномоченного полиции ОП по <адрес> от <ДАТА>, и иные обязанности, предусмотренные нормативными правовыми актами Российской Федерации, в форменном обмундировании и со знаками различия.

В соответствии с п. 2 ч.1 ст. 12 Федерального закона Российской Федерации от <ДАТА> № З-ФЗ «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции») участковый Потерпевший №1 имел право: прибывать незамедлительно на место свершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения. В соответствии с пп. 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, должностного регламента, утвержденного <ДАТА> начальником ОП по <адрес>, находившийся при исполнении своих должностных обязанностей участковый Потерпевший №1, для выполнения возложенных обязанностей имел право: составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; входить беспрепятственно в жилые помещения при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, а также для обеспечения безопасности граждан, то есть Потерпевший №1 являлся представителем власти, а именно должностным лицом правоохранительного органа, наделенным в установленном порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в отношении него в служебной зависимости.

<ДАТА> в 12 час. 25 мин. в дежурную часть ОП по <адрес> поступило сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения совершил в отношении нее противоправные действия.

По поступившему сообщению, <ДАТА> в 12 час. 30 мин. участковый Потерпевший №1 с целью проверки, прибыл по месту проживания ФИО1 по адресу: <адрес>. В ходе осуществления проверки сообщения участковый Потерпевший №1 законно потребовал от ФИО1 прекратить свои противоправные действия, выразившиеся в демонстративном высказывании своего недовольства по поводу проверки по вышеуказанному факту.

В результате чего, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, <ДАТА> в 12 час. 30 мин., в ответ на законные действия участкового Потерпевший №1, на почве внезапно возникших неприязненных отношений к последнему из-за исполнения участковым Потерпевший №1 своих служебных обязанностей сотрудника полиции, возник умысел на применение насилия в отношении представителя власти, в связи с осуществлением им своих должностных обязанностей и с целью воспрепятствования их исполнения, заведомо зная, что последний является сотрудником полиции, то есть, представителем власти, и правомерно исполняет свои должностные обязанности.

ФИО1, реализуя свой преступный умысел, в вышеуказанное время, в указанном месте, осознавая, что участковый Потерпевший №1 является сотрудником полиции, находится при исполнении служебных обязанностей и выполняет функции представителя власти, действуя умышленно, сознавая общественную опасность и противоправность своих действий, с целью воспрепятствования осуществления функций органов правопорядка, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде подрыва авторитета правоохранительных органов, нарушения нормальной деятельности представителей власти, и желая их наступления, умышленно с достаточной силой нанес один удар головой в лицо участкового Потерпевший №1, то есть применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Своими умышленными действиями, ФИО1 нарушил установленный порядок несения службы и исполнения должностных обязанностей участковым Потерпевший №1 и причинил Потерпевший №1 физическую боль.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал, в содеянном раскаялся, вместе тем показал, что <ДАТА> вышел на улицу покурить, случайно задел девушку. Она вызвала полицию. Сотрудники полиции стучались в квартиру, затем брат попросил его открыть дверь квартиры, он открыл. Потерпевший №1 ничего не объяснил, стал грудью его толкать в квартиру. В ответ он толкнул Потерпевший №1 головой в лоб, толкнул не сильно. Сотрудники полиции его скрутили, увезли в отдел полиции, где отобрали объяснение, затем отпустили домой. Сотрудники были в форменном обмундировании. Он находился в состоянии алкогольного опьянения, трезвый не стал бы толкать сотрудника.

Из оглашенных показаний ФИО1 установлено, что он, покурив, зашел домой, продолжил распивать спиртные напитки. Примерно через 20-30 мин. в дверь квартиры стали стучаться. Так как он был пьян и собирался ложиться спать, он кричал, что никого не впустит. Стучались минут 15. Затем он услышал голос брата, который попросил открыть дверь. Он открыл дверь. За дверью стояли двое сотрудников полиции и брат. Сотрудник полиции стал проходить в квартиру, хотя он его не впускал, сотрудник толкал его грудью в квартиру, на что он говорил ему, что он делает. Сотрудник полиции, что-то ему говорил, но он не помнит, что, была какая-то ругань. Он говорил сотруднику, что делаете, что они не имеют право. Затем он разозлился, что сотрудник толкал его грудью, и лбом толкнул сотрудника в лоб, толкнул легонько, без силы. После того как он толкнул сотрудника, второй сотрудник полиции скрутил его, на него надели наручники, увезли в отдел полиции. В отделе ему объяснили причину приезда сотрудников полиции. Его возили на медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений. Вину признает, однако силу он не применял (л.д.63-67).

Оглашенные показания подсудимый ФИО1 подтвердил, указал, что он удара головой не наносил, просто толкнул сотрудника полиции лбом в лоб, в содеянном раскаивается, принес извинения потерпевшему, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого преступления установлена судом также показаниями потерпевшего, допрошенного в ходе судебного следствия, показаниями свидетелей, оглашенными в ходе судебного следствия, а также другими доказательствами, исследованными в ходе судебного следствия.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он с <ДАТА> работает участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес>. В ноябре 2025 года точное время не помнит, в дежурную часть отдела полиции по <адрес> поступило телефонное сообщение от Свидетель №2 о том, что ФИО3 по <адрес> «Б» или «В» <адрес> пристает к девушке. Он находился в следственно-оперативной группе на дежурстве, в форменном обмундировании, с удостоверением. Совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 проехали на место происшествия. Когда приехали по адресу постучались в <адрес>. В квартире находился ФИО1 выражался нецензурной бранью, дверь в квартиру не открывал. Когда приехали по адресу и стучались в квартиру ФИО1, они представились, пояснили зачем приехали. Затем постучались в <адрес>, где проживали мать и брат ФИО1. По просьбе брата ФИО1 открыл дверь квартиры. Они вновь представились, пояснили причину приезда. В руках у ФИО1 была пустая бутылка из-под шампанского, он вел себя агрессивно. Прошли в квартиру. Брат забрал у ФИО1 бутылку. Он стоял первым, за ним стоял Свидетель №1, справа стоял брат ФИО1. Затем ФИО1 нанес ему один удар головой в лоб, ударил лоб в лоб. Удар был сильным, он испытал физическую боль от удара. После удара они пресекли действия ФИО1, надели на него наручники, доставили в отдел полиции. По дороге в отдел полиции ФИО1 вел себя агрессивно. Никаких последствий после удара у него не было. В отделе полиции ФИО1 извинился, он принял его извинения, в настоящее время никаких претензий у нему не имеет. Оснований для оговора ФИО1 у него нет, до произошедшего он с ним знаком не был. Меру наказания оставляет на усмотрение суда.

Из оглашенных показаний потерпевшего Потерпевший №1 установлено, что должность участкового уполномоченного ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» занимает с <ДАТА>. В его должностные обязанности входит охрана общественного порядка на обслуживаемой территории, раскрытие преступлений и правонарушений. <ДАТА> находился на рабочем месте в ОП по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, в форменном обмундировании, со знаками различия, также имелось служебное удостоверение. <ДАТА> в дежурную часть ОП по <адрес> поступил вызов в 12 час. 25 мин. от Свидетель №2, <ДАТА> г.р., о том, что сосед ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения распускает руки в отношении ФИО 8 проживающей по адресу: <адрес> «В», о чем составлена телефонограмма. Он совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 выехал по вышеуказанному адресу для проверки сообщения. По прибытию в адрес около 12 час. 30 мин. они обратились в <адрес>, где проживают ФИО8, <ДАТА> г.р., Свидетель №2, <ДАТА> г.р.. Девушки пояснили, что, когда ФИО 8 находилась в подъезде, она пересеклась с Батомункувым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ущипнул её за ягодицу. На ее возмущения ФИО1 ничего не ответил. Она сообщила о случившемся Свидетель №2 по телефону. По приезду Свидетель №2 с больницы, вызвали полицию. После разговора с Свидетель №2, ФИО 8 постучались в <адрес>. С ними через дверь разговаривал мужчина, по голосу было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не открывая дверь, мужчина стал употреблять выражения, содержащие ненормативную лексику, а также говорил, что дверь не откроет. Затем постучались в <адрес>, где проживали мать и брат ФИО1. По просьбе брата ФИО1 открыл дверь. В руках у ФИО1 была пустая бутылка из-под шампанского. Брат отнял у ФИО1 бутылку, все прошли в квартиру. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью, высказывая недовольство по поводу приезда сотрудников полиции. После чего, ФИО1, замахнувшись головой, нанес ему удар головой в лобную часть, от чего он испытал физическую боль. Удар был неожиданным, с достаточной силой в область лба. Совместно с оперуполномоченным Свидетель №1 в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», действуя в рамках закона для пресечения противоправных действий, в отношении ФИО1 применена физическая сила-загиб руки за спину. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено средство БРС-наручники. ФИО2 сопроводили к служебному транспорту и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ФИО1 освидетельствован на наличие телесных повреждений, на стояние алкогольного опьянения. Ни он, ни Свидетель №1 к ФИО1 физической силы без имеющихся на то оснований, не применяли, психологического давления не оказывали, противоправных действий не совершали (л.д.34-37).

Оглашенные показания потерпевший Потерпевший №1 подтвердил, пояснил, что противоречия в показаниях возникли в связи с прошедшим временем. ФИО1 действительно ударил его лоб в лоб, он испытал физическую боль.

Показания свидетелей: Свидетель №1, Свидетель №2 были исследованы в порядке ст. 281 УПК РФ.

Из оглашенных показаний свидетеля оперуполномоченного ОУР ОП по <адрес> Свидетель №1 установлено, что работает в ОП по <адрес> МО МВД России «Агинский» с <ДАТА>. В его должностные обязанности входит раскрытие преступлений и правонарушений. <ДАТА> находился на рабочем месте в ОП по <адрес> при исполнении служебных обязанностей, на суточном дежурстве в составе СОГ, в форменном обмундировании, со знаками различия, также имелось служебное удостоверение. <ДАТА> в дежурную часть ОП по <адрес> поступил вызов в 12 час. 25 мин. от Свидетель №2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., о том, что сосед ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения распускает руки в отношении ФИО 8, проживающей по адресу: <адрес> «В», о чем составлена телефонограмма. Он совместно с участковым Потерпевший №1 выехал по вышеуказанному адресу для проверки сообщения. По прибытию в адрес около 12 час. 30 мин. они обратились в <адрес>, где проживают ФИО8, <ДАТА> г.р., Свидетель №2, <ДАТА> г.р.. Девшки пояснили, что, когда ФИО4 находилась в подъезде, она пересеклась с Батомункувым, который находился в состоянии алкогольного опьянения, и ущипнул её за ягодицу. На ее возмущения ФИО1 ничего не ответил. Она сообщила о случившемся Свидетель №2 по телефону. По приезду Свидетель №2 с больницы, вызвали полицию. После разговора с Свидетель №2, ФИО 8 постучались в <адрес>. С ними через дверь разговаривал мужчина, по голосу было понятно, что он находится в состоянии алкогольного опьянения. Не открывая дверь, мужчина стал употреблять выражения, содержащие ненормативную лексику, а также говорил, что дверь не откроет. Затем постучались в <адрес>, где проживали мать и брат ФИО1. По просьбе брата ФИО1 открыл дверь. В руках у ФИО1 была пустая бутылка из-под шампанского. Брат отнял у ФИО1 бутылку, все прошли в квартиру. ФИО1 продолжал выражаться нецензурной бранью по поводу возникшей ситуации, кричал, на неоднократные требования прекратить противоправные действия не реагировал, кричал, что они не имеют право. Потерпевший №1 стоял перед ним, он стоял позади, но отчетливо видел ФИО1. ФИО1 внезапно, замахнувшись головой, нанес удар головой в лобную часть головы Потерпевший №1. При этом слова угрозы не высказывал. Удар нанес молча. По росту ФИО1 выше Потерпевший №1, по телосложению примерно одинаковые. Затем они совместно в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции», действуя в рамках закона для пресечения противоправных действий, в отношении ФИО1 применили физическую силу-загиб руки за спину. В соответствии с п. 10 ч. 2 ст. 21 ФЗ «О полиции» было применено средство БРС-наручники. ФИО2 сопроводили к служебному транспорту и доставили в отдел полиции для дальнейшего разбирательства. В дальнейшем ФИО1 освидетельствован на наличие телесных повреждений, на стояние алкогольного опьянения. Ни он, ни Потерпевший №1 к ФИО1 физической силы без имеющихся на то оснований, не применяли, психологического давления не оказывали, противоправных действий не совершали (л.д.38-41).

Из оглашённых показаний свидетеля Свидетель №2 установлено, что проживает в <адрес> «В» <адрес> ФИО8, обучается в ГПОУ МАПТ <адрес> на 4 курсе. В подъезде дома в <адрес> проживает ФИО1, который злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения кричит, налетает драться. <ДАТА> она находилась с утра в больнице. Ей написала подруга ФИО4, что она заходила в подъезд, и ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения схватил ее, она испугалась. Она сказала подруге, что вернется домой, вызовут полицию. В 12 час. она пришла домой, они позвонили в полицию. Через 10 минут приехали двое сотрудников полиции. Они рассказали сотрудникам полиции о случившемся. После чего сотрудники полиции спустились на этаж ниже, чтобы пройти к ФИО1, для выяснения обстоятельств. Сотрудники полиции стучались в дверь квартиры ФИО1, он не открывал им. В подъезде кто-то кричал. Они приоткрыли дверь, ФИО1 причал через дверь нецензурной лексикой. По голосу было слышно, что ФИО1 в состоянии опьянения (л.д.42-44).

Согласно выписки из приказа № л/с от <ДАТА> Потерпевший №1 переведен на должность участкового уполномоченного полиции ОУУП и ПДН отдела полиции по <адрес> МО МВД России «Агинский» (л.д.80).

Согласно п.п. 13, 14, 15, 16, 17, 19, 20, должностного регламента, утвержденного <ДАТА> начальником ОП по <адрес>, участковый Потерпевший №1, для выполнения возложенных обязанностей имеет право: составлять протоколы об административных правонарушениях, налагать в пределах своей компетенции административные взыскания на граждан, совершивших административные правонарушения; осуществлять в случаях и порядке, предусмотренных законодательством, административное задержание; входить беспрепятственно в жилые помещения при наличии достаточных оснований полагать, что там совершено или совершается преступление, а также для обеспечения безопасности граждан (л.д.81-90).

Согласно постановления от <ДАТА> в возбуждении уголовного дела по заявлению свидетеля Свидетель №2 от <ДАТА> по ст. 116 УК РФ в отношении ФИО5 отказано за отсутствием состава преступления, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д.135).

Согласно служебной характеристике участковый уполномоченный Потерпевший №1 за период службы в ОВД характеризуется положительно, как грамотный, ответственный, исполнительный сотрудник (л.д.91).

Анализ исследованных в суде доказательств в их совокупности подтвердил вину ФИО1 в совершенном преступлении. Суд принимает данные доказательства, поскольку они достоверны и добыты без нарушения закона. Оснований оговора потерпевшим, свидетелями подсудимого не установлено. Их показания последовательны, стабильны, не содержат существенных противоречий, которые могут оказать существенное влияние на доказанность вины подсудимого в совершении преступления, подтверждаются другими доказательствами, а также показаниями самого подсудимого. Оснований сомневаться в достоверности показаний потерпевшего, свидетелей у суда не имеется.

При этом судом установлено, что <ДАТА> в 12 час. 30 мин. ФИО1, находясь по адресу <адрес> «В» <адрес>, нанес удар головой в лоб участковому уполномоченному Потерпевший №1, который находился при исполнении служебных обязанностей и выполнении функции представителя власти.

К показаниям ФИО1 о том, что он толкнул лбом в лоб участкового Потерпевший №1 суд относится критически, расценивает их как избранный способ защиты, с целью смягчения ответственности за содеянное. Данные показания ФИО1 опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетеля Свидетель №1, которые показали, что ФИО1 ударил головой в лоб Потерпевший №1, от чего Потерпевший №1 испытал физическую боль.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 на момент совершения преступления судим, характеризуется со стороны правоохранительных органов отрицательно, по месту жительства удовлетворительно, заболеваний не имеет.

В силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд, смягчающими наказание обстоятельствами у ФИО1 признает: частичное признание вины и раскаяние в содеянном, выразившееся в том числе в принесении извинений потерпевшему, состояние здоровья отца ФИО10.

Отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 суд признает, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, рецидив преступлений в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку ФИО11 совершил умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, суд полагает, что состояние алкогольного опьянения подсудимого ФИО1, как было указано самим подсудимым, оказало существенное влияние на его поведение в момент совершения преступления, и признает отягчающим наказание обстоятельством у ФИО1 в силу п. 1.1. ст. 63 УК РФ совершение преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Иных отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления, степени его общественной опасности, при наличии обстоятельства, отягчающего наказание, у суда нет оснований для изменения категории, совершенного ФИО1 преступления, на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Судом не установлено оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ.

Учитывая изложенное, а также необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений, обстоятельствам их совершения, личность виновного, необходимость влияния назначаемого наказания на исправление подсудимого, руководствуясь принципом справедливости, с учетом всех юридически значимых обстоятельств и положений ст.ст. 56,60 УК РФ, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд считает, необходимым назначить ФИО1 наказание по ч. 1 ст. 318 УК РФ с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ в виде лишения свободы.

ФИО1 осужден 3 марта 2026 года Могойтуйским районным судом Забайкальского края по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ к 3 годам лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, окончательное наказание суд назначает с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд назначает в соответствии с п. «г» ч.1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию особого режима.

Вещественных доказательств по делу нет.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания по настоящему приговору и приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2026 года, окончательно определить ФИО1 3 (три) года 6 (шесть) месяцев лишения свободы без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Избрать в отношении ФИО1 до дня вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взять под стражу немедленно в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. "а" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть время содержания ФИО1 под стражей с 10 апреля 2026 года до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы наказание, отбытое по приговору Могойтуйского районного суда Забайкальского края от 3 марта 2026 года с 30 ноября 2025 года по 9 апреля 2026 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным ФИО1. содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В срок обжалования приговора, осужденный вправе заявить ходатайство о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем надлежит указать в жалобе или в возражениях на жалобы и представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае подачи жалобы, осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в вышестоящей инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение трех суток со дня провозглашения приговора, осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с ходатайством об ознакомлении их с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, в последующие трое суток подать на них свои замечания.

Судья Ситко Т.И.