Решение № 12-320/2020 от 9 июля 2020 г. по делу № 12-320/2020

Мировой судья судебного участка № 3

Советского района г.Астрахани

Вилисова Л.А.


Р Е Ш Е Н И Е

10 июля 2020 года г. Астрахань

Судья Советского районного суда г. Астрахани Морозова И.М.,

рассмотрев административное дело № 12-320/2020 по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Советского района г. Астрахани от 16 марта 2020 года, главный специалист-эксперт отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 Кодекса Российской Федерации «Об административных правонарушениях» и подвергнутьадминистративному наказанию в виде предупреждения.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи судебного участка № Советского района г. Астрахани отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебное заседание представитель прокуратуры Астраханской области не явился, извещался надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

В судебное заседание ФИО1 не явилась, извещалась надлежащим образом, причина неявки суду не известна.

Суд, исследовав материалы дела, находит протест прокурора подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ несоблюдение должностными лицами федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора), органов местного самоуправления, уполномоченных на осуществление муниципального контроля, либо государственных или муниципальных учреждений, осуществляющих контрольные функции, требований законодательства о государственном контроле (надзоре), муниципальном контроле, выразившееся в проведении проверки при отсутствии оснований для ее проведения, нарушении сроков проведения проверки, отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры, непредставлении акта о проведенной проверке, привлечении к проведению мероприятий по контролю не аккредитованных в установленном порядке юридических лиц, индивидуальных предпринимателей или не аттестованных в установленном порядке граждан либо проведении плановой проверки, не включенной в ежегодный план проведения плановых проверок, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей.

Согласно положению, указанному в пп. "в" п. 2 ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является мотивированное представление должностного лица органа, осуществляющего федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, в случае обращения граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены.

В силу части 1 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 года № 294-ФЗ 1«0 защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ) предметом внеплановой проверки является соблюдение юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем в процессе осуществления деятельности обязательных требований и требований, установленных муниципальными правовыми актами, выполнение предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля, проведение мероприятий по предотвращению причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, по обеспечению безопасности государства, по предупреждению возникновения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, по ликвидации последствий причинения такого вреда.

Частью 2 ст. 10 Закона № 294-ФЗ установлены основания для проведения внеплановой проверки, к числу которых отнесены: мотивированное представление должностного лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля по результатам анализа результатов мероприятий по контролю без взаимодействия с юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, рассмотрения или предварительной проверки поступивших в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, юридических лиц, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о фактах возникновения угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, музейным предметам и музейным коллекциям, включенным в состав Музейного фонда Российской Федерации, особо ценным, в том числе уникальным, документам Архивного фонда Российской Федерации, документам, имеющим особое историческое, научное, культурное значение, входящим в состав национального библиотечного фонда, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера; нарушение прав потребителей (в случае обращения в орган, осуществляющий федеральный государственный надзор в области защиты прав потребителей, граждан, права которых нарушены, при условии, что заявитель обращался за защитой (восстановлением) своих нарушенных прав к юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю и такое обращение не было рассмотрено либо требования заявителя не были удовлетворены).

В соответствии с ч. 5 ст. 10 Закона № 294-ФЗ внеплановая выездная проверка юридических лиц, индивидуальных предпринимателей может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а», «б» и «г» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора), органами муниципального контроля после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

В силу ч. 1 ст. 28.7 КоАП РФ в случаях, если после выявления административного правонарушения, в том числе в области законодательства о защите прав потребителей, осуществляются экспертиза или иные процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, проводится административное расследование.

Как следует из материалов дела, прокуратурой района в период с 16.12.2019 по 15.01.2020 проведена проверка исполнения законодательства о защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля управлением Роспотребнадзора по Астраханской области.

В ходе которой установлено, что 02.10.2019г. и 08.10.2019г. в управление Роспотребнадзора по Астраханской области поступили обращения ФИО2 об отсутствии у индивидуального предпринимателя ФИО3 вывески магазина, урны, скоплении мусора на территории магазина.

Главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1, <дата>, находившимся по месту работы по адресу: <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Также, главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 <дата> в период времени с 15.00 до 16.30 часов был осуществлен выход по месту деятельности индивидуального предпринимателя ФИО3, проведен осмотр принадлежащих предпринимателю помещений и документов (правоустанавливающих, подтверждающих качество), по результатам административного расследования <дата> составлен протокол осмотра.

По результатам данной проверки главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 в 15.00 часов 29.11.2019г, находившимся по месту работы по адресу: <адрес>, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО3 составлен протокол по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ. Постановлением от <дата><номер> по делу об административном правонарушении индивидуальный предприниматель ФИО3 привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде предупреждения.

Проверкой установлено, что административное расследование по данному факту, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, действия, требующие значительных временных затрат (экспертизы, иные процессуальные действия) в рамках административного расследования не осуществлялись, то есть, главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 в период с <дата> по <дата>, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 в отсутствие согласования органа прокуратуры.

Как следует из материалов дела, что административное расследование по данному факту, предусмотренное ст. 28.7 КоАП РФ, фактически не проводилось, действия, требующие значительных временных затрат (экспертизы, иные процессуальные действия) в рамках административного расследования не осуществлялись, то есть, главным специалистом-экспертом отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО4 в период с <дата> по <дата>, находясь по месту работы по адресу: <адрес>, проведена внеплановая проверка индивидуального предпринимателя ФИО3 в отсутствие согласования органа прокуратуры.

Таким образом, в действиях главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 содержатся признаки административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ - несоблюдение должностными лицами органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) требований законодательства о государственном контроле (надзоре), выразившееся в проведении проверки при отсутствии согласования внеплановой выездной проверки с органами прокуратуры.

Вина главного специалиста-эксперта отдела по защите прав потребителей управления Роспотребнадзора по Астраханской области ФИО1 подтверждается совокупностью доказательств: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от <дата>, протоколом об административном правонарушении, протоколом осмотра, копиями обращений ИП ФИО3, ФИО2

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судами норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что судом первой инстанции допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Доводов, свидетельствующих о том, что судом при рассмотрении дела были допущены существенные нарушения норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которые могли явиться основанием к отмене обжалуемого судебного акта, жалоба не содержит.

При указанных обстоятельствах суд считает, что мировой судья установил правильно обстоятельства совершенного правонарушения и пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.6.1 КоАП РФ.

При указанных обстоятельствах у суда отсутствуют основания для удовлетворения жалобы и отмены постановления по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №3 Советского района г. Астрахани о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.19.6.1 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу ФИО1 без удовлетворения.

Судья: Морозова И.М.