Решение № 12-4/2023 5-2123/2022 от 24 января 2023 г. по делу № 12-4/2023

Судья: Ахметзянова А.Ф.

Дело № 5-2123/2022(первая инстанция)

Дело №12-4/2023 (вторая инстанция)

УИД 18RS0003-01-2022-006121-41


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Захарчук Олег Васильевич, рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики 25 января 2023 года дело об административном правонарушении по жалобе защитника КДА – ГАВ на постановление судьи Октябрьского районного суда г.Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении КДА,

установил:

Постановлением судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГДД.ММ.ГГГГ КДА привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Защитник, не согласившись с указанным постановлением, обратилась с жалобой в Верховный суд Удмуртской Республики, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием в действиях КДА состава административного правонарушения. В обосновании доводов жалобы указывает, что судья вышел за рамки предъявленного обвинения. Отсутствует допустимое доказательство в виде лингвистической экспертизы, а также является необоснованным отказ в проведении данной экспертизы. Копии рапортов не являются допустимыми доказательствами. Указывает на то, что ходатайство о проведении экспертизы должностным лицом не рассмотрено. Настаивает на отсутствие состава административного правонарушения, поскольку надпись сделана в поддержку Вооруженных сил РФ. Считает, что производство по дело подлежит прекращению.

КДА в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении не заявлял.

Защитник ГАВ в судебном заседании доводы жалобы поддержала.

Проверив дело в полном объеме, прихожу к выводу об отсутствии оснований к отмене постановления судьи.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 102 Конституции Российской Федерации к ведению Совета Федерации относится, в том числе, решение вопроса о возможности использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 31.05.1996 г. № 61-ФЗ "Об обороне" (далее по тексту - ФЗ N 61-ФЗ), под обороной понимается система политических, экономических, военных, социальных, правовых и иных мер по подготовке к вооруженной защите и вооруженная защита Российской Федерации, целостности и неприкосновенности ее территории.

В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 10 ФЗ № 61-ФЗ, Вооруженные Силы Российской Федерации - это государственная военная организация, составляющая основу обороны Российской Федерации. Вооруженные Силы Российской Федерации предназначены для отражения агрессии, направленной против Российской Федерации, для вооруженной защиты целостности и неприкосновенности территории Российской Федерации, а также для выполнения задач в соответствии с федеральными конституционными законами, федеральными законами и международными договорами Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 87 Конституции РФ и ч. 1 ст. 4 ФЗ № 61-ФЗ, Президент Российской Федерации является Верховным Главнокомандующим Вооруженными Силами Российской Федерации. При этом, Президент Российской Федерации определяет основные направления военной политики Российской Федерации, осуществляет полномочия в области обороны, возложенные на него Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами и законами Российской Федерации (ч. 2 ст. 4 ФЗ № 61-ФЗ).

Постановлением СФ ФС РФ от 22.02.2022 № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации" Президенту Российской Федерации дано согласие на использование Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

По решению Президента Российской Федерации от 24 февраля 2022 года с указанной даты проводится специальная военная операция за пределами территории Российской Федерации по защите граждан ДНР и ЛНР.

Статьей 27 ФЗ № 61-ФЗ предусмотрено, что должностные лица органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, организаций независимо от форм собственности и граждане, виновные в невыполнении возложенных на них обязанностей по обороне или препятствующие выполнению задач обороны, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, в том числе публичные призывы к воспрепятствованию использования Вооруженных Сил Российской Федерации в указанных целях, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 19 мин. КДА, находясь в общественном месте, на Центральной площади города Ижевска, осуществил публичные действия, направленные на дискредитацию использования Вооруженных сил Российской Федерации в ДНР и ЛНР, в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности, которые используются на основании решения Президента Российской Федерации и с согласия Совета Федерации Федерального собрания Российской Федерации, утвержденного постановлением от 22.02.2022 года № 35-СФ "Об использовании Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации", а именно, был одет в футболку черного цвета с надписью «содержащую выражение с нецензурным словом» сверху изображен флаг Украины, тем самым дискредитировал Вооруженные Силы Российской Федерации.

Указанные обстоятельства подтверждены:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом изъятия предметов, вещей, документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому должностное лицо УУП ОП2 УМВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ произвел изъятие у КДА футболки черного цвета с надписью «содержащую выражение с нецензурным словом» на груди;

- рапортами сотрудников полиции ИКЮ, ЖМЛ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, они находились на Центральной Площади <адрес>, осуществляли охрану общественного порядка в целях профилактики и пресечения возможных несанкционированных мероприятий. Около 19 час. 19 мин. с нижней части Центральной площади <адрес> в сторону фонтана, по лестничному маршу у сцены со стороны киоска «<адрес>» поднимался молодой человек, у которого была расстегнута куртка, на передней части футболки были нанесены флаг Украины, под которым белыми буквами имелась надпись «содержащую выражение с нецензурным словом»;

- объяснениями очевидца правонарушения НТР, предупрежденного об ответственности по дачу ложных объяснений по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он гулял на Центральной площади <адрес>, примерно в 20 час. 00 мин. проходили у киоска «<адрес>», навстречу по лестнице поднимался молодой человек, его куртка была расстегнута, на футболке имелся флаг Украины, а под флагом надпись «содержащая выражение с нецензурным словом». В этот момента к молодому человеку подошли сотрудники полиции, представились и задержали его, начали уводить в сторону поста. При доставлении молодой человек попытался вырваться и убежать, была применена физическая сила;

- объяснениями очевидца правонарушения ВМН, предупрежденного об ответственности по дачу ложных объяснений по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 20 час. 00 мин. гулял по площади <адрес>, в районе сцены у киоска «<адрес>» увидел молодого человека, у которого куртка была расстегнута и на черной футболке белыми буквами была нанесена надпись «содержащая выражение с нецензурным словом», в этот же момент его задержали сотрудники полиции и увели на пост. В момент задержания молодой человек пытался вырваться и убежать, была применена физическая сила, заломили руку за спину;

- фотоматериалом, на котором изображена футболка, которая содержит надпись «содержащая выражение с нецензурным словом», сверху изображен флаг Украины.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении КДА судьей районного суда были подробно исследованы обстоятельства административного правонарушения.

Оценка представленных в дело доказательств, произведена судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Публичная умышленная демонстрация надписи: «содержащую выражение с нецензурным словом» транслирует мнение КДА по поводу использования Вооруженных Сил Российской Федерации за пределами территории Российской Федерации на основе общепризнанных принципов и норм международного права.

Используя соответствующий названный текст и флаг Украины, КДА публично выражает свое крайне негативное мнение по поводу специальной военной операции, проводимой по решению Президента Российской Федерации с санкции Совета Федерации, тем самым подрывает доверие к использованию Вооруженных Сил Российской Федерации в целях защиты интересов Российской Федерации и ее граждан, поддержания международного мира и безопасности в специальной военной операции по решению Президента РФ от ДД.ММ.ГГГГ, что и является дискредитацией использования Вооруженных Сил Российской Федерации.

С учетом изложенного, выводы судьи районного суда о наличии в действиях КДА состава вменяемого правонарушения обоснованы и основаны на законе.

Совокупность собранных по делу доказательств свидетельствует о том, что КДА обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.3.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Положения статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении не нарушены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Указание на конкретное место и основания использования Вооруженных сил РФ не может расцениваться как выход за рамки вмененного деяния, а лишь конкретизирует противоправное деяние, в связи с чем данный довод в указанной части подлежит отклонению.

Ссылка в жалобе на отсутствие допустимого доказательства вины в виде лингвистической экспертизы подлежит отклонению, поскольку имеющаяся совокупность доказательств была достаточна для вынесения постановления по делу.

Судья правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся доказательств, которые оценены по правилам ст. 26.11 КоАП РФ. В данной ситуации, имеющиеся в деле доказательства в их совокупности позволяют сделать вывод о виновности КДА в совершении вменного административного правонарушения, так как место демонстрации – Российская Федерация, указанная надпись с флагом Украины однозначно указывает на дискредитацию Вооруженных сил РФ, а не Украины.

Следовательно доводы жалобы о недоказанности и об отсутствии состава административного правонарушения подлежат отклонению.

При этом следует отметить, что в силу ч. 6 ст. 26.4 КоАП РФ заключение эксперта не является обязательным для судьи и в силу ч.1 указанной статьи экспертиза проводится при возникновении необходимости в использовании специальных познаний. В данном деле, как уже указывалось, представленные доказательства со всей очевидностью свидетельствуют о характере дискредитации использования Вооруженных сил РФ. Обязательность проведения экспертизы по данной категории дел законодатель не установил.

В связи с этим, также следует признать, что ходатайство о проведении экспертизы судья разрешил данное ходатайство в соответствии со ст. 24.4 КоАП РФ, что отражено в протоколе судебного заседания.

Действительно должностное лицо в ходе производства по административному делу не разрешил ходатайство КДА о проведении экспертизы, как того требует ч.2 ст. 24.4 КоАП РФ – незамедлительное разрешение ходатайства.

Поскольку до принятия акта по существу дела вопрос о проведении экспертизы был разрешен судьей по инициированному ходатайству защитника, следовательно допущенное должностным лицом нарушение не нарушило положения ст. 24.1 КоАП РФ о всестороннем, полном, объективном рассмотрении дела, в связи с чем, оснований для отмены судебного акта нет, ввиду отсутствия существенных процессуальных нарушений.

Вопреки доводам жалобы представленные копии объяснений заверены лицом составившим протокол, оснований для их не принятия не установлено, поскольку действующее законодательство КоАП РФ не устанавливает обязательных требований к копиям документов.

Оснований для прекращения производства по делу нет, в связи с чем и этот довод подлежит отклонению.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судья правильно установила все обстоятельства дела, дала надлежащую юридическую оценку действиям КДА и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств пришла к обоснованному выводу о наличии события административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, и виновности КДА в его совершении.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в статьях 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела судьей районного суда не допущено.

Каких-либо существенных противоречий, которые могли бы повлиять на правильность установления фактических обстоятельств, подлежащих доказыванию, не имеется.

Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны толковаться в пользу КДА не усматривается.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований КоАП РФ, не позволивших объективно и полно рассмотреть дело, либо повлекших нарушение прав участников производства по делу об административном правонарушении, которые могли бы явиться основанием для отмены вынесенного по делу постановления, не усматривается.

Наказание назначено в пределах установленной законом санкции статьи особенной части КоАП РФ, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление судьи Октябрьского районного суда города Ижевска Удмуртской Республики от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.3.3 КоАП РФ, в отношении КДА, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного суда

Удмуртской Республики О.В. Захарчук