Решение № 12-4/2023 7-232/2023 от 18 апреля 2023 г. по делу № 12-4/2023

Судья Губайдуллина Д.Ш. Дело № 7-232/2023

№12-4/2023

УИД 18RS0022-01-2022-002291-48


РЕШЕНИЕ

Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Чегодаева О.П., рассмотрев 19 апреля 2023 года в открытом судебном заседании в городе Ижевске Удмуртской Республики жалобу защитника Ш.И.Н. – адвоката З.Р.Н. на решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года по жалобе на постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике Ш. Р.Ш. от 28 октября 2022 года № Ш.И.Н. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), назначено наказание в виде административного штрафа в размере 350 000,00 рублей.

Решением судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года постановление должностного лица ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике изменено, снижен размер назначенного в виде административного штрафа наказания до 175 000 руб., в остальной части постановление оставлено без изменения, жалоба Ш.И.Н. без удовлетворения.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Удмуртской Республики защитник просит решение Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года и постановление ЦАФАП ГИБДД МВД по Удмуртской Республике от 28 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить. В обосновании жалобы указывает, что результаты фиксации, указанные в акте измерения параметров транспортного средства о превышении предельно допустимого показателя по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 32,84% (3,284 т) на ось №2 и о движении 6 октября 2022 года в 12:54:10 по автодороге Ижевск – Сарапул 31 км + 378 м транспортного средства <данные изъяты> -№ государственный регистрационный знак А № с нагрузкой 13,284 т на ось №2 – не соответствуют действительности и не возможны ввиду спецификации транспортного средства, его конструкции и максимально возможной весовой нагрузки. По результатам фиксации межосевое расстояние составляет 2,860 м, а фактически 3,815м. Установление превышения предельно допустимого показателя по осевой нагрузке напрямую связано с точностью определения межосевого расстояния транспортного средства. С уменьшением показателя межосевого расстояния возрастает нагрузка на осях. Согласно сопроводительной документации, общий вес груза составлял 2 771 кг. Согласно сведений бортового терминала Глонасс/GPS 6 октября 2022 года транспортное средство не останавливалось и дополнительный груз не принимало, нарушений требований законодательства водителем не допущено.

Будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Ш.И.Н. и его защитник, в судебное заседание не явились, о причинах неявки суду не сообщили, в связи с чем и в соответствии со ст.ст. 25.1, 30.6 КоАП РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

В силу пункта 6 Правил перевозок грузов автомобильным транспортом и о внесении изменений в пункт 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 декабря 2020 г. N 2200, тяжеловесным транспортным средством признается транспортное средство, масса которого с грузом или без груза превышает допустимую массу транспортного средства и (или) нагрузка на ось которого превышает допустимую нагрузку на ось транспортного средства. При этом под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимаются масса транспортного средства согласно приложению N 2 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 3 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении указанных в данной норме условий.

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 29 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном данным законом.

Согласно части 2 статьи 31 названного закона движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.

В силу части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела следует, что 6 октября 2022 г. в 12:54:10 на 31 км + 378 м автодороги Ижевск – Сарапул в Удмуртской Республике водитель транспортного средства <данные изъяты>-№ государственный регистрационный знак <данные изъяты> №, собственником (владельцем) которого является Ш.И.Н., в нарушение приведенных выше норм при осуществлении перевозки тяжеловесного груза двигался без специального разрешения с осевой нагрузкой 13,284 т на ось № при предельно допустимой нагрузке 10,000 т, то есть с превышением осевой нагрузки на 32,84%.

Административное правонарушение зафиксировано с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства - системой весового и габаритного контроля "<данные изъяты> поверка действительна до 14 февраля 2023 года, свидетельство о поверке С-БН/№. Прохождение поверки подтверждает соответствие средства измерения установленным техническим требованиям, а также пригодность его к применению.

Оснований ставить под сомнение результаты измерений весовых параметров транспортного средства не имеется, они обоснованно признаны достоверными.

Установленные должностным лицом и судьей районного суда обстоятельства подтверждены фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, актом результатов измерения весовых параметров транспортного средства и иными собранными по делу доказательствами, которым дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования статьи 24.1 названного кодекса выполнены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные статьей 26.1 названного кодекса.

Должностное лицо и судья районного суда пришли к правильному выводу о наличии в деянии Ш.И.Н. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ. Данный вывод основан на совокупности собранных по делу доказательств, оснований не согласиться с ним не имеется.

При фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 названного кодекса). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Таких обстоятельств по делу не установлено. Ш.И.Н. не представлено каких-либо доказательств его невиновности в совершении вмененного административного правонарушения.

Вопреки доводам жалобы разница в измерении межосевого расстояния не влияет на выводы о превышении нагрузки на ось транспортного средства.

Тяжеловесным является не только груз, масса которого с учетом массы транспортного средства превышает предельно допустимые массы транспортных средств, но и установленные предельно допустимые осевые нагрузки транспортных средств.

Так, согласно приложению N 2 к правилам перевозок для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн с учетом расположения осей транспортного средства: 1 одиночная ось с межосевым расстоянием 2.5 м и более - допустимая осевая нагрузка 9 тонн.

В данном случае установлен факт превышения допустимой нагрузки на вторую ось транспортного средства на 3,284 тонны, то есть на 32,84%. В силу названных выше норм без специальных разрешений запрещено осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, нагрузка на ось которых более чем на два процента превышает допустимую нагрузку на ось.

Представленные заявителем сведения о межосевых расстояниях сами по себе не опровергают достоверность показаний специального технического средства измерения.

Нарушений норм процессуального закона не допущено, нормы материального права применены правильно.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено в размере, предусмотренном санкцией части 3 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений частей 2.2, 2.3 статьи 4.1 названного кодекса.

Обстоятельств, которые в силу ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2 - 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

решение судьи Малопургинского районного суда Удмуртской Республики от 16 марта 2023 года и постановление временно исполняющего обязанности начальника ЦАФАП ГИБДД МВД по УР Ш. Р.Ш. от 28 октября 2022 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника Ш.И.Н. – адвоката З.Р.Н. - без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 31.1 КоАП РФ решение вступает в законную силу немедленно после вынесения и может быть обжаловано в соответствии с требованиями статей 30.12-30.14 КоАП РФ в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Верховного Суда

Удмуртской Республики О.П. Чегодаева