Приговор № 1-82/2017 от 7 ноября 2017 г. по делу № 1-82/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

08.11.2017 года г.Ясногорск

Ясногорский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Курбатова Н.Н.,

при ведении протокола секретарем Савиной Е.В.,

с участием

государственного обвинителя помощника прокурора Ясногорского района Тульской области Баранова М.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Красновой Н.Д., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца р.<адрес>, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

02.09.2010 года <адрес> районным судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, освобожден 13.06.2012 года условно-досрочно;

25.03.2013 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев. На основании <адрес> районного суда <адрес> от 25.02.2016 года приговор изменен срок к отбытию 3 года 5 месяцев лишения свободы, освобожден 23.06.2016 года по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, осужденный 02.09.2010 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, 25.03.2013 года <адрес> городским судом <адрес> по ч.1 ст.162 УК РФ к 3 годам лишения свободы, и на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с учетом постановления <адрес> районного суда <адрес> от 25.02.2016 года к лишению свободы на срок 3 года 5 месяцев, был освобожден 23.06.2016 года по отбытию наказания. Решением <адрес> районного суда <адрес> от 07.04.2016 года ФИО1 установлен административный надзор с соблюдением ограничений: обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение посещения мест общественного питания, носящие увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период времени с 22 часов до 06 часов.

Прибыв в <адрес> ФИО1 с 23.06.2016 года стал проживать по адресу места пребывания: <адрес>.

ФИО1 заведомо зная, что является лицом, в отношении которого по решению <адрес> районного суда <адрес> от 07.04.2016 года установлен административный надзор с соблюдением ограничений, умышленно, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст.314.1 УК РФ за уклонение от административного надзора, в период времени с 30.11.2016 года до 15 января 2017 года, с целью уклонения от административного надзора самовольно оставил место пребывания, по адресу: <адрес>. и уехал в <адрес>, а после в <адрес>, где проживал в квартире своей знакомой ФИО4.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 пояснил, что именно он совершил действия, указанные в обвинительном акте, и заявил, ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого поддержал его защитник адвокат Краснова Н.Д..

Государственный обвинитель Баранов М.С. не возражал против удовлетворения данного ходатайства подсудимого.

Подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления, указанного в оглашенном государственным обвинителем обвинительном акте, признал полностью, поддержал ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, заявленное им в присутствии защитника и в период, установленный ст.315 УПК РФ, пояснив суду, что ходатайство заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником, и что он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд, учитывая вышеизложенное, а также обоснованность обвинения, с которым согласился подсудимый, и его подтверждение собранными по делу доказательствами, отсутствие оснований для прекращения уголовного дела, принимая во внимание, что максимальное наказание за совершенное преступление не может превышать 1 года лишения свободы, по ходатайству подсудимого рассмотрел уголовное дело в особом порядке принятия судебного решения.

Из характеризующего материала на ФИО1 (т.1 л.д.227) следует, что по месту жительства он характеризуется удовлетворительно.

На учете у врача психиатра и врача нарколога ГУЗ «<адрес> больница» ФИО1 не состоит (т.1 л.д.223, 225).

Из заключения комиссии экспертов ГУЗ «<адрес> областная клиническая психиатрическая больница № имени ФИО6» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, которые бы лишили его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в период инкриминируемого ему деяния, не страдал. У ФИО1 обнаруживаются признаки «<данные изъяты>». Однако указанные особенности личности не сопровождаются какими-либо продуктивными психопатологическими расстройствами (бред, галлюцинации), нарушениями мышления, интеллектуально-мнестических возможностей, критических и прогностических способностей. В период инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получаемых посредством их доказательств) и своего процессуального положения (содержание своих процессуальных прав и обязанностей), защищать свои права и законные интересы в уголовном судопроизводстве, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значения для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

Вышеуказанное заключение судебно-психиатрической экспертизы выполнено надлежащими лицами, сомневаться в объективности и компетентности которых, оснований не имеется. Заключение изготовлено в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, проведено в условиях объективного амбулаторного обследования подсудимого, а также основано на установленных обстоятельствах, поэтому суд признает данное заключение достоверным и допустимым доказательством.

В ходе судебного разбирательства установлено, что во время совершения инкриминируемых деяний ФИО1 действовал последовательно, целенаправленно, самостоятельно и осознанно руководил своими действиями, его поведение в судебном заседании адекватно происходящему, свою защиту он осуществляет обдуманно, активно, мотивированно, поэтому у суда не возникло сомнений в его психической полноценности и он подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подтверждении вины подсудимого ФИО1 в предъявленном ему обвинении и квалифицирует его действия по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как совершение самовольного оставления поднадзорным лицом места жительства, с целью уклонения от административного надзора.

При определении подсудимому вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также принимает во внимание данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства: полное признание вины и раскаяние в содеянном, что судом расценивается как активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья (п. «и» ч.1, ч.2 ст.61 УК РФ), отягчающие наказание обстоятельства: рецидив преступлений, который суд в соответствии с положениями ч.1 ст.18 УК РФ признает в действиях подсудимого, поскольку он, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, вновь совершил умышленное преступление.

Учитывая необходимость соответствия назначаемого наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, исправление подсудимого, суд считает возможным лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде лишения свободы, в рамках предусмотренных санкцией статьи и при этом не находит оснований для применения ст.ст.64, 73, ч.3 ст.68 УК РФ.

В связи с наличием отягчающих наказание обстоятельств оснований для применения ч.6 ст.15 и ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.

Кроме того, при назначении наказания суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, в соответствии с которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также положения ч.2 ст.68 УК РФ, в соответствии с которыми срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строго вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Исправительную колонию, в которой ФИО1 надлежит отбывать наказание, суд определяет в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302-304, 307-309, 314, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ и ч.2 ст.68 УК РФ назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора суда в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда. До вступления приговора суда в законную силу содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО 1 УФСИН России по Тульской области.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания, срок его задержания в течение суток 03.02.2017 года.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора в судебную коллегию по уголовным делам Тульского областного суда, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ, за исключением оснований, предусмотренных п.1 ч.1 ст.379 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы или представления через Ясногорский районный суд Тульской области.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Курбатов