Приговор № 1-1-30/2023 от 26 июля 2023 г. по делу № 1-1-30/2023

Дело №

УИД 73RS0021-01-2023-000333-57


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

Ульяновская область,

г. Сенгилей 26 июля 2023г.

Сенгилеевский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Голубцова В.И.,

с участием государственного обвинителя прокурора Сенгилеевского района Каргина Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

его защитника - адвоката Мухамедгалиева В.Ю., представившего ордер №14 от 23.05.2023г.,

а также с участием потерпевшей **,

при секретаре Нечепуренко И.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> края, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, и проживающего по адресу: <адрес>, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, содержится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ.,ранее судимого:

- 05.03.2020г. приговором <данные изъяты> по ст.166 ч.2 п.«а» УК РФ к 2 годам 4 месяцам лишения свободы с отбыванием в ИК строгого режима. Освобожден по отбытии срока наказания 29.03.2022г.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ., точные время и дата не установлены, ФИО1 находился в алкогольном опьянении в <адрес> принадлежащем ** Зная о том, что в имеющемся в данной квартире шкафу хранятся деньги, у него возник умысел на <данные изъяты> хищение денежных средств, реализуя который ФИО1 в вышеуказанные период времени и месте, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и не сможет помешать ему реализовать преступные намерения, подошел к расположенному в квартире шкафу, открыл его дверку, после чего <данные изъяты> умышленно из корыстных побуждений похитил из него принадлежащие ** денежные средства в сумме 7500 рублей, находившиеся в тканевой сумке, не представляющей материальной ценности для потерпевшей.

С места преступления ФИО1 с похищенным скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшей ** причинен материальный ущерб в сумме 7 500 рублей

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину признал дал показания и подтвердил свои показания, данные им в ходе следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ. он находился дома в <адрес> у своей гражданской жены * Они с супругой немного поругались, он собрал вещи и ушел из дома. Примерно в 15 часов он зашел в гости к своей соседке ** и рассказал ей, что он поругался с супругой, последняя выгнала его из квартиры. ** впустила его в квартиру. У ** в квартире он распивал спиртные напитки один. Он попросил у ** в долг денег, так как ему нужно было ехать на вахту. ** одолжила ему денежные средства. Он заметил, что ** подошла к шкафу, достала тряпичную сумочку, из которой достала 1500 рублей и передала ему, а сумочку положила в шкаф. Он еще немного посидел и вышел вместе с ** в коридор покурить, к ним подходил сосед * Через некоторое время он решил ехать, т.к. его верхняя одежда находилась у ** в квартире, он с разрешения последней зашел в квартиру за вещами, а сама ** находилась возле квартиры в коридоре, курила. Он зашел в квартиру, чтобы одеться и вспомнил, где **хранит деньги и решил украсть сумочку с деньгами. Он подошёл к шкафу открыл дверку, взял из шкафа тряпичную сумочку, после чего спрятал ее за курткой которая была одета на нем и вышел из квартиры. На попутке доехал до <адрес> По дороге он проверил содержимое сумочки, в ней находились денежные средства в сумме 7500 рублей, документы на имя ** и паспорт. Документы и сумочка ему были не нужны, так как когда он брал сумочку, то думал, что в ней находятся только деньги. Деньги он положил себе в карман, а сумочку и документы оставил в машине. Вину свою признает, в содеянном раскаивается. (т.1.л.д.77-80, 230-233)

При проверке показаний на месте ДД.ММ.ГГГГ., подозреваемый ФИО1 в присутствии защитника, на месте показал и рассказал об обстоятельствах совершения кражи денежных средств ** (т.1, л.д. 82-88).

Вина подсудимого ФИО1 помимо его признательных показаний в совершении указанного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Допрошенная в судебном заседании потерпевшая **, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ. в дневное время к ней в гости приходил сосед ФИО1 и пояснил, что поругался с *, ушел из дома. Она впустила ФИО1 в свою квартиру. ФИО1 попросил у нее в долг денег, т.к. ему нужно было ехать на вахту. Она одолжила денежные средства. Она подошла к шкафу в котором у нее находилась тряпичная сумочка, в сумочке находились денежные средства и личные документы. Она вынула деньги и передала ФИО1 сумму в размере 1500 рублей. Сумочку с оставшимися денежными средствами положила обратно в шкаф. * еще немного посидел и они вышли в коридор покурить. Позже ФИО1 зашел в ее квартиру один, оделся. Она находилась возле квартиры. Через некоторое время ФИО1 кто-то позвонил. В ходе разговора она поняла, что за ФИО1 приехала машина и ему нужно ехать. ФИО1 собрал свои вещи и вышел на улицу. На следующий день к ней пришла её сестра * и попросила ее проверить наличие у нее паспорта, после чего она обнаружила отсутствие тряпичной сумочки, 7500 рублей и документов. Причиненный ей материальный ущерб от кражи она оценивает на сумму 7500 рублей, что для нее является значительным. Ее ежемесячный доход составляет 11000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен

Допрошенная в судебном заседании свидетель * пояснила, что у нее есть родная сестра ** ДД.ММ.ГГГГ. ей стало известно, что у её сестры пропали личные документы и деньги. Со слов сестры ей известно, что ДД.ММ.ГГГГ. к ней приходил сосед ФИО1 У * она взяла номер телефона ФИО1, позвонила ему и попросила вернуть похищенное.

Кроме показаний потерпевшей и свидетеля, вина подсудимого подтверждается и письменными доказательствами по делу, исследованными в судебном заседании.

Заявлением потерпевшей ** от ДД.ММ.ГГГГ, в котором она просит привлечь к уголовной ответственности лицо, которое совершило хищение принадлежащих ей денежных средств (т.1, л.д.6).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому установлено место совершения преступления - квартира № <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъяты - след руки, откопированный на отрезок дактилопленки, след подошвы обуви (т. 1 л.д.11-24).

Протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому потерпевшей ** выданы тканевая сумка, паспорт гражданина РФ, сберегательная книжка, страховое свидетельство, полис обязательного страхования (.1.л.д.194-197)

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ. и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрены тканевая сумка, паспорт гражданина РФ на имя **, полис обязательного страхования на имя **, сберегательная книжка **, страховое свидетельство ** (т. 1 л.д. 198-201).

Анализируя исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого в совершении преступления.

В судебном заседании установлено, что у потерпевшей ** и свидетеля * какая-либо заинтересованность в исходе дела отсутствует, их показания в целом являются последовательными, не противоречивыми, соответствуют обстоятельствам дела, согласуются с письменными материалами дела и подтверждаются ими, в связи с чем суд признает показания указанных лиц в ходе предварительного расследования по делу и в настоящем судебном заседании достоверными и принимает в качестве доказательств по делу.

Вину в предъявленном обвинении ФИО1 признал полностью, в ходе предварительного расследования подробно рассказал о совершенном преступлении.

Проанализировав показания ФИО1, данные им в ходе судебного заседания, предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого в совокупности с другими доказательствами, суд считает их достоверными и соответствующими фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем принимает в качестве доказательств вины подсудимого.

Органом предварительного следствия действия подсудимого ФИО1 квалифицировали по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом суд считает, что стороной обвинения не представлено убедительных доказательств совершения подсудимым кражи с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии с примечанием 2 к статье 158 УК РФ значительный ущерб гражданину в статье 158 УК РФ определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте 24 постановления от 27.12.2002 № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», при квалификации действий лица, совершившего кражу по признаку причинения гражданину значительного ущерба, судам следует, руководствуясь примечанием 2 к статье 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества и его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство.

В ходе судебного заседания установлено, что потерпевшая проживает одна, ежемесячный доход на момент совершения кражи имущества составлял 11тыс. рублей. Кроме этого, имеет подсобное хозяйство, также потерпевшая пояснила, что у нее имеются денежные накопления в размере 25тыс.руб. Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что существующее материальное положение потерпевшей в результате кражи денежных средств не поставило её в трудное материальное положение и в сложную жизненную ситуацию.

Таким образом, с учетом установленных судом вышеизложенных обстоятельств суд считает необходимым переквалифицировать действия ФИО1 с пункта «в» части 2 статьи 158 УК РФ на часть 1 статьи 158 УК РФ - кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, поскольку именно в совершении этого преступления его вина подтверждается доказательствами, собранными и исследованными по уголовному делу.

Суд на основании исследованных в судебном заседании доказательствах, которые в соответствие с положениями ч.2 ст.88 УПК РФ, оцениваются с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, признает их достаточными для вынесения обвинительного приговора.

Оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности либо наказания суд не находит.

При назначении ФИО1 размера и вида наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и на условия жизни его семьи.

На учете у врача-нарколога и врача-психиатра ФИО1 не состоит (т.1, л.д. 245, 246).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 хроническими психическими расстройствами, слабоумием или иным болезненным расстройством психики не страдает. В момент совершения преступления он, как видно из материалов уголовного дела и направленной беседы, болезненных расстройств психики, в том числе временного характера, также не обнаруживал и мог осознавать фактических характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 132-133).

Данное заключение экспертов с учетом сведений о личности виновного, содержащихся в материалах дела, сомнений у суда не вызывает, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за содеянное преступление.

Участковым уполномоченным полиции ОМВД России по <адрес> ФИО1 характеризуется с отрицательной стороны (т.1, л.д. 244).

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание в отношении ФИО1, суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование в расследовании преступления, выразившееся в даче подробных и признательных показаний по обстоятельствам совершенного преступления, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья бабушки подсудимого, возмещение ущерба и принесение извинений потерпевшей, наличие двоих малолетних детей у виновного.

Несмотря на то, что подсудимый совершил указанное преступление в состоянии алкогольного опьянения, суд не находит оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с ч.1 прим.1 ст.63 УК РФ совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку ФИО1 на учете у нарколога по месту жительства, не состоял и не состоит. Суду не представлено каких-либо данных о том, что подсудимый страдает заболеванием в виде хронического алкоголизма.

Обстоятельством, отягчающим наказание в отношении ФИО1, суд признает наличие рецидива преступлений, в связи с чем, суд считает, что ФИО1 необходимо назначить наказание с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, при этом суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая изложенное в совокупности, приминая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, данные о личности виновного, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно только при изоляции его от общества, то есть с назначением ему наказания в виде реального лишения свободы.

Суд считает, что такой вид наказания будет отвечать требованиям ст.43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, а также целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного, поскольку его исправление без изоляции от общества не возможно.

Оснований для применения норм ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется.

Оснований для назначения ФИО1 наказания с учетом требований ст.64 УК РФ не имеется, поскольку совокупность смягчающих наказание обстоятельств не является исключительной.

Фактические обстоятельства совершенного преступления, данные, характеризующие личность ФИО1, приводят суд к выводу о том, что оснований для назначения наказания с учетом положений, установленных ст.73 УК РФ и ст. 53.1 УК РФ, не имеется.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, суд назначает ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях содержится рецидив преступлений (ч. 1 ст.18 УК РФ) и он ранее отбывал наказание в виде лишения свободы.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу меры пресечения в виде содержания под стражей ФИО1, суд не усматривает.

При решении вопроса о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Постановлением следователя СО МО МВД России «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ выплачено денежное вознаграждение адвокату в размере 7 800 рублей, признанное процессуальными издержками по делу.

Поскольку дело рассмотрено в общем порядке, осужденный от услуг адвоката не отказывался, является совершеннолетним, трудоспособным, суд в силу ст. 132 УПК РФ не находит оснований для полного либо частичного освобождения его от выплаты процессуальных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.296, 299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, по которой назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 8 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

В соответствии с п. «а» части 3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы зачесть время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- тканевая сумка, паспорт гражданина РФ на имя **, полис обязательного страхования на имя **, сберегательная книжка **, страховое свидетельство **, переданные под сохранную расписку потерпевшей **, считать возвращенными по принадлежности;

- следы пальцев рук и след подошвы обуви, хранящиеся при уголовном деле и далее хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 800 рублей, затраченные на оплату вознаграждения адвокату на стадии предварительного следствия.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Сенгилеевский районный суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в отдельном заявлении.

Судья В.И. Голубцов