Приговор № 1-50/2020 от 26 февраля 2020 г. по делу № 1-50/2020

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 февраля 2020 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательст\вующего судьи Тремасовой Н.А.

при секретаре судебного заседания Гришиной Н.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Красноярского района Б

подсудимого ФИО1 <данные изъяты> его защитника адвоката К,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № в отношении:

ФИО1 <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего высшее образование, работающего по найму, холостого, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 <данные изъяты> совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

ФИО1 <данные изъяты> будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения на основании постановления № мирового судьи судебного участка № Красноярского судебного района Самарской области отДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 24 минут, управлял автомобилем «ВАЗ-21053», р/з №, следуя по площадке в <адрес>, был остановлен сотрудниками ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району Самарской области около <адрес>. Далее, в 00 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь возле <адрес> ФИО1 <данные изъяты> сотрудником ДПС ОВ ГИБДД О МВД России по Красноярскому району старшим лейтенантом полиции Б было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от которого ФИО1 <данные изъяты>. отказался, тем самым, в нарушение п. 2.3.2 ПДД РФ не выполнив законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных постановлением Правительства РФ от 26.06.2008 № 475 «Об утверждении правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов», в связи с чем, согласно примечанию 2 к ст. 264 УК РФ, он признается лицом, находящимся в состоянии опьянения.

Таким образом, ФИО1 <данные изъяты>. совершил преступление, предусмотренное ст.264.1 УК РФ.

По окончании предварительного следствия и в подготовительной части судебного разбирательства подсудимый ФИО1 <данные изъяты> заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, так как с предъявленным обвинением согласен, вину признает полностью, обвинение ему понятно, просит постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Ходатайство им заявлено добровольно, после консультации со своим защитником. Ему разъяснены права, и он осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, понимает пределы обжалования приговора.

Заявленное подсудимым ходатайство поддержано его защитником, который присутствовал в судебном заседании.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства.

В соответствии с ч.1 ст.314 УПК РФ обвиняемый вправе, при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить согласие с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что ФИО1 <данные изъяты> обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, вину свою признал полностью, согласен с предъявленным обвинением с указанным в обвинении способом совершения преступления, умыслом, полностью согласен с изложенными в обвинительном акте фактами, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником, а также учитывая, что участники процесса не возражает против особого порядка принятия судебного решения, суд находит возможным применить особый порядок принятия судебного решения. Доказательства, собранные по уголовному делу, позволяют сделать вывод о виновности подсудимого ФИО1 <данные изъяты> в полном объеме предъявленного обвинения.

Действия подсудимого ФИО1 <данные изъяты> органами дознания правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии с ч. 1 и ч. 3 ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. Более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление назначается только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.

При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное преступление небольшой тяжести впервые, он холост, проживает <данные изъяты>, трудоустроен не официально, работает по найму, военнообязанный, на учете у врачей нарколога и психиатра не стоит, по месту жительства и месту обучения характеризуется положительно, в администрацию сельского поселения <данные изъяты> жалобы со стороны жителей не поступали, на комиссиях при администрации не рассматривался.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>. На основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, суд не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Определяя вид наказания, суд, учитывает характер совершенного преступления, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, наличие обстоятельств смягчающих наказание и полагает, что надлежит назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств. Данное наказание по мнению суда, будет отвечать характеру содеянного, является справедливым и будет направлено на исправление осужденного.

В связи с тем, что суд пришел к выводу об отсутствии оснований назначения самого сурового наказания, требования ч.1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ не применяются.

Учитывая, что преступление, совершенное подсудимым относится к категории небольшой тяжести, вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не рассматривается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 316-317 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Назначить ФИО1 <данные изъяты> наказание в виде обязательных работ, в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями на срок 200 часов, с лишением права заниматься деятельностью по управлению всех видов транспортных средств на срок 1 год 6 месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 <данные изъяты>. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - обязательство о явке.

Вещественное доказательство – DWD – RW диск с видеозаписью – хранить при материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд Самарской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований гл. 45.1 УПК РФ в связи с существенное нарушение уголовно-процессуального закона; неправильное применение уголовного закона; несправедливость приговора.

Приговор, постановленный в соответствии с гл. 40 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции).

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.А. Тремасова