Приговор № 1-513/2019 от 22 сентября 2019 г. по делу № 1-513/2019

66RS0007-01-2019-00452-68

№ 1-513/2019


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 23 сентября 2019 года

Чкаловский районный суд г. Екатеринбурга в составе:

председательствующего Усатовой С.Ю.,

при секретаре Кислых В.С.,

с участием подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мальцевой Т.А.,

государственных обвинителей - помощников прокурора Чкаловского района г. Екатеринбурга Гулой С.Г., ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

1. 27.11.2008 Чкаловским районным судом г. Екатеринбурга по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 (3 преступления), п. «а» ч. 3 ст. 158 (2 преступления), ч.1 ст. 150, ч. 4 ст. 150 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 29.06.2012 к 3 годам 5 месяцам лишения свободы;

2. 11.12.2009 Верх-Исетским районным судом г. Екатеринбурга по ч. 4 ст. 111 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от 27.11.2008) с учетом постановления Серовского районного суда Свердловской области от 29.06.2012 к 7 годам 10 месяцам лишения свободы,

16.09.2014 освобожден постановлением Невьянского городского суда Свердловской области от 05.09.2014 условно-досрочно на 1 год 3 месяца 22 дня;

3. 31.01.2017 мировым судьей судебного участка № 1 Сухоложского района Свердловской области по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

30.11.2017 освобожден по отбытии наказания,

в порядке ст. 91 УПК РФ не задерживался,

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении изменена на содержание под стражей 04.04.2019, взят под стражу 02.08.2019,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1,Потерпевший №2 группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище с причинением значительного ущерба (два преступления), а также тайное хищение чужого имущества, принадлежащего потерпевшему Потерпевший №3 в г. Екатеринбурге при следующих обстоятельствах.

07.08.2018 до 19:00 ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено находились на территории г. Екатеринбурга, где у ФИО1 из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в садовых домах, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Приисковый №9» в пос. Шабровский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 обратился к установленному лицу оказать ему помощь в тайном хищении имущества, находящегося в садовых домах СНТ «Приисковый №9», расположенном по вышеуказанному адресу, на что установленное лицом ответила согласием, тем самым ФИО1 и установленное лицо вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления. Так, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен был незаконно проникать в садовые дома СНТ «Приисковый № 9», где с целью хищения отыскивать ценное имущество и передавать его установленному лицу. При этом установленное лицо согласно отведенной ей преступной роли, должна была находиться снаружи садового дома и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО1 от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, а также оказывать ФИО1 помощь в перемещении похищенного ими имущества.

07.08.2018 около 19:00 ФИО1 и установленное лицо прошли на территорию СНТ «Приисковый №9», расположенном в пос. Шабровский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где на участке №, увидели садовый дом, не предназначенный для временного и постоянного проживания, принадлежащий Потерпевший №1 и реализуя совместный преступный умысел прошли к данному садовому дому, где ФИО1 убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь рукой разбил стекло окна садового дома, и осознавая, что не имеет права доступа в садовый дом, незаконно проник через оконный проем в помещение вышеуказанного садового дома. В это время установленное лицо во исполнении единого преступного умысла находясь рядом с оконным проемом вышеуказанного садового дома и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО1 от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Продолжая свои совместные преступные действия, направленные на кражу, ФИО1 находясь внутри садового дома, взял бензиновую пилу цепную марки «Калибр БП-1800/16У», S/N:SF0175643/1707, стоимостью 9200 руб., инвенторный бензогенератор марки «Калибр-1200И», стоимостью 9800 руб., аккумуляторную батарею «Delta DT 1240», стоимостью 7000 руб., погружной насос для чистой воды марки «AL-КО DRAIN 7000 Classic», S/N:7L09-002226-J, стоимостью 15 000 руб., настольную газовую плиту «Gefest», S/N: 1711800597, стоимостью 3000 руб., баллон пропановый объемом 5 литров, стоимостью 3000 руб., кабель марки «КРПТ», стоимостью 3000 руб., упаковку минеральной воды «Обуховская 14», объемом 1,5 литра, в количестве 6 бутылок не представляющую материальной ценности, и передал их через оконный проем установленному лицу, тем самым последняя и ФИО1, тайно похитили вышеуказанное имущество, принадлежащее Потерпевший №1 После чего ФИО1 и установленное лицо с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и установленное лицо причинили потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 50 000 руб.

09.08.2018 до 19:00 ФИО1 и установленное лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено находились на территории г. Екатеринбурга, где у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества, находящегося в постройках бытового назначения, расположенных в садоводческом некоммерческом товариществе «Родничок» в пос. Шабровский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. С целью облегчения совершения преступления, ФИО1 обратился к установленному лицу, оказать ему помощь в тайном хищении имущества, находящегося в постройках бытового назначения СНТ «Родничок», расположенном по вышеуказанному адресу, на что установленное лицо ответила согласием, тем самым ФИО1 и установленное лицо из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом, распределив между собой преступные роли в совершении указанного преступления. Так, ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, должен был незаконно проникать в постройки бытового назначения СНТ «Родничок», где с целью хищения отыскивать ценное имущество и передавать его установленному лицу. При этом установленное лицо согласно отведенной ей преступной роли, должна была находиться снаружи построек бытового назначения и наблюдать за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО1 от обнаружения их преступных действий и возможного задержания, а также оказывать ФИО1 помощь в перемещении похищенного ими имущества.

09.08.2018 около 19:00 ФИО1 и установленное лицо прошли на территорию СНТ «Родничок», расположенного в пос. Шабровский в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где на участке №, увидели постройку бытового назначения №1, не предназначенную для временного и постоянного проживания, принадлежащую Потерпевший №2, где реализуя свой совместный преступный умысел ФИО1 и установленное лицо прошли к постройке №1 на участке №, расположенном по вышеуказанному адресу, где ФИО1 убедившись в том, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, согласно отведенной ему преступной роли рукой разбил стекло окна постройки №, и осознавая, что не имеет права доступа в нее, незаконно проник через оконный проем в помещение вышеуказанной постройки. В это же время установленное лицо согласно отведенной ей преступной роли, находилась рядом с оконным проемом постройки №1 и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и ФИО1 от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. Продолжая свои совместные преступные действия ФИО1 находясь внутри постройки №1, взял сварочный аппарат марки «Wert», стоимостью 3999 руб. сварочную маску марки «Хамелеон», стоимостью 500 руб., принадлежащие Потерпевший №2, и передал их через оконный проем установленному лицу, тем самым тайно похитили вышеуказанное имущество. Сразу после этого ФИО1, продолжая реализацию единого преступного умысла, находясь на участке № СНТ «Родничок», расположенном по вышеуказанному адресу прошел к постройке бытового назначения №2, не предназначенной для временного и постоянного проживания, принадлежащей Потерпевший №2, где действуя в группе лиц по предварительном сговору с установленным лицом при помощи неустановленного следствием предмета, похожего на арматуру, повредил навесной замок двери постройки №2 и открыв дверь, обеспечил незаконный беспрепятственный доступ в помещение вышеуказанной постройки. В это время установленное лицо согласно отведенной ей преступной роли, находилась рядом с ФИО1 и наблюдала за окружающей обстановкой, с целью обезопасить себя и последнего от обнаружения их преступных действий и возможного задержания. После этого ФИО1 и установленное лицо осознавая, что не имеют права доступа в постройку №2, незаконно проникли в помещение вышеуказанной постройки, откуда тайно похитили: электрическую дрель марки «Makita», стоимостью 3000 руб., шуруповерт марки «Makita» в комплекте с двумя аккумуляторными батареями и зарядным устройством, стоимостью 3000 руб., электрическую пилу марки «Интерскол», стоимостью 4000 руб., угловую шлифмашину марки «Bosch», стоимостью 2000 руб., кроссовки мужские фирмы «Reebok», 501 руб. С похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №2, ФИО1 и установленное лицо с места совершения преступления скрылись, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими совместными преступными действиями ФИО1 и установленное лицо причинили потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 17 000 руб.

10.08.2018 около 02:30 ФИО1, находился около <адрес> в Чкаловском районе г. Екатеринбурга, где увидел припаркованный рядом с указанным домом трактор <данные изъяты> государственный регистрационный знак № принадлежащий на праве собственности Потерпевший №3 В это же время у ФИО1, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение аккумуляторной батареи «АКОМ» 55-A/h, 12-V, стоимостью 3000 руб., принадлежащей Потерпевший №3 В указанной время, реализуя свой преступный ФИО1 воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, подошел к трактору <данные изъяты>, припаркованному около дома по вышеуказанному адресу, откуда изъял и тайно похитил аккумуляторную батарею марки «Аком», принадлежащую Потерпевший №3. Сразу после этого ФИО1, с вышеуказанным похищенным имуществом, принадлежащим Потерпевший №3 с места совершения преступления скрылся, обратив его в свою пользу и распорядившись им по своему усмотрению. Своими преступными действиями ФИО1, причинил потерпевшему Потерпевший №3 материальный ущерб на сумму 3000 руб.

ФИО1 при ознакомлении с материалами уголовного дела было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

При проведении судебного заседания подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно, и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом ФИО1 осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства: понимает, что он будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; не сможет быть обжалован в апелляционном (кассационном) порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела либо в части гражданского иска.

Государственный обвинитель, защитник в судебном заседании и потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №3, Потерпевший №2 посредством телефонограммы против рассмотрения уголовного дела в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены все условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину (два преступления в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2), по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть тайное хищение чужого имущества (в отношении потерпевшего Потерпевший №3).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого и конкретные обстоятельства данного уголовного дела.

Объектом преступлений, совершенных подсудимым ФИО1 является право собственности.

Как обстоятельство, характеризующее личность ФИО1 суд принимает во внимание то, что он судим за совершение умышленного преступления небольшой тяжести против собственности, имеет постоянное место жительство, трудоустроен без оформления, наличие устойчивых социальных связей.

В силу п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает явку с повинной (по всем преступлениям), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), розыску имущества, добытого в результате преступления (по преступлению в отношении Потерпевший №1), а также учитывает признание вины, состояние здоровья подсудимого и членов его семьи, семейное положение, наличие тяжелых хронических заболеваний.

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1 суд признает наличие рецидива преступлений по всем преступлениям, поскольку он совершил умышленные преступления и имеет судимость за ранее совершенное умышленное преступление.

Суд учитывает, что преступления, совершенные подсудимым ФИО1 согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации относятся к категории небольшой и средней тяжести.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При назначении наказания, принимая во внимание изложенные обстоятельства дела, с учетом общественной опасности совершенных подсудимым ФИО1 преступлений, который раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшим не возместил, суд считает, что достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 может быть достигнуто путем назначения наказания только в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч.ч. 1,2 ст. 68 УК РФ.

Назначение наказания, не связанного с лишением свободы, не будет способствовать исправлению подсудимого, восстановлению социальной справедливости, предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем оснований для применения ст. 73 УК РФ судом не усматривается.

Оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не усматривается, а также не имеется правовых оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Судом не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для назначения наказания с применением положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд не находит основания для применения ст. 53.1 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления по ч. 2 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Учитывая материальное и семейное положение подсудимого ФИО1 суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд приходит к выводу о необходимости назначения подсудимому ФИО1 отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, так как в действиях ФИО1 установлен рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

На основании п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в виде суммы, выплаченной адвокатам, участвовавшим в производстве по данному делу по назначению взысканию с подсудимого не подлежат.

В силу ст. 81 УПК РФ решить судьбу вещественного доказательства.

В соответствии с п. 17 ч. 1 ст. 299 УПК РФ суд считает необходимым оставить без изменения подсудимому ФИО1 меру пресечения в виде содержания под стражей с целью исполнения приговора.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 303, 304, п.п. 1,3,4,5 ст. 307, 316 ч. 8 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание:

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №1) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по п.п. «а,б,в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (преступление в отношении Потерпевший №2) в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний ФИО1 назначить окончательное наказание в виде 02 (двух) лет 06 (шести) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строго режима.

Меру пресечения ФИО1 – содержание под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания исчислять с 23.09.2019. Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу со 02.08.2019 по день вступления приговора в законную силу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: бензиновую пилу цепную марки «Калибр БП-1800/16У», S/N:SF0175643/1707 с шиной, аккумуляторную батарею «Delta DT 1240», настольную газовую плиту «Gefest», погружной насос для чистой воды марки «AL-КО DRAIN 7000 Classic», кабель марки «КРПТ» с вилкой оставить у потерпевшей Потерпевший №1 по принадлежности.

ФИО1 от процессуальных издержек освободить и возместить их за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Свердловского областного суда в течение 10 дней со дня провозглашения приговора, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, вправе отказаться от защитника, вправе ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Судья /подпись/

Копия верна

Судья