Приговор № 1-544/2021 от 26 июля 2021 г. по делу № 1-544/2021

Дело № – 544 н/2021 ОСОБЫЙ ПОРЯДОК

дознание в сокращенной форме


приговор

именем российской федерации

г. Коломна 27 июля 2021 года

Московская область

Судья Коломенского городского суда <адрес> Анохина Г.Н., с участием государственного обвинителя – помощника Коломенского городского прокурора Поляниной Л.В., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Парфенова Р.М., представившего удостоверение № и ордер №, при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, Л-вы Поляны, <адрес>, гражданина РФ, фактически проживающего по адресу <адрес>, с образованием 9 классов, разведенного, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей 2005г.р., 2009г.р, 2012г.р. не работающего, военнообязанного, судимого:

1/ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом <адрес> по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, на основании ст.68 ч.3 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Освобожден ДД.ММ.ГГГГ по постановлению Семилукского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на неотбытый срок 11 месяцев 26 дней.

Решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением ограничений,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах.

Вступившим в законную силу решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее-Федеральный закон) установлен административный надзор на срок 8 лет – до ДД.ММ.ГГГГ. Данным решением ФИО1 вменены следующие административные ограничения: обязательной явки два раза в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрещение пребывания вне жилого помещения или иного помещения по месту жительства или по месту пребывания в ночное время суток с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрещение пребывания в развлекательных заведениях, а также местах, осуществляющих торговлю спиртосодержащей продукцией в разлив (кафе, бары, рестораны); запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение выезда за пределы Коломенского городского округа <адрес> без уведомления органа внутренних дел (кроме случаев, связанных с работой). Срок административного надзора исчислять со дня постановки поднадзорного лица ФИО2 на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства или пребывания с ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встал на учет в УМВД России по Коломенскому городскому округу.

ФИО2 за несоблюдение административных ограничение и невыполнение обязанностей, установленных при административном надзоре, дважды был привлечен к административной ответственности:

- ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника полиции по охране общественного порядка УМВД России по Коломенскому городскому округу по ст.19.24 ч.1 КоАП РФ к административному штрафу в размере 1.000/одной тысячи / рублей, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ;

- ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей 80 судебного участка Коломенского судебного района <адрес> по ст.19.24 ч.3 КоАП РФ к административному наказанию в виде 40 часов обязательных работ, постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом, будучи лицом, два раза в течение года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений и ограничений, установленных судом в соответствии с федеральным законом, ФИО1 вновь совершил несоблюдение ограничений, установленных судом, и это деяние было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность: ДД.ММ.ГГГГ, в 04 часа 35 минут, в нарушение запрета с 22 часов до 06 часов утра пребывания вне жилого или иного помещении, являющегося местом жительства либо пребывания, находился у <адрес>, то есть в общественном месте, в состоянии алкогольного опьянения, за что ДД.ММ.ГГГГ. был привлечен к административной ответственности по ст. ст.20.21 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Таким образом, ФИО2 неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом в соответствии с федеральным законом, и это было сопряжено с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Подсудимый ФИО2 заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, свое ходатайство подсудимый подтвердил и после оглашения обвинительного заключения.

Судом установлено, что уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица ФИО2 по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ, подсудимый ФИО2 признает свою вину, не оспаривает правовую оценку деяния, приведенного в постановлении о возбуждении уголовного дела, отсутствуют предусмотренные статьей 226.2 УПК РФ обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме, стороны не возражают против применения особого порядка принятия судебного решения, то есть, соблюдены все предусмотренные уголовно-процессуальным законом условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

По мнению суда, обвинение, с которым согласен ФИО2, обоснованно, подтверждено доказательствами, собранными по уголовному делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, как уклонение от административного надзора, административных ограничений установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, то есть неоднократное несоблюдение административных ограничений, сопряженное с совершением им административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного умышленного преступления небольшой тяжести, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие троих несовершеннолетних детей <данные изъяты>

Как отягчающее наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч. 1 п. «а» УК РФ, суд учитывает наличие рецидива преступлений в действиях ФИО2 в соответствии со ст. 18 ч. 1 УК РФ, поскольку он, имея непогашенную судимость за совершение тяжкого преступления по приговору Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вновь совершил умышленное преступление.

В качестве данных о личности суд учитывает, что подсудимый по месту жительства и регистрации характеризуется удовлетворительно, на учете в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, решением Коломенского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ограничен в родительских правах в отношении несовершеннолетней дочери ФИО1 Юлии, ДД.ММ.ГГГГ г.р.,

В силу ст. 68 ч. 2 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая требования ст. 68 ч. 2 УК РФ, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы, при этом учитывает требования ст.226.9 ч.6 УПК РФ о назначении наказания при особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме.

Оснований для применения положений ст.ст.64 и 68 ч.3 УК РФ, суд не усматривает.

Одновременно суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого ФИО2 без реального отбывания наказания, и постановляет считать его условным с возложением определенных обязанностей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч. 2 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 /четырех/ месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок 6 /шесть/ месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей в течение испытательного срока: 1/ не менять постоянного места жительства без уведомления органов, контролирующих исполнение наказания; 2/ в установленный день один раз в месяц проходить регистрацию в этих органах.

Меру пресечения ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить при вступлении приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Приговор может быть обжалован в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Судья: Анохина Г.Н.