Приговор № 1-11/2018 от 16 июля 2018 г. по делу № 1-11/2018

Дело №1- 11\2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

п. Сандово 17 июля 2018 года

Сандовский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего федерального судьи Глебова С.А.

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Сандовского района Тверской области Васильева Д.В.,

подсудимого ФИО1

защитника Федорова Н.А., адвоката Краснохолмского филиала НО ТОКА представившего удостоверение № 240 и ордер № 51090

при секретаре Жуковой Г.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, русского, гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, разнорабочего ООО «Новые технологии и информатика» <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, временно зарегистрированного по адресу: <адрес>, ком.12, <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> под стражей по данному делу не находившегося,

ранее судимого:

1. ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/с <адрес> по п. «а» «г» ч.2 ст. 161 УК РФ к 2 годам 6 мес. лишения свободы.

2. ДД.ММ.ГГГГ Центральным р/с <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 3 годам 5 мес. лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы. В соответствии со ст.70 УК РФ по совокупности приговоров с частичным присоединением наказания по приговору Центрального р\с <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 3 годам 6 мес. лишения свободы. Освобожден по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора, при следующих обстоятельствах:

Решением Нелидовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1, после отбытия наказания по приговору Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п.«в» ч.2 ст.158, п. «а», «г» ч.2 ст.161 УК РФ, установлен административный надзор на срок со дня постановки на учет в органе внутренних дел по день погашения судимости, то есть по ДД.ММ.ГГГГ и установлены административные ограничения в виде запрета пребывания в местах продажи спиртных напитков на розлив (ночные клубы, бары, рестораны, кафе), запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 22 часов вечера до 06 часов утра следующих суток, запрета посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях, запрета выезда за пределы <адрес> без разрешения органа внутренних дел, обязательной явки на регистрацию в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. освободившись из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес> по отбытию срока наказания и получив предписание № о необходимости прибыть ДД.ММ.ГГГГ к избранному им месту жительства - <адрес> д.Гольцово <адрес> в течение трех последующих суток явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, будучи под роспись предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, в случае неприбытия без уважительных причин для постановки на учет, то есть, достоверно зная об установлении в отношении него административного надзора до ДД.ММ.ГГГГ и об обязанности ДД.ММ.ГГГГ прибыть к избранному месту жительства по адресу: <адрес> д.Гольцово <адрес>, и в течение трех последующих суток явиться в ОВД по месту жительства для постановки на учет, умышленно, с целью уклонения от административного надзора, не имея каких-либо уважительных причин, к избранному им месту жительства (пребывания)- <адрес> д.Гольцово <адрес>, в установленный срок – ДД.ММ.ГГГГ, не прибыл, в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», то есть ОВД по месту жительства, в течение трех последующих суток для постановки на учет не явился и после освобождения из ФКУ ИК-9 УФСИН России по <адрес>, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с целью уклонения установленного над ним административного надзора, проживал по адресу: <адрес> ком. 12. О месте жительства не уведомил и на учет в ФИО2 МО МВД России «Краснохолмский», как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, встал лишь по его обнаружению ДД.ММ.ГГГГ.

Органами предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по ч.1 ст.314.1 УК РФ.

Подсудимый ФИО1 в ходе ознакомления с материалами уголовного дела, в присутствии защитника, ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства и в судебном заседании заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт.

Государственный обвинитель и защитник не возражали применить особый порядок судебного разбирательства.

Учитывая, что условия, предусмотренные ч.ч.1 и 2 ст.314 УПК РФ, при которых обвиняемым было заявлено ходатайство, соблюдены, а обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд действия подсудимого ФИО1 квалифицирует по ч.1 ст.314.1 УК РФ, как уклонение от административного надзора, то есть неприбытие без уважительных причин лица, в отношении которого установлен административный надзор при освобождении из мест лишения свободы, к избранному им месту жительства в определенный администрацией исправительного учреждения срок, совершенное в целях уклонения от административного надзора. При этом суд учитывает, что ФИО1 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, согласно предписания ДД.ММ.ГГГГ не прибыл к избранному им месту жительства- <адрес> д.Гольцово <адрес>, и в течение трех последующих суток не явился в ОВД по месту жительства для постановки на учет, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор.

Заключением комиссионной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан вменяемым в инкриминируемом ему деянии (л.д.124-125) и оснований для иного вывода о его вменяемости, у суда не имеется.

С учетом вышеизложенного, суд постановляет обвинительный приговор с назначением подсудимому наказания, в соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающего две трети максимального срока наказания или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает общественную опасность совершенного им преступления, данные о его личности, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Подсудимый вину признал, раскаялась в содеянном, что судом учитывается в качестве смягчающих обстоятельств.

ФИО1, имеющий судимость за ранее совершенное умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, в связи с чем, суд в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ признает в его действиях рецидив преступлений, что, в соответствии с п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, является обстоятельством, отягчающим его наказание.

Принимая во внимание обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого и учитывая, что ФИО1, после освобождения из мест лишения свободы, где характеризуется удовлетворительно (л.д.10), мерам административного воздействия не подвергался, по месту проживания характеризуется положительно (л.д.67), официально трудоустроился и по месту работы характеризуется положительно, а также то, что совершил преступление небольшой тяжести, руководствуясь ч.2 ст. 68 УК РФ, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как не видит оснований для назначения иных наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.314.1 УК РФ, однако считает возможным его исправление без реального отбывания наказания, с назначением наказания условно, в соответствии со ст.73 УК РФ, полагая, что условное осуждение, сможет обеспечить достижение целей наказания, и данный вид наказания, будет соразмерен содеянному, способствовать целям исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, и отвечать принципу справедливости, закрепленному в ст. 6 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вещественных доказательств нет.

В связи с рассмотрением дела в порядке, предусмотренном ст.316 УПК РФ, подсудимого от уплаты процессуальных издержек в сумме 2955 рублей, на основании постановления дознавателя от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.131), выплаченных, участвовавшему в деле по назначению адвокату Федорову Н.А., за оказание, в ходе дознания, юридической помощи ФИО1, надлежит освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком на 7 (семь) месяцев, обязав его не менять постоянного места жительства, без уведомления государственного специализированного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, проходить регистрацию в данном органе один раз в месяц в дни, установленные указанным органом.

До вступления приговора в законную силу, избрать в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Осужденного ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения ему копии приговора. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий С.А. Глебов